Bonjour à tous !
Nous revenons vers vous après une longue réflexion interne et avoir examiné plusieurs perspectives concrètes. Beaucoup de choses ont été dites sur ce fil et il en ressort qu'une partie des grenouilles souhaite disposer d'un cadre de discussion qui soit plus libre (autorisation des débats polémiques) mais en même temps plus encadré (sanction rapide des propos problématiques). Ce n'est pas la première fois que la question se pose : elle était notamment apparue en 2018 lorsque le fil sur les "Sensitivity readers" avait dégénéré. A l'époque, comme le savent ceux qui étaient déjà là, il avait été décidé de ne pas aller dans ce sens, en raison de la difficulté à gérer concrètement ces situations tendues, même avec les propositions logistiques qui ont été avancées. Étant donné que la question remonte à nouveau aujourd'hui, nous avons réévalué les choses et consulté un expert juriste.
Cela dit, il n'est pas question pour nous, à la permanence, d'imposer par la force quelque chose qui ne conviendrait pas à une majorité des membres. C'est pour cela que nous souhaitons lancer une grande consultation, afin de recueillir les avis des membres actifs (qu'ils se soient ou non exprimés sur ce fil).
Aujourd'hui il y a deux visions du forum possibles :
1/ garder le forum tel qu'il est en mettant l'accent, comme actuellement, sur les techniques d'écriture, mais en modifiant la netiquette pour éviter que des polémiques surviennent sur des questions socialement vives*.
2/ développer la possibilité de débattre ou de discuter de questions socialement vives* sur des fils spécifiques (que ce soit sous forme de débats ou de témoignages), avec une équipe de modération dédiée et un panel de nouvelles règles
* Par questions socialement vives, nous entendons des questions qui mobilisent et qui divisent la société actuelle (Morin 2018) sur des thèmes sensibles par leur sujet et leur actualité. Elles se définissent par le fait qu'elle sont "vives dans leur champ de référence et dans la société, c'est-à-dire qu'elles suscitent des débats" (Bérard et al. 2016) et sont susceptibles de dériver en polémiques (c'est-à-dire en échange virulent visant la victoire sur l'adversaire plus que la communication).
Exemples : controverses politiques, religieuses, identitaires, environnementales,...
Nous parlons bien sûr ici des discussions théoriques sur ces sujets qui pourraient apparaître dans des espaces comme la Plume dans la palme ou La mare subite et en aucun cas du contenu des textes travaillés sur le forum.
Pour rappel : depuis les débuts du forum, les débats portant sur la politique et la religion sont interdits sur ce forum.
Pour décider de l'orientation future de Cocy, nous soumettons cette question à une consultation. En voici les modalités ci-dessous.
Qu'est-ce que cette consultation ?
Un questionnaire en ligne adressé aux grenouilles pour déterminer les grandes orientations du forum à venir (voir détails ci-dessous).
Concrètement, qu'est-ce qui ressortira de cette consultation ?
Hypothèse A)
Nous proposons de modifier la netiquette du forum afin qu'il y soit expressément indiqué que les discussions socialement vives ne sont pas autorisées, au même titre que les sujets politiques ou religieux.
Concrètement, cela ne changera pas grand chose au fonctionnement quotidien du forum : il sera toujours possible de poster des textes qui abordent ces questions. En revanche, cette modification de la netiquette fournira un outil aux modérateurs pour arrêter immédiatement toute discussion qui s'orienterait vers un débat polémique sur ces questions. L'idée est d'empêcher que qui que ce soit soit blessé par des propos d'autres grenouilles, sur des questions éthiques extrêmement délicates et souvent insolubles qui, à plusieurs reprises, ont déjà créé des déchirements sur le forum.
Hypothèse B)
S'il ressort de la consultation qu'une majorité des grenouilles souhaite au contraire développer la possibilité de débattre de sujets sociétaux (sous forme de discussion libre ou d'un cadre alternatif, comme des témoignages encadrés), il sera procédé à une réorganisation du forum afin de créer une équipe de modération dédiée d'une part, et, d'autre part, un groupe de travail chargé d'élaborer les règles de fonctionnement de cette nouvelle fonctionnalité. Cette perspective est nécessairement un peu floue à l'heure actuelle étant donné qu'elle impliquera un très gros brainstorming initial.
Nous ne cachons pas qu'à titre personnel, nous sommes largement favorables à l'hypothèse A, en raison des lourdes difficultés de gestion à long terme et de maintien de la cohésion de groupe que risque de générer l'hypothèse B. Mais nous ne souhaitons pas imposer de force cet avis. C'est bien pourquoi nous vous consultons aujourd'hui.
Pourquoi est-ce que nous avons jusqu'ici favorisé l'hypothèse A ?
Etant donné le fonctionnement du forum à tous ses échelons, il nous semble extrêmement risqué pour sa bonne ambiance et pour l'unité de la communauté d'encourager les débats sur des sujets polémiques. Or, autoriser revient à encourager et, pour dix discussions qui se passent bien, il y en aura toujours une qui dérapera, et chaque dérapage provoque des douleurs et des tensions très lourdes.
Nos raisons :
- nous craignons sincèrement pour l'ambiance du forum. Par deux fois déjà, deux fils concernant des sujets sociétaux ont vu naître des débats vifs, le premier en 2018 sur les « Sensitive Readers », le dernier il y a peu sur « l’appropriation culturelle ». Certains propos n’étaient pas perçus de la même façon selon les personnes, l’administration du forum a été prise à parti pour ne pas être intervenue sur certains propos, tandis que d’autres grenouilles l’ont soutenue. Des échanges vifs ont eu lieu sur plusieurs fils et des tensions liées à ces sujets ont débordé sur certains espaces de travail. C'est, selon nous, un risque qui sera couru à chaque fois qu'un débat s'enflammera car une modération efficace à cent pour cent est hélas impossible sur des débats dont l'appréciation peut varier d'un individu à l'autre.
- autoriser les débats sociétaux, quelle que soit la forme (discussions libres ou témoignages encadrés, par exemple) ne pourra se faire qu'avec une modération beaucoup plus présente et ne pourra pas éviter des clivages douloureux. Rappelons la vitesse à laquelle vont les posts lorsqu'une conversation s'emballe (un dérapage peut générer plusieurs dizaines de messages en à peine quelques heures) et le recul qu'implique une opération de modération (qui est toujours le fruit d'une concertation de plusieurs modérateurs, qui discutent avant de prendre une décision pour intervenir). Même une équipe dédiée H24, à partir du moment où elle est bénévole et implique d'agir en concertation, ne nous semble pas être un garde-fou suffisant pour éviter que des gens ne soient blessés dans le fil d'un débat.
- la constitution d'une équipe de modération dédiée à encadrer ces discussions posera problème : il faudra que chacun de ses membres soit unanimement reconnu par les grenouilles comme parfaitement légitime (c'est-à-dire, que les critères de jugement de cette équipe soient reconnus par l'ensemble des grenouilles comme justes et adéquats), et ce concernant des questions sur lesquelles il est impossible, par définition, de poser des critères de jugement définitifs
- l'avocat de l'association des Tremplins de l'imaginaire nous a réaffirmé, au contraire de ce qu'indiquaient certaines informations qui ont pu circuler, que nous sommes civilement et pénalement responsables des propos tenus sur le forum, au même titre que les auteurices des propos, ce qui rend l'enjeu de ces discussions potentiellement dangereux pour le bureau de l'association, au cas où surviendrait un problème qui échapperait à la modération. Le forum, par ses outils pour le travail d'écriture a aidé de nombreux auteurs et en aide encore. Un problème d'ordre juridique serait catastrophique pour Cocyclics.
Évidemment, les questions socialement vives font partie de la littérature, au même titre que tous les aspects de la vie. Il ne s'agit pas de vouloir interdire les textes posant ces questionnements. Mais, par exemple, les discussions autour de thématiques politiques ou religieuses, thématiques qui font aussi pleinement partie de la littérature, ont toujours été interdites sur le forum, sans que cela pose de souci : il n'est pas autorisé d'ouvrir un fil de discussion dans La Mare subite ou dans La Plume dans la palme pour débattre de questions religieuses ou politiques brûlantes.
Il ne s'agit pas de brider une quelconque liberté d'expression mais de centrer le forum sur son objectif : le travail des textes.
Comment va se passer la consultation ?
Nous avons décidé d'héberger cette consultation sur un espace extérieur : la plateforme SurveyMonkey (en abonnement standard mensuel). En effet, afin de garantir une liberté de parole totale, cette plateforme permet une anonymisation des réponses, y compris aux yeux du compte administrateur, tout en permettant de suivre le taux de participation du public cible.
De plus, les réponses étant visibles en consultation uniquement, y compris pour le compte administrateur, cette plateforme garantit un niveau de sécurité qui nous a semblé satisfaisant.
Ainsi, certains d'entre vous allez bientôt recevoir une invitation par mail. Le lien qui vous sera donné dans le corps de ce mail (bouton "Participer au sondage") est unique (un lien par adresse mail), mais ne nous permettra pas d'associer vos réponses à votre adresse mail.
Qui va recevoir ce message ?
Nous nous sommes longuement posé la question du public auquel adresser cette consultation.
La première idée a été de le restreindre aux adhérents de l'association des Tremplins de l'imaginaire, qui financent le forum grâce à leur cotisation. Cependant, ce choix a été vite écarté car les adhérents de l'association ne sont pas forcément des membres actifs du forum, et vice et versa.
La deuxième possibilité aurait été d'ouvrir le sondage à tous les inscrits du forum.
Plusieurs éléments nous ont poussés à rejeter cette idée :
- il y a aujourd'hui près de 3000 inscrits
- nous voulons que le forum réponde aux besoins des grenouilles d'aujourd'hui. Parmi ces 3000 inscrits, beaucoup sont des anciens comptes, plus ou presque plus utilisés aujourd'hui. À l'opposé, nous avons estimé que des grenouilles très récentes, qui découvrent à peine le forum, n'ont peut-être pas encore intégré son fonctionnement.
Qui, alors ?
Il est difficile de décréter arbitrairement qui est un membre actif. Cependant, il a bien fallu décider.
Le panel final concerne ainsi :
- les grenouilles inscrites depuis plus de 2 mois
- qui ont posté plus de 25 messages ces 5 derniers mois (soit une moyenne de 5 messages par mois).
Au 3 septembre, ce panel représente 185 utilisateurs.
Comment ont été choisies les questions de la consultation ?
Nous avions originellement préparé une consultation bien plus longue, basée sur les propositions et réflexions exprimées par les membres du forum sur ce fil. Cependant, les clarifications apportées par l'avocat de l'association nous ont poussés à nous centrer sur le cœur du sujet : la raison d'être du forum.
Dans un souci de transparence, les questions sont listées à la fin de ce post afin que tous les utilisateurs puissent les voir.
Qu'allez-vous faire des réponses ?
L'ensemble des réponses à la consultation sera accessible aux participants. Nous publierons également les résultats sur le forum afin que tous, y compris les personnes non ciblées par le panel, puissent les consulter.
Si la majorité des votants souhaite souhaite recentrer CoCyclics sur les espaces de travail, nous travaillerons ensuite avec l'équipe des modérateurs à comment ajuster nos outils de travail commun.
Si la majorité des votants souhaite que les discussions sensibles puissent se poursuivre, un groupe de travail sera mis en place pour approfondir la question.
Et donc, maintenant ?
Vous allez recevoir un email dans les prochaines heures.
La consultation est ouverte du 7 au 27 septembre.
Merci à vous par avance, et à bientôt, pour le dépouillement
Les Permanents
========================
La liste des questions de la consultation :Spoiler: montrer
========================
Afin que chacun puisse prendre le temps de réfléchir posément, nous verrouillons ce fil. Un fil de discussion sera ouvert à la publication des résultats. Si vous avez des questions pratiques sur cette consultation, vous pouvez bien sûr nous envoyer un MP.
Les Permanents
Grande consultation sur Cocyclics
-
Têtard potté
- Terminapottor
- Messages : 9714
- Inscription : jeu. mars 31, 2011 6:38 pm
- Rang special : C'est une dinde, ça ?
- Contact :
Grande consultation sur Cocyclics
Aussi innocente que l'agneau qui vient de naître 
Challenge : Derrière le Masque
Pottée fête Noël (en avance)
Challenge : Derrière le Masque
Pottée fête Noël (en avance)
-
Têtard potté
- Terminapottor
- Messages : 9714
- Inscription : jeu. mars 31, 2011 6:38 pm
- Rang special : C'est une dinde, ça ?
- Contact :
Re: Grande consultation sur Cocyclics
Aussi innocente que l'agneau qui vient de naître
Challenge : Derrière le Masque
Pottée fête Noël (en avance)
Challenge : Derrière le Masque
Pottée fête Noël (en avance)