[A] Ecrire sur des minorités

[Ellie]

Salut,

J'hésitais à poster ça dans le sujet sur l'écriture féminine, mais je me suis dit au final que c'était hors sujet et un peu une autre discussion.

L'idée qu'un bon auteur peut écrire sur à peu près n'importe quel sujet en évitant les stéréotypes est quelque chose que je partage ; même si je ne suis pas persuadée qu'il y ait des tonnes de très bons auteurs :p

Maintenant je me suis rendue compte qu'à pas mal de reprises, quand j'essayais de parler par exemple de """minorités""" (notamment """sexuelles""") (oui je mets trois paires de guillemets ? chaque fois parce que c'est peut-être pas les bons termes) , mais je pense que ce serait valable aussi pour d'autres choses (comment on vit certains types de choses de manière générale), j'étais un peu emmerdée sur la façon de décrire mes persos.

Pour prendre deux exemples, j'ai un personnage qui est on va dire "pédé", avec un côté plutôt effeminé, voire qui aime se travestir occasionnellement et je me disais "bon y'a peut-être un petit côté vision caricaturale de l'homo". Ou encore, pour rester dans les LGBT, je me posais le même genre de question pour une trans' à la fois droguée, fétichiste et malade mentale.

Et du coup, même si sur les questions LGBT je pense que je suis pas trop ignorante (bon vu le paragraphe précédent on trouverait pas forcément _o_) et pas en extériorité, je me trouvais embêtée, en me disant d'un côté que certaines personnes pourraient considérer que c'est une vision caricaturale, voire mal le prendre (surtout quand c'est le seul personnage homo/trans du texte ; à la limite si c'est un parmi plusieurs c'est beaucoup moins gagnant) ; et à la fois, ben, je pense que si j'écrivais sur les persos qui ont une vie sociale normale, qui sont bien acceptés, qui réussissent dans la vie, etc., ce serait vite chiant.

Bon après évidemment il y a le traitement qui fait la différence, et je pense qu'un auteur doit avoir des personnages multi-dimensionnels et pas avec juste une identité ("l'homo", "le noir", "la blonde", etc.), mais j'ai l'impression que c'est quand même délicat d'avoir des personnages qui par certains côtés semblent renforcer les stéréotypes liés au genre, à l'orientation sexuelle, à l'origine, ou à la couleur de la peau :/

Mais peut-être que je me pose trop de questions, j'en sais rien :s

[blackwatch]

Pour prendre deux exemples, j'ai un personnage qui est on va dire "p?d?", avec un c?t? plut?t effemin?, voire qui aime se travestir occasionnellement et je me disais "bon y'a peut-?tre un petit c?t? vision caricaturale de l'homo".

My god, je vais finir par r?ellement croire ? la t?l?pathie! mdr

Bon, quand je citais l'exemple de la fanfic tout ? l'heure dans le fil sur l'e?criture f?minine, c'?tait JUSTEMENT ce type de personnage qui ?tait concern?. Et crois-moi, ca allait bien plus loin que toute caricature qu'on pourrait avoir sur les gays.

[Roanne]

LGBT ? Tu peux traduire s'il te plait ?

Pour ma part, je crois qu'il faut parler des minorit?s tout comme on parle des majorit?s : le tout est de soigner le personnage et de le rendre r?aliste / cr?dible.
Parler d'un jeune homme gay un peu eff?min? et qui aime se travestir n'est pas forc?ment un clich?, mais tout d?pend de la fa?on dont tu vas l'aborder. Tout le monde va forc?ment penser ? "La cage aux folles", ? toi d'apporter ta vision et de rendre ton jeune homme cr?dible dans ses go?ts, couleurs et choix de vie.
(j'ai personnellement un ami gay qui, s'il n'aime pas se travestir, aime vraiment les t-shirt tr?s moulants et color?s... )

[Ellie]

LGBT ? Tu peux traduire s'il te plait ?

Lesbiennes-gays-bis-trans

Pour ma part, je crois qu'il faut parler des minorit?s tout comme on parle des majorit?s : le tout est de soigner le personnage et de le rendre r?aliste / cr?dible.

Oui mais en fait ce qui me pose peut-?tre un probl?me sp?cifique, c'est que les majorit?s vont souvent ?tre "majoritaires" : du coup il va y avoir une certaine pluralit? de personnages qui font qu'en rendre un "bizarre", repoussant, etc. pose ? mon avis moins de probl?me. Tandis que les personnages appartenant ? une minorit? donn?e, il va souvent y en avoir un, deux peut-?tre dans le texte (m?me s'il peut y avoir des textes o? la majorit? des personnages sont homos, certes).

Pour prendre un exemple peut-?tre plus extr?me (et pour le coup imaginaire) : si j'ai un personnage h?t?ro qui est p?dophile, personne ne va supposer que je pense que tous les h?t?ros sont p?dophiles. Si mon seul personnage homosexuel est p?dophile, les connotations vont pas ?tre exactement les m?mes :s

[Celia]

Pour prendre deux exemples, j'ai un personnage qui est on va dire "p?d?", avec un c?t? plut?t effemin?, voire qui aime se travestir occasionnellement et je me disais "bon y'a peut-?tre un petit c?t? vision caricaturale de l'homo".

My god, je vais finir par r?ellement croire ? la t?l?pathie! mdr

Bon, quand je citais l'exemple de la fanfic tout ? l'heure dans le fil sur l'?criture f?minine, c'?tait JUSTEMENT ce type de personnage qui ?tait concern?. Et crois-moi, ca allait bien plus loin que toute caricature qu'on pourrait avoir sur les gays.

Bon l? ?a m'avait d?j? intrigu?e sur l'autre fil : c'?tait quelle genre de fanfic ? J'en ai lu d'excellentes mais beaucoup de tr?s mauvaises, et l? je suis curieuse.

Pour r?pondre ? N?ra :
J'avoue que je m'?tais pos?e le m?me genre de question il y a quelques ann?es. J'?cris depuis tr?s longtemps mais j'ai surtout d?velopp? mon ?criture avec les fanfics, et des fanfics ? 98% homosexuelles. Mes mod?les de personnages gays ?taient tous tir?s soit d'autres fanfics, soit de visions tr?s romantiques de la litt?rature moderne (bon en fait surtout d'Anne Rice j'avoue)
Et puis un jour je me suis sentie "en faute" en me disant que je n'avais peut-?tre pas le "droit" d'?crire sur un truc qui ne me concernait pas forc?ment (j'?tais jeune, j'avais encore plus de questions dans la t?te que maintenant, c'est dire...) Alors j'ai lu de la litt?rature gay, et pas que des "classiques"
Conclusion : les auteurs gays font autant de caricatures sur les gays que les auteurs h?t?ros. Il n'y a pas de complexes ? avoir. Vraiment.

Maintenant, ?crire sur une minorit? sexuelle alors qu'on ne fait pas partie de cette minorit? c'est, si je puis me permettre le parall?le, comme ?crire sur un autre sujet dit "sensible" (les Juifs, les jeunes des cit?s notamment, ce sont les deux exemples qui me viennent imm?diatement ? l'esprit) : il y aura toujours des gens poru te dire que 1. Tu caricatures et c'est mal ; 2. Tu n'as pas le droit et c'est mal.

Donc le seul conseil que je peux te donner c'est de soigner ton ?criture. Si l'?criture est belle (structur?e, construite, etc) tout passe.

[Shagrìn]

Donc le seul conseil que je peux te donner c'est de soigner ton ?criture. Si l'?criture est belle (structur?e, construite, etc) tout passe.

Et bien, je ne suis pas d'accord.
J'ai le droit, non?!
Ce topic a aliment? une des questions que je me posais derni?rement. Peut-?tre en ferais-je un fil prochainement, ? voir.
Et donc, ceci pour dire que la meilleure des mani?res de ne pas tomber dans le clich?, la caricature, l'erreur ou m?me la provocation involontaire, et bien c'est de se ren-sei-gner. De se documenter, d'interroger, de rencontrer, d'interwiever, de palper...
Bref, quoi de mieux pour parler d'un homo noir ob?se juif et nain (oui, ?a fait beaucoup, je sais) que d'en rencontrer un (comment ?a, ?a va pas ?tre facile!).
En plus, les gens aiment parler d'eux.

[NB]

, je pense que si j'?crivais sur les persos qui ont une vie sociale normale, qui sont bien accept?s, qui r?ussissent dans la vie, etc., ce serait vite chiant.

J'aime le fait que tu ne mettes pas de guillemets ? "normale", moi j'en aurais mis !
C'est s?r que des personnages ? qui il n'arrive rien, c'est vite chiant, mais ?a ne veut pas dire que des gens qui n'appartiennent pas ? une minorit? (quoiqu'on est toujours la minorit? de quelqu'un) ne peuvent pas ?tre de bon personnages.

Grosso modo, c'est comme pour tous les clich?s : du moment ou tu vas au del?, le lecteur te suivra !

(Pleins d'exemples ? donner mais pas le temps, donc plus tard !)

[blackwatch]

Bon l? ?a m'avait d?j? intrigu?e sur l'autre fil : c'?tait quelle genre de fanfic ? J'en ai lu d'excellentes mais beaucoup de tr?s mauvaises, et l? je suis curieuse.

Je te passerais le lien. Mais je ne garantis rien au niveau cons?quences de la lecture!

Pour prendre un exemple peut-?tre plus extr?me (et pour le coup imaginaire) : si j'ai un personnage h?t?ro qui est p?dophile, personne ne va supposer que je pense que tous les h?t?ros sont p?dophiles. Si mon seul personnage homosexuel est p?dophile, les connotations vont pas ?tre exactement les m?mes :s

Tu serais surprise du nombre de gens qui font encore l'amalgame *soupir* bon, sujet HS. Pour revenir au traitement des persos , j'appuyerais NB. Donner ta propre vision des choses et surtout maintenir une cr?dibilit?. Je pense que c'est l? le principal ?cueil auquel l'auteur se confronte quand il d?veloppe des persos.

[Ellie]

J'aime le fait que tu ne mettes pas de guillemets ? "normale", moi j'en aurais mis !

Ah ouais, j'ai oubli? ceux-l?, pourtant il doit y avoir la moit? de mes mots qui sont entre guillemets :p

C'est s?r que des personnages ? qui il n'arrive rien, c'est vite chiant, mais ?a ne veut pas dire que des gens qui n'appartiennent pas ? une minorit? (quoiqu'on est toujours la minorit? de quelqu'un) ne peuvent pas ?tre de bon personnages.

C'est pas ce que je voulais dire ; simplement, ben, ? la base j'?cris surtout de la fantasy et du pseudo-fantastique, et j'aime bien avoir des personnages, surtout les h?ros, qui sont gentiment barges et pas trop ???normaux???. Donc du coup si j'ai un personnage qui appartient ? une minorit?, ce serait un peu absurde de vouloire le "normaliser" et en faire quelqu'un de sage

[Jean-Claude Dunyach]

Personnellement, j'ai tendance ? me dire que si un de mes h?ros (ou h?ro?nes) appartient ? une "minorit?" quelconque, c'est parce que l'histoire le r?clame et que "c'est comme ?a" dans ce texte. Donc, je ne suis pas en train de remplir des quotas, je suis en train de parler d'une personne qui est ce qu'elle est, et dont la "diff?rence" est totalement n?cessaire (si j'ai un personnage secondaire qu'on voit juste quelques lignes, vais-je m'?tendre sur ses diff?rences sexuelles, raciales, etc? Seulement si ?a sert l'histoire, pour moi).
Du coup, la personne "minoritaire" en question assume ce qu'elle est, y compris dans ses aspects clich?s, mais elle se limite rarement ? ?a, et ?a fait toute la diff?rence du monde pour moi. Dans un SAS, les nanas ne sont que des poup?es gonflables totalement clich? - on s'est pay? une s?ance de lecture fou-rire de passages croustillants ? la Convention de Nyons, c'est redoutable - alors que dans un bouquin bien fichu on peut avoir un personnage f?minin ? la sexualit? ?panouie et aux formes idoines tout en en faisant quelqu'un de passionnant, de riche et de profond. Les clich?s, si clich?s il y a, s'effacent rapidement devant les sp?cificit?s du personnage, et on devine l'?tre humain derri?re.

Je vous poutoune,

[Roanne]

J'ai aussi remarqu? quelque chose, plus on parle d'une minorit?, plus on doit penser communaut?

C'est important mine de rien, vous avez remarqu? ? quel point nous avons tendance ? nous rassembler en fonction de nos go?ts et couleurs, mais aussi de notre milieu social / culturel.

Du coup, le personnage vraiment atypique perdu au milieu de personnages "normaux" (j'insiste sur les guillemets) c'est peut-?tre ce qui est le plus g?nant : il faut presque le justifier. D'ailleurs j'en prends note ? titre personnel.

[NB]

Donc, exemple (puisque j'ai promis). En fait, ?a m'a surtout fait penser ? ce qui est dit sur les clich?s dans "Comment ne pas ?crire des histoires"

On peut transcender le clich?, lorsqu'on utilise un motif ultra-connu mais qu'on le traite d'une fa?on nouvelle. Cela peut se faire en prenant le contre-pied du clich?, mais on risque alors de se retrouver avec un autre clich?. Une meilleure strat?gie est d'explorer les nuances de l'id?e centrale. Par exemple, si je mets en sc?ne un dragon rouge crachant du feu, j'emploie un clich?. Si mon dragon ne crache pas le feu, n'est pas rouge, ne vole pas, je prends le contre-pied du clich?. Si mon dragon rouge vole et crache le feu, mais que j'explore les divers aspects de ce dragon, que je lui donne une personnalit?, que je le d?cris physiquement pour le rendre plus r?el aux yeux du lecteur, je vais plus loin que le clich?.

Voil?. Si tu as un homo eff?min? qui porte des d?bardeurs en r?sille rose fluo et parle en bougeant les mains comme s'il faisait s?cher son vernis, tu es dans un clich?. Si ton perso s'habille en costume-cravate et ?coute Andr? Rieu et Johnny Halliday, tu prends le contre-pied du clich?. Mais s'il est d?crit comme le premier, tu peux aussi aller plus loin dans sa psychologie et son caract?re pour aller au del? du clich? et qu'on voit l'?tre humain derri?re le st?r?otype.

[Sand]

Pour prendre deux exemples, j'ai un personnage qui est on va dire "p?d?", avec un c?t? plut?t effemin?, voire qui aime se travestir occasionnellement et je me disais "bon y'a peut-?tre un petit c?t? vision caricaturale de l'homo".

Confusion entre l'orientation sexuelle et le genre.

orientation sexuelle : affinit? pour un genre, ou pour les deux
genre : homme ou femme (et c'est ind?pendant du sexe biologique, le genre est une construction mentale)
sexe biologique : m?le ou femelle.


(et en fait c'est plus compliqu?, avec les gender studies et les intersexes, mais je vais rester sur un mode binaire, pour commencer c'est plus facile)

Par exemple, une transexuelle (homme vers femme - on accorde avec le sexe "d'arriv?e") qui est attir?e par les hommes n'est pas un homosexuel, mais bien une h?t?rosexuelle (c'est une personne d'un genre qui aime les personnes du genre oppos?)

De m?me, un homme homosexuel est un homme avant tout, pas une femme (sinon, ce serait une transexuelle, et une h?t?ro ), quelles quue soient ses mani?res


A partir de l?, faire sauter les clich?s !

[Sand]

J'ai aussi remarqu? quelque chose, plus on parle d'une minorit?, plus on doit penser communaut?

Heu...

On peut penser communaut?, mais on ne le doit surtout pas !

Les """"communaut?s"""" ne rassemblent qu'une toute petite minorit?s des minorit?s.

[Ellie]

Confusion entre l'orientation sexuelle et le genre.

Ben quelque part oui, mais est-ce bien grave finalement ?:)

orientation sexuelle : affinit? pour un genre, ou pour les deux
genre : homme ou femme (et c'est ind?pendant du sexe biologique, le genre est une construction mentale)

Certes mais les deux ne sont pas forc?ment compl?tement s?par?s non plus... chez les "p?d?s" notamment (et c'est pour ?a que j'ai pas dit "gay"), comme d'ailleurs chez les lesbiennes ?butch? de l'"autre c?t?", il y a aussi un aspect ?genre? important je trouve, avec un ?loignement par rapport au mod?le masculin/f?minin "classique" (voire un rejet des termes "homme" ou "femme"). D'ailleurs, notamment entre les lesbiennes masculines et (certains) trans femme-vers-homme il y a pas forc?ment de barri?re ?tanche.

Par exemple, une transexuelle (homme vers femme - on accorde avec le sexe "d'arriv?e")

Ouais, vu comme ?a je pense que je pourrais d?j? pas faire pire que certains auteurs :p


(PS: nera=neryelle sur MS )

Mais s'il est d?crit comme le premier, tu peux aussi aller plus loin dans sa psychologie et son caract?re pour aller au del? du clich? et qu'on voit l'?tre humain derri?re le st?r?otype.

Oui effectivement, je pense que l? ou ?a serait g?nant c'est si le personnage se limitait ? son "identit?". Du coup le probl?me se poserait peut-?tre plus pour des personnages plus secondaires : l? mon personnage en question a une certaine importance dans l'histoire et du coup est plus d?velopp? ; s'il se contentait de draguer le h?ros dans un bar et de lui courir apr?s (genre, pour corser une course-poursuite) ?a serait sans doute un peu plus emb?tant -_-