La mare aux nénuphars

Je sais que certains d'entre vous utilise repetition detector.
Je suis curieux, quels réglages appliquez-vous à vos textes ?

Chez moi, c'est :
Mots à passer : en dessous de 5 lettres
Répétitions moyennes :
- Distance (en lettres ) : 1 000
- Nombre de répétitions : 2
Répétitions courtes :
- Distance : 200 lettres

Quel est, selon vous, le réglage idéal ?

Désolé, Denscoed, je ne sais pas du tout !

Je sais que certains d'entre vous utilise repetition detector.
Je suis curieux, quels réglages appliquez-vous à vos textes ?

Au début, j'ai essayé plein de réglages différents pour trouver le meilleur résultat et après tous ces essais, j'ai conclu que le réglage par défaut était celui me convenait le mieux...

Je suppose que c'est un petit logiciel capable de detecter les répititions, mais rend-il d'autres services intéressants ? Parce que normalement si tu te relis à voix haute, tu t'en rends plus ou moins compte...

Et les beta-lecteurs sont aussi très forts pour ça ! lol

Kev a écrit :Je suppose que c'est un petit logiciel capable de detecter les répititions, mais rend-il d'autres services intéressants ? Parce que normalement si tu te relis à voix haute, tu t'en rends plus ou moins compte...

Et les beta-lecteurs sont aussi très forts pour ça ! lol

Non il est utile, parce qu'on n'a pas toujours le temps de se relire à voix haute et qu'il est vraiment efficace.
Et pourquoi toujours utiliser "lol" ? D'autant que non les bêta ne sont pas là pour ça, ils préfèrent s'attaquer au fond plutôt que soulever des erreurs qui pourraient être facilement corrigées par l'auteur avec son Bescherelle, son dictionnaire et des outils comme repetition detector.
(et je suis sérieuse pour "lol", c'est moche et on est sur un forum qui préfère discuter avec de vrais mots)

Kev a écrit :Je suppose que c'est un petit logiciel capable de detecter les répititions, mais rend-il d'autres services intéressants ? Parce que normalement si tu te relis à voix haute, tu t'en rends plus ou moins compte...

Et les beta-lecteurs sont aussi très forts pour ça ! lol

Je te suggère de tester, juste pour voir à quel point le logiciel est utile...

D'autant que non les bêta ne sont pas là pour ça, ils préfèrent s'attaquer au fond plutôt que soulever des erreurs qui pourraient être facilement corrigées par l'auteur avec son Bescherelle, son dictionnaire et des outils comme repetition detector.

Hum, autant je suis convaincu de l'utilité de RepetitionDetector, en effet, autant je ne suis pas d'accord sur ce que c'est qu'une bêta-lecture. Moi, les répétitions moches, je les indique systématiquement.

Kev a écrit :Parce que normalement si tu te relis à voix haute, tu t'en rends plus ou moins compte...

Et les beta-lecteurs sont aussi très forts pour ça !

Le soucis, c'est que ce n'est pas si facile que ça à détecter, justement.
Même à voix haute, l'auteur est tellement le nez dans son texte qu'il en rate toujours. Les lecteurs tiquent tous sur des répétitions différentes : ils vont en laisser passer trois et buter sur la quatrième, sans qu'on sache pourquoi celle-là et pas les autres.
Bref : pour moi, c'est comme le correcteur orthographique. Il ne faut pas compter dessus pour trouver toutes les fautes, certes, mais on s'aperçoit qu'il en trouve encore malgré nos relectures, donc c'est toujours bon à prendre.

En fait, il faut multiplier les contrôles. Llire à voix haute, c'est bien. Les bêta-lecteurs, c'est bien. Et RepetitionDetector, c'est bien aussi. Et je vous assure que malgré tout cela, il en reste toujouuuurs !

Beorn a écrit :

D'autant que non les bêta ne sont pas là pour ça, ils préfèrent s'attaquer au fond plutôt que soulever des erreurs qui pourraient être facilement corrigées par l'auteur avec son Bescherelle, son dictionnaire et des outils comme repetition detector.

Hum, autant je suis convaincu de l'utilité de RepetitionDetector, en effet, autant je ne suis pas d'accord sur ce que c'est qu'une bêta-lecture. Moi, les répétitions moches, je les indique systématiquement.

Moi aussi. Mais ça n'empêche pas l'auteur de vérifier avant, au contraire
Les répétitions, on en fait tous, mais les répétitions de "mais", de certains verbes, de trucs un peu inutiles, ça, avec quelques relectures musclées, elles sont faciles à ôter. C'est une habitude à prendre, et je pense qu'il ne faut pas, pour quelque chose que l'on peut faire seul, laisser faire les bêtas.

Celia a écrit :Moi aussi. Mais ça n'empêche pas l'auteur de vérifier avant, au contraire
Les répétitions, on en fait tous, mais les répétitions de "mais", de certains verbes, de trucs un peu inutiles, ça, avec quelques relectures musclées, elles sont faciles à ôter. C'est une habitude à prendre, et je pense qu'il ne faut pas, pour quelque chose que l'on peut faire seul, laisser faire les bêtas.

Ah oui, dans ce sens là, tout à fait d'accord : avant de faire bêta-lire, il faut toujours faire le ménage soi-même au maximum de ses possibilités. C'est une question de respect (et d'efficacité de la bêta...).
En revanche, moi je trouve que ce n'est pas si facile que ça de se débarrasser de toutes les répétitions, mais peut-être que ça dépend des gens.

J'ajoute un truc et je le mets en gras : il faut se méfier tout particulièrement de nos propres corrections. Elles sont des générateurs de répétitions grossières. Avant de remplacer un mot par un autre en relecture, toujours faire un petit "rechercher : "mot"" deux pages avant et deux pages après...

Beorn a écrit :Avant de remplacer un mot par un autre en relecture, toujours faire un petit "rechercher : "mot"" deux pages avant et deux pages après...

Grands dieux ! Tu t'interdis de réutiliser un même mot dans 4 pages ?

Je plaisante : tout a fait d'accord avec toi au sujet des corrections. Je ne sais pas pourquoi, mais on dirait un fait exprès, on a tendance à utiliser des mots déjà présents, et parfois juste à côté.

Grands dieux ! Tu t'interdis de réutiliser un même mot dans 4 pages ?

Pire : je m'interdis d'utiliser deux fois la même lettre !
Non, bien sûr : je vérifie le nombre d'occurences et je vois si elles sont gênantes. Parfois non.

Conteuse a écrit :Je ne sais pas pourquoi, mais on dirait un fait exprès, on a tendance à utiliser des mots déjà présents, et parfois juste à côté.

Oui, ce sont des bestioles extrêmement grégaires...

Je sais que le lien existe sur le sujet épinglé, mais je le remets ici au cas où : RepetitionDetector.
Vraiment, si vous ne connaissez pas, prenez le temps d'essayer, ça vaut le coup !

Si ça intéresse quelqu'un, je viens justement d'écrire une note à propos des répétitions, sur mon blog

Beorn a écrit :

Celia a écrit :Moi aussi. Mais ça n'empêche pas l'auteur de vérifier avant, au contraire
Les répétitions, on en fait tous, mais les répétitions de "mais", de certains verbes, de trucs un peu inutiles, ça, avec quelques relectures musclées, elles sont faciles à ôter. C'est une habitude à prendre, et je pense qu'il ne faut pas, pour quelque chose que l'on peut faire seul, laisser faire les bêtas.

Ah oui, dans ce sens là, tout à fait d'accord : avant de faire bêta-lire, il faut toujours faire le ménage soi-même au maximum de ses possibilités. C'est une question de respect (et d'efficacité de la bêta...).
En revanche, moi je trouve que ce n'est pas si facile que ça de se débarrasser de toutes les répétitions, mais peut-être que ça dépend des gens.

J'ajoute un truc et je le mets en gras : il faut se méfier tout particulièrement de nos propres corrections. Elles sont des générateurs de répétitions grossières. Avant de remplacer un mot par un autre en relecture, toujours faire un petit "rechercher : "mot"" deux pages avant et deux pages après...

Exactement !
Ce que je fais aussi quand je vois des répétitions moches dans mon texte, et que mettre un synonyme n'irait pas (pour la simple raison que cela ne voudrait vraiment pas dire la même chose), je laisse tel quel. D'autres cerveaux auront alors peut-être de meilleurs pistes pour moi.
Il ne faut jamais faire d'automatisme au niveau des répétitions je trouve : utiliser systématiquement un synonyme ou suivre les indications de repetition detector à la lettre (ou au mot, c'est le cas de le dire ) ça peut aussi nuire au texte (surtout quand, comme moi, on adore les figures de style à base de répétition) L'équilibre est toujours compliqué à trouver et c'est là qu'interviennent les bêta et l'expérience

Celia a écrit :Il ne faut jamais faire d'automatisme au niveau des répétitions je trouve : utiliser systématiquement un synonyme ou suivre les indications de repetition detector à la lettre (ou au mot, c'est le cas de le dire ) ça peut aussi nuire au texte (surtout quand, comme moi, on adore les figures de style à base de répétition) L'équilibre est toujours compliqué à trouver et c'est là qu'interviennent les bêta et l'expérience

Absolument.

Mieux vaut une répétition un peu (mais pas trop) voyante plutôt qu'un mot qui n'est pas à sa place.
D'ailleurs, le synonyme n'est qu'une solution parmi d'autres :
-le synonyme (parfois possible, mais il faut être méfiant...)
-la suppression d'une phrase ou d'un bout de phrase
-la réécriture du bout de phrase d'une autre manière
Souvent, je m'aperçois que ces deux dernières solutions sont très faisables et meilleures que la première.
-dans de rares cas : le transfert du bout de phrase plus loin
-les mêmes solutions, mais appliquée à l'autre occurence (dans une répétition, par définition, il y a plusieurs occurences)

Je peux témoigner, quand même, que ma directrice d'ouvrage est sensible aux répétitions et qu'elle attend toujours que je fasse quelque chose. C'est donc important aux yeux de mon éditeur. Mais elle me laisse entièrement le choix des moyens.

Ah oui ! Un truc aussi que m'a appris mon éditrice : les pages du roman imprimé sont plus petites que les pages d'un document Word classique. Or une répétition, c'est en partie un problème visuel, autrement dit : si on a deux fois le même mot dans la même page mais l'un en haut de la page et l'autre en bas, ce n'est pas toujours très grave.
Sur le bon à tirer, ils apparaîtront sur deux pages différentes.

Bon maintenant, bien sûr, si la répétition est vraiment gênante, le lecteur s'en souviendra quand même d'une page sur l'autre. Mais je trouve que c'est bon à savoir.

Oui ! c'est bon à garder à l'esprit en effet.

Repetition Detector prend en compte les "dans" (ce que ne fait pas antidote je crois).
Et parfois dans mes textes je trouve une très grosse concentration de "dans".
Est-ce que ça vous semble pertinent de les traquer ?
J'ai l'impression qu'à la lecture on ne s'en rend pas vraiment compte. On glisse dessus...

Arya a écrit :Oui ! c'est bon à garder à l'esprit en effet.

Repetition Detector prend en compte les "dans" (ce que ne fait pas antidote je crois).
Et parfois dans mes textes je trouve une très grosse concentration de "dans".
Est-ce que ça vous semble pertinent de les traquer ?
J'ai l'impression qu'à la lecture on ne s'en rend pas vraiment compte. On glisse dessus...

Ca dépend, parce que ça peut devenir un tic de langage. Quand j'ouvre le logiciel et qu'il me souligne 15 "mais" de suite, ça fout la trouille. Et je sais qu'effectivement, parce que mes lecteurs me l'ont déjà dit de très très très nombreuses fois, que c'est un tic chez moi. Donc je fais plus attention.
La répétition des "dans" indique peut-être aussi un manque de diversité dans tes descriptions. C'est un indice non pas d'une erreur de langage ou d'un vocabulaire pauvre, mais peut-être de quelque chose de plus profond.
Les répétitions sont aussi des indices à décoder.