Quel rôliste êtes-vous ? Cela vous influence ?

[LostHighway]

Pour amener mon grain de sel sur l'importance de l'histoire, sur les quelques campagnes où je suis joueuse, je n'aime rien tant que découvrir que je suis plongée dans une histoire complexe, qui rejoint la grande Histoire (celle de l'univers), avec pleins de retournements. On n'est pas dans un mmo, je refuse de lancer la quête et d'aller tuer le mob elite (en tout cas en campagne, sur un one-shot, c'est différent).
Evidemment, je ne joue pas seule, donc je suis confrontée à d'autres joueurs qui, souvent, ne veulent pas creuser le fond (pourquoi le méchant est-il méchant ?) et se limite à la forme (à l'émotion donc je suppose).
Phrase typique : "mais on s'en fout"
Et je retrouve la même frustration en tant que meneuse (mais là j'accepte d'être qualifiée d'écrivain frustrée )

Concernant les systèmes, je mène à Agone (système bancal) et je joue à Sens (sans dés, mais j'ai parfois l'impression que le meneur est Dieu), je ne peux pas en parler

[Tristeplume]

Le bon vieux débat

De ma petite expérience de Meujeu (quelques milliers de parties et ne croyez pas que j'exagère ), le point le plus important est d'être sur la même longueur d'onde que les joueurs pour le plaisir de tous.
Et des joueurs, il y en a plein de différents : de l'optimisateur fou qui connaît le GP sur le bout des doigts et va te saoûler parce que tu n'as pas appliqué l'alinéa 3B de la règle sur le lancer de nain du Compendium 4 advanced revisited au joueur RPlayer inarrêtable qui va te faire la tronche parce que non, son Barbare inculte ne parviendra pas à défaire un sénateur dans un duel de rhétorique.

Ton approche est entendable, Johan Scipion, et t'as bien raison d'insister sur le fait que le GP doit être absolument adapté au jeu auquel on veut jouer. Et en effet, j'ai fait des parties où on appliquait les règles à la lettre et où je ne cachais pas mes jets. Et c'était de très bonnes parties. (Je trouve INS/MV assez adapté à cela d'ailleurs parce que justement l'intervention divine/diabolique est toujours jouable/entendable, dans les récents Légendes des 7 mers est bien aussi).

Mais, sur la longueur, ce n'est pas ce choix de style de maîtrise que j'ai fait parce que mes joueurs habituels ne s'y retrouvaient pas. On voulait des jets de dés mais on ne voulait pas non plus une application stricte des règles.
Mes joueurs savaient parfaitement que je trichais parfois avec les dés (mais vraiment de manière très ponctuelle) mais ils ne savaient pas quand et donc les dés gardaient leur signification, à savoir celle d'un "destin" non soumis à mon bon vouloir. Après, en moyenne, on en faisait pas beaucoup, sauf pendant les combats pour avoir le plaisir de jeter des brouettes de dés (c'est ça aussi le JdR ).

Après, il y a bien d'autres manières d'aborder le JdR, l'essentiel est que chacun y trouve son compte et son plaisir.

Là, on est bien d'accord. Les compétences sociales, c'est tout pourri. Dans Sombre, y'en a donc pas. Tout le social, c'est en roleplay.

Ton argument est entendable.
Mais t'as aussi des joueurs qui ne sont pas très à l'aise avec le RP, qui seront incapables de sortir la tirade amoureuse enflammée pour séduire la princesse (surtout quand la princesse a ma tronche ), et qui aimeraient quand même pouvoir jouer autre chose que des autistes du social. Ils ont le droit de jouer avec toi, ceux-la ?

[Johan Scipion]

"le MJ est Dieu" (ou le boss, la nuance est de peu d'importance)

Elle est énorme, tu veux dire.

Quand je dis aux joueurs qu'à ma table, je suis le boss (ça fait partie de mon briefing), c'est pour asseoir clairement mon autorité sur la partie. Ça évite les prises de tête qui pourrissent l'ambiance.

Par contre, et le fait de mener sans écran appuie bien cette idée, je suis soumis à l'aléa au même titre que les joueurs. Les PJ risquent à tout moment de se faire défoncer, mais mes PNJ aussi (ça m'arrive super souvent). Même si les PNJ sont en moyenne plus balèzes que les PJ (normal, les PJ sont des victimes), nous sommes, mes joueurs et moi, logés à la même enseigne.

Je ne suis pas Dieu. Je ne m'octroie pas le pouvoir de modifier ou d'ignorer le résultat d'un jet. Et c'est hyper fun. Ça nous sort tous de notre zone de confort et ça met de la (bonne) tension dans les parties. Moi, j'adore.

Mais ce sont les règles qui ne sont qu'un outil (et bien sûr, ça fonctionne mieux avec de bons outils !)
Parce que non, l'histoire n'est pas secondaire

Meuh si, c'est un outil tout pareil. Parce que si le but premier du jdr était de produire de belles histoires, la plupart des parties seraient des échecs cuisants.

Sans déconner, la majorité des histoires rôlistes ne tiennent pas debout. Y'a des incohérences partout, la narration est décousue, les ellipses sont mal gérées, le rythme est tout bancal, les persos ne sont pas super bien caractérisés, y'a de tonnes de clichés et de stéréotypes. Ça prend l'eau de partout.

Mais ça n'empêche pas beaucoup de parties d'être super réussies ! Car ce qui compte, ce sont les émotions qu'on ressent durant le jeu et dont parfois on se souvient des années plus tard.

L'exaltation d'un jet de dé réussi in extremis, la super scène roleplay qui t'a mis au bord des larmes, la satisfaction d'avoir accompli la mission, la grosse flippe dans la cave, quand le shoggoth est sorti du puits et que personne n'était prêt.

Ça, ça reste. Alors que l'histoire qu'il y avait autour, on n'en garde généralement que des souvenirs très parcellaires. Parfois même, rien du tout.

J'irai certainement acheter les règles de Sombre

Pas besoin, elles sont gratuites !

Le système est librement téléchargeable (c'est Sombre light, le kit de démo dont je parlais hier). Ce qui est payant, c'est le fanzine, dans lequel y'a en plus les cartes de Personnalité (des guides de roleplay qu'ils sont bien pratiques) et un scénario zombie.

(Note bien que le zine n'est pas dispo en boutiques, qu'elles soient réelles ou virtuelles. Si tu veux acheter Sombre, faut t'adresser directement à moi. Je le distribue moi-même).


*

en tant que joueur, les parties qui m'ont le plus marqué ne sont pas celles qui étaient le mieux écrites, mais celles qui sont sorties de l'ordinaire JDR.

Pareil.


*

je joue à Sens (sans dés, mais j'ai parfois l'impression que le meneur est Dieu)

Carrément. Mais là, c'est complètement fait pour. C'est un peu beaucoup le concept du jeu, quand même.


*

le plaisir de jeter des brouettes de dés (c'est ça aussi le JdR )

Clair. Les dés, c'est fun.

Mais t'as aussi des joueurs qui ne sont pas très à l'aise avec le RP, qui seront incapables de sortir la tirade amoureuse enflammée pour séduire la princesse (surtout quand la princesse a ma tronche ), et qui aimeraient quand même pouvoir jouer autre chose que des autistes du social. Ils ont le droit de jouer avec toi, ceux-la ?

Bien sûr ! Tout le monde peut s'asseoir à ma table.

Je mène énormément en conventions et il ne m'est jamais arrivé de refuser un joueur. Une fois seulement, j'en ai viré un. Le gars s'éclipsait toutes les trois minutes pour aller faire autre chose, c'était ultra lourd.

À ma table, j'ai vraiment de tout. Et tout le monde, moi le premier, roleplaie à la hauteur de ses moyens, sans aucune béquille technique. Et ça fonctionne très bien.

Robert n'arrive pas à emballer des PNJ à gros nichons ? Et bin c'est pas grave, Robert se prend des rateaux et ça fait avancer la partie tout pareil. L'échec produit autant, si ce n'est plus, de jeu que la réussite.

Allez, j'enfonce une porte grande ouverte : le jdr est un jeu de communication. Y'a pas de décor, pas de costumes, pas d'accessoires, rien. Tout passe par la parole. Si tu substitues les dés à la parole, tu te tires une balle dans le pied car tu prends le média à rebours. À mon avis perso que j'ai, les dés sont faits pour gérer ce qu'on ne peut pas bien gérer en causant. Typiquement, les bourre-pifs.

[Tristeplume]

Robert n'arrive pas à emballer des PNJ à gros nichons ? Et bin c'est pas grave, Robert se prend des rateaux et ça fait avancer la partie tout pareil. L'échec produit autant, si ce n'est plus, de jeu que la réussite.

Non, Robert joue Gonzague Brillantine de Bogosse, fine lame et grand séducteur de petites pépés. C'est le BG de son perso et si Gonzague se prend rateau sur rateau parce que son joueur, Robert, est aussi à l'aise en diatribe amoureuse qu'un Troll en broderie, ce n'est plus cohérent avec le personnage, le rôle.
Comment gères-tu ça sans compétence sociale pour pallier le RP défaillant de Robert ?(sachant que Robert est un excellent joueur avec toujours de bonnes idées, le premier pour mettre l'ambiance et qu'en plus il vient toujours avec le pack de kro).

[Johan Scipion]

Comment gères-tu ça

Fastoche.

Gonzague Brillantine de Bogosse s'imagine qu'il est une fine lame et un grand séducteur de petites pépés (background) mais en réalité, c'est juste un soudard bien lourd (vécu de jeu).

Ça ne le rend pas moins intéressant à jouer. Robert peut toujours l'utiliser pour injecter ses bonnes idées dans la partie et mettre de l'ambiance. Quant au pack de Kro, pour le coup, il est vachement plus raccord avec Gonzague soudard que Gonzague grand séducteur.

Y'a toujours une marge plus ou moins grande entre le background et le vécu de jeu. L'idée préconçue que tu te fais de ton perso à la créa est refondue par la réalité de la partie. Le concept initial se modifie et s'adapte.

C'est l'une des raisons pour lesquelles je conseille généralement à mes joueurs de ne pas trop forcer sur le background. Si y'en a trop, ça tend à calcifier leur concept, alors qu'il doit rester aussi plastique que possible pour que leur PJ puisse bien s'intégrer au groupe et à la partie.

Par ailleurs, le roleplay n'est pas un talent inné, c'est un apprentissage. Si à chaque fois que Robert a l'occasion de pratiquer, tu lui demandes un jet à la place, tu le bloques. Il ne s'améliorera jamais parce que tu ne lui en laisses pas la possibilité.

[Ereneril]

Je ne peux qu'abonder dans le sens de Tristeplume.

Oui, évidemment, il est préférable de jouer en RP les compétences sociales. L'inconvénient, et c'est paradoxal, c'est que ça tue le RP.
Nous ne sommes capables que de jouer des personnages moins talentueux que nous. Et encore, ça n'est pas toujours facile.
Robert ne pourra pas jouer efficacement Gonzague mais de même, qui est capable de résoudre l'énigme alambiquée que le professeur génial devrait élucider en 1 claquement de doigt ?
A l'opposé, ce ne sera pas forcément facile pour quelqu'un de réellement très intelligent de joueur de façon crédible un benêt qui fait des efforts pour comprendre ce qu'on lui explique.
On tombe très souvent dans la caricature et le RP n'en sort pas forcément grandi.

On traite bien la capacité à savoir frapper son adversaire à l'aide de dés, pourquoi ne pas le faire aussi pour les compétences sociales ?

Pour ma part, j'utilise une méthode mixte.
Le joueur doit jouer sa compétence. Ensuite la réussite est validée ou non par le lancer de dés (et selon la qualité de l'élocution, j'attribue un bonus/malus au jet). L'idée, c'est que le joueur fasse un effort de RP.
Le grand timide qui va faire une belle tirade aura un bonus plus élevé que celui rompu à toutes les techniques de communication qui livrera une meilleure prestation mais qui, pour lui, ne sera qu'une formalité.
C'est un jeu de dé qui va définir la réussite mais il est hors de question d'entendre :
"- Je vais voir la fille qui danse de l'autre côté de la salle et je fais un jet de séduction. Ouah 83 ! Réussite ! Bon, je l'entraîne à l'étage pour me la faire. Il se passe quoi ensuite ?"

Sinon, on retrouve les mêmes questions autour du jeu Grandeur Nature mais inversées.
Il n'y a pas de débat sur les compétences sociales. Chacun joue réellement et fait ce qu'il peut.
Par contre, on introduit des règles pour gérer les combats et donner à des maladroits incarnant un guerrier la capacité de se battre mieux qu'un vrai escrimeur qui incarne un marchand (plus de points de vie, plus de dégâts, armes et armures différentes, etc.). Et dans certaines associations, il y a un débat similaire à celui sur les compétences sociales. Non, tout le monde a les mêmes capacités. Si tu es maladroit et que tu veux jouer un guerrier, et bien tu seras un guerrier inefficace. Si tu es magicien mais bon escrimeur, tant mieux pour toi, etc.

[ancz]

Fastoche.

Gonzague Brillantine de Bogosse s'imagine qu'il est une fine lame et un grand séducteur de petites pépés (background) mais en réalité, c'est juste un soudard bien lourd (vécu de jeu).

Ça ne le rend pas moins intéressant à jouer. Robert peut toujours l'utiliser pour injecter ses bonnes idées dans la partie et mettre de l'ambiance. Quant au pack de Kro, pour le coup, il est vachement plus raccord avec Gonzague soudard que Gonzague grand séducteur.

Y'a toujours une marge plus ou moins grande entre le background et le vécu de jeu. L'idée préconçue que tu te fais de ton perso à la créa est refondue par la réalité de la partie. Le concept initial se modifie et s'adapte.

C'est l'une des raisons pour lesquelles je conseille généralement à mes joueurs de ne pas trop forcer sur le background. Si y'en a trop, ça tend à calcifier leur concept, alors qu'il doit rester aussi plastique que possible pour que leur PJ puisse bien s'intégrer au groupe et à la partie.

Par ailleurs, le roleplay n'est pas un talent inné, c'est un apprentissage. Si à chaque fois que Robert a l'occasion de pratiquer, tu lui demandes un jet à la place, tu le bloques. Il ne s'améliorera jamais parce que tu ne lui en laisses pas la possibilité.

Pas du tout d'accord avec ça. En faisant ça, tu changes tout simplement le personnage que Robert le gentil porteur de Kro avait envie de jouer. Peut-être que ça l'amusera, mais peut-être seulement... C'est comme si tu as envie de jouer une fine gâchette et que les règles de jeu font que tu es assez minable, je ne suis pas sûr que tu sois emballé.

A mon sens, on ne devrait jamais forcer un joueur à aller dans une direction qui ne lui plait pas.

Quant à la progression dans le roleplay, mouais, je suis sceptique. Ceux qui ne sont pas à l'aise le resteront.

[Beorn]

Ah lala, de vous lire, ça me rappelle ma belle jeunesse. Il y a 15 ans que je n'ai plus joué pour cause de départ pour la classe prépa...

Je me demande aussi si vos divergences de vue ne viennent pas du groupe avec lequel vous jouez : toujours la même bande de copains ? Des gens de passage sur un salon ? Des amis d'amis qu'on ne voit que pour une partie et qui sont remplacés le lendemain ?

Je pense que la façon de jouer dépend beaucoup du degré de connaissance ou de connivence qu'on avec les gens.
Par exemple, paradoxalement, le fait de très bien connaître le groupe peut sans doute nous enfermer dans un certain type de RP, un "rôle", au sens premier du terme.

Nous, on était un groupe assez fermé, pas par choix, mais parce qu'on ne trouvait personne. Mais quand par extraordinaire, on recrutait quelqu'un sur une partie, c'était toujours génial, on ajoutait un ingrédient nouveau à la mayonnaise et tout le monde s'en sortait mieux.

[Ereneril]

Ah lala, de vous lire, ça ma rappelle ma belle jeunesse. Il y a 15 ans que je n'ai plus joué pour cause de départ pour la classe prépa...

Et tu y es toujours ? Tu redoubles depuis 15 ans ? tu as pensé à une réorientation ?

Je me demande aussi si vos divergences de vue ne viennent pas du groupe avec lequel vous jouez : toujours la même bande de copains ? De gens de passage sur un salon ? Des amis d'amis qu'on ne voit que pour une partie et qui sont remplacés le lendemain ?

Je pense que la façon de jouer dépend beaucoup du degré de connaissance ou de connivence qu'on avec les gens.
Par exemple, paradoxalement, le fait de très bien connaître le groupe peut sans doute nous enfermer dans un certain type de RP, un "rôle", au sens premier du terme.

Je suis entièrement d'accord sur ton second paragraphe. Je joue (rarement depuis que j'ai quitté Paris.) avec les mêmes joueurs depuis 20 ans et oui, on s'enferme dans des personnages habituels. En plus, jouant peu, on ne se disperse que peu et on rejoue quelques personnages emblématiques.

Par contre, à l'époque où je jouais beaucoup et avec des personnes différents et parfois inconnues, je n'ai pas senti de différence de traitement. Je restais dans mon mode mixte avec le joueur qui joue sa compétence du mieux qu'il peut et le dé qui ensuite va valider (sans oublier, mais on en a parlé) que les dés on leur fait dire ce qu'on veut.

Les dés ne servent qu'à faire du bruit derrière le paravent

[Tristeplume]

Comment gères-tu ça

Fastoche.

Gonzague Brillantine de Bogosse s'imagine qu'il est une fine lame et un grand séducteur de petites pépés (background) mais en réalité, c'est juste un soudard bien lourd (vécu de jeu).

Ah non, pas du tout. Moi, MJ, j'ai validé le BG de ce personnage avec Robert (et c'est un BG vraiment light, je te rejoins sur le fait qu'il ne faut pas engoncer un perso à la création dans un BG trop complexe) parce que Robert, il en a sa claque de jouer un soudard bien lourd et que c'est à chaque fois les collègues qui se tapent la princesse.

Bien sûr que le perso que tu imagines est intéressant à jouer (c'est même mon préféré ) mais ce n'est pas le rôle choisi par Robert.

De quel droit je lui interdirai de jouer ce rôle ?

Tu étais virulent sur la conception du MJ Tout Puissant mais là, c'est une belle contradiction !

Tant que tu y es, pour monter un plan de bataille de qualité germaine, suffit d'avoir fait Saint Cyr ! Pas besoin de compétence stratégie après tout.
Et on va remplacer la compétence désarmer un piège, par une tapette à souris. T'as qu'à chopper le bout de gruyère.

Par ailleurs, le roleplay n'est pas un talent inné, c'est un apprentissage. Si à chaque fois que Robert a l'occasion de pratiquer, tu lui demandes un jet à la place, tu le bloques. Il ne s'améliorera jamais parce que tu ne lui en laisses pas la possibilité.

Non, cf post d'Ereneril. Je ne demande pas un jet à la place. Le joueur fait ce qu'il peut et après j'ajuste. Parfois même je ne ferai pas le jet parce que je trouve qu'il s'en est bien sorti.

Et puis pour la progression... c'est à voir. J'ai connu des joueurs qui sont restés des autistes du RP pendant 20 ans.

[MarquiseArtémise]

J'ai connu des joueurs qui sont restés des autistes du RP pendant 20 ans.

Oui, mais j'en connais aussi qui au début bafouillaient d'un air gêné et 2 ans après pouvaient déclamer sans rougir des tirades shakespeariennes pour donner le moral aux troupes.

Comme LostHighway, je n'attends pas les mêmes choses d'un one-shot et d'une campagne.
Dans le premier cas, je ne me prends pas la tête, dans le second ben oui, je veux savoir pourquoi le méchant est si méchant, et pas seulement suivre les flèches - lancer les dés de combat et zou j'ai sauvé le monde.
J'ai la chance de pouvoir (relativement) choisir les tables où je joue et de fréquenter des joueurs très différents.
Découvrir de nouveaux joueurs ouvre toujours de nouveaux horizons et quand on se trouve sur la même longueur d'ondes c'est juste génial !

(Et spécial Tristeplume : ma 'tite lycanthrope, elle lui a mis 2 fois sa patée, à Moloch . En même temps, l'avait qu'a pas proposé de se battre avec une main dans le dos (et là les dés ont été mes amis : un critique sur un châtiment divin, ça fait maaal au gros enflammé devant )

[Johan Scipion]

De quel droit je lui interdirai de jouer ce rôle ?

Hé, j'ai pas parlé d'interdiction. J'ai parlé de l'évolution naturelle d'un concept de PJ depuis le fantasme de créa jusqu'à la réalité du jeu. La différence entre ce que tu imagines dans ta tête avant la partie et ce que tu joues à la table. La théorie et la pratique, si tu veux bien

Cela dit, je cadre effectivement la créa des persos. Et je suis sûr que toi aussi. Tu sais aussi bien que moi que si tu laisses les joueurs produire des PJ inadaptés au scénario que tu as préparé, tu vas droit dans le mur.

J'ai connu des joueurs qui sont restés des autistes du RP pendant 20 ans.

Normal. Si jamais tu leur retires leur bouée (tes jets sociaux avec modificateur RP), jamais ils vont apprendre à nager.

Parce que franchement, en terme d'interprétation, les exigences du jdr sont minimales. Si on est un super acteur, c'est sûr que c'est cool et que ça apporte beaucoup au jeu. Mais on n'a pas non plus besoin d'un top roleplay pour interpréter tout un tas de persos différents. C'est du jdr, hein, pas du théâtre. On peut s'en sortir très bien avec peu de moyens.

Moi, je pense qu'il faut tirer les joueurs vers le haut, les aider à roleplayer en mettant des guides à leur disposition. C'est à ça que servent les cartes de Personnalité de Sombre. Y'en a 72, réparties en 24 Personnalités.

Chaque Personnalité est articulée en trois phases, Équilibré, Perturbé, Desaxé. À chaque phase correspond une carte sur laquelle se trouve un guide de roleplay en quelques lignes, pour aider le joueur à interpréter son personnage.

La progression d'une phase à l'autre produit naturellement un arc psychologique qui mène le PJ de l'équilibre mental à la folie (Sombre est un jeu d'horreur, les persos sont faits pour dégringoler).


Pour parler concret, voici la liste des Personnalités de Sombre, avec leurs phases respectives (la première est éponyme) :

Affectueux
possessif
abusif

Arrogant
orgueilleux
mégalomane

Brutal
cruel
sadique

Charmeur
débauché
pervers

Conformiste
réactionnaire
puritain

Cynique
désabusé
malfaisant

Désinvolte
sauvage
bestial

Discipliné
autoritaire
tyrannique

Distant
insensible
misanthrope

Docile
soumis
servile

Egocentrique
narcissique
individualiste

Excentrique
illuminé
mystique

Fragile
maladif
morbide

Impulsif
téméraire
suicidaire

Irritable
aigri
haineux

Mélancolique
défaitiste
dépressif

Méthodique
maniaque
obsessionnel

Nerveux
agité
frénétique

Paresseux
passif
inerte

Passionné
acharné
fanatique

Prudent
méfiant
paranoïaque

Rebelle
révolté
asocial

Rusé
sournois
diabolique

Timide
anxieux
angoissé

[Tristeplume]

Normal. Si jamais tu leur retires leur bouée (tes jets sociaux avec modificateur RP), jamais ils vont apprendre à nager.

Ok, j'arrête là le débat, je suis vaincu.

Juste, pour faire simple, y a plein de manières de faire du JdR et chacune est respectable tant que les participants y trouvent du plaisir. C'est tout.

[Johan Scipion]

Juste, pour faire simple, y a plein de manières de faire du JdR et chacune est respectable tant que les participants y trouvent du plaisir. C'est tout.

Bien sûr. Et chaque meneur voit midi à sa table, c'est une évidence.

Mais ça n'empêche pas d'essayer de pousser un peu le truc pour voir si y'aurait pas moyen de faire mieux (ou simplement différent).

+ Parce que c'est sympa de changer.

+ Parce que casser la routine renouvelle l'expérience de jeu et évite la lassitude (qui explique en partie que pas mal de rôlistes se désintéressent du média après l'avoir beaucoup pratiqué).

+ Et tout bêtement parce le jdr est vraiment un super terrain d'expérimentation et que ce serait dommage de s'en priver.

[Stef-]

Qui a déterré ce sujet ??

Le fait d'être joueur :

Le point sur lequel le JdR a vraiment eu un impact positif, c'est au niveau de mes personnages et du fait de les rendre "vivants",

+1
Le jeu de rôle m'a appris à me glisser dans la peau d'un personnage, à l'investir, et à voir par ses yeux. Je pense que cela a beaucoup influé sur ma manière d'écrire en focalisation interne.

Le fait d'être maître :
Ecrire des scénarios de JDR est un formidable laboratoire pour découvrir les ressorts de la dramaturgie : au fur et à mesure que l'on déroule l'histoire, on a droit aux réactions immédiates des joueurs. Trop de mystère et les joueurs râlent qu'ils n'y comprennent rien. Trop d'explications fastidieuses sur le background et les joueurs commencent à demander qui va chercher les pizzas. Si tout le monde réclame encore une demi-heure de jeu même s'il est presque l'aube, c'est que la tension est réussie etc... Une sorte d'alpha-lecture en live ! C'est très formateur.

C'est très vrai tout cela !

Je suis d'accord avec Beorn aussi sur le fait que dans un groupe où les joueurs se connaissent très bien, voire trop, ceux-ci ont tendance par la suite à s'enfermer dans des habitudes de jeu, et c'est bien que de temps à autre des éléments nouveaux viennent les perturber, ou pousser ces premiers à mieux jouer.

Pour compléter le propos de Luani, moi cela m'a beaucoup aidé à structurer mes idées lors de la création d'un univers, ou d'un contexte pour une histoire. C'est d'ailleurs des recherches dans ce sens qui m'ont dirigées un peu par hasard vers l'écriture.