Aux modos :
J'ai bien entendu votre appel au calme et ne viens pas mettre de l'huile sur le feu. D'ailleurs, je ne vais pas répondre directement à Fishdrake. Ce n'est plus le lieu.
J'ai juste besoin de faire un petit bilan parce que toute cette discussion a cristallisé un truc dans le dedans de mon cerveau. Ça m'arrive périodiquement, j'appelle ça une épiphanie rôliste. C'est pas grave du tout, juste ça ne se soigne en écrivant sur des forums.
Généralement, je publie le fruit des mes cogitations extravagantes sur mon forum à moi que j'ai, mais vu qu'il s'agit d'un follow-up de la présente discussion, je pense que ce sujet est plus approprié. Si je pense mal, zappez-moi sans sommations, y'aura pas mort d'homme.
À Fishdrake :
Plutôt que de m'engueuler ici, viens donc m'engueuler sur les forums de Terres Etranges. J'apprécie les rôlistes passionnés dans ton genre. Défendre mon bout de steak contre toi m'a fait avancer. Et j'ai encore plein de trucs à te répondre sur les scénarios enquête et la fonction de meneur. Donc viens en causer chez moi :
http://terresetranges.net/forums
(Et ce n'est pas un piège, hein, j'ai *vraiment* envie de continuer notre conversation. Mon invitation est sincère).
À tous :
Bon, ça fait quelques pages qu'on se croirait un peu dans un
Johan contre le reste du monde rôliste.
Pas un souci, hein, je suis hyper décontracté du gland et tout. Mieux, ça me fait cogiter.
En fait, je le vis d'autant mieux que je comprends vachement bien vos positions à tous, et en particulier tout ce qui a trait au relativisme rôliste. Vous savez, le fameux « Ouais mais tu vois, le jdr c'est chacun comme il le sent et pis y'a pas deux tables pareil, donc c'est normal que tout le monde ait des idées différentes ». Généralement, ça se termine par un « Mais du moment qu'on s'amuse, c'est cool ».
C'est complètement vrai.
Bon, c'est pitête un petit poil kawai sur les bords, mais fondamentalement, c'est vrai. C'est vrai que chaque table est différente, c'est vrai que chaque groupe trouve sa propre façon de jouer et c'est vrai que le plus important, c'est qu'on y prenne du plaisir. Et c'est effectivement le cas : la plupart des tables sont fonctionnelles. Heureusement d'ailleurs sinon le hobby se serait cassé la gueule depuis belle lurette.
Et moi, y'a quelques années, je pensais exactement ça : relativisme rôliste, chacun prend son pied, fuck les règles, primauté de l'histoire, master rulez, tout ça. Tout pareil que tout le monde ici.
Et puis je me suis pris le mur de la réalité rôliste en plein dans les gencives : j'ai commencé à mener en convention. Pire, je me suis mis à mener mon propre jeu en convention.
Parce que jusque là, le jdr pour moi, c'était une activité que je ne pratiquais qu'entre amis. Et c'était übercool. Sauf qu'à un moment, j'ai décidé que
Sombre était un projet sérieux que je voulais pousser aussi loin que possible. Et la case convention me semblait un passage obligé. Sur ce point, je ne me trompais pas : ça a littéralement transformé le jeu et moi par la même occasion.
Je me suis rendu compte qu'en fait, j'avais surtout eu raison à ma table. Dans le vrai monde rôliste, la plupart de mes habitudes de maîtrise ne rendaient rien. Ça a été brutal. En quelques parties, j'ai réalisé que presque tout ce que je faisais à ma table ne marchait que parce que je menais pour mes potes.
On se fréquentait hors jeu et on avait l'habitude de jouer ensemble, ce qui mettait un maximum d'huile dans notre moteur ludique. Ils étaient habitués à mon style de maîtrise, moi à leur style de jeu. On discutait des points à améliorer et des trucs à changer mais notre amitié modérait vachement les critiques des uns et des autres. Comme on était potes et qu'une partie du plaisir était d'être ensemble, mes joueurs étaient tout disposés à tolérer certains trucs un peu, voire beaucoup, chiants sans trop me le dire.
En conv, rien à voir. Primo, tu ne choisis pas tes joueurs, ce sont eux qui s'inscrivent à ta partie. Ensuite, tu ne les connais généralement ni d'Ève ni d'Adam. Assez souvent, eux-mêmes ne se connaissent pas entre eux. Il n'y a pas de lien social pour mettre de l'huile dans le moteur et rien, si ce n'est le savoir-vivre, qui modère les critiques pendant ou après la partie. C'est cash.
De mon côté, je ne viens pas pour mener un jeu du commerce super connu, dont l'aura me faciliterait les choses. Si je menais
L'Appel, une bonne partie des joueurs saurait d'avance à quoi s'attendre et, avant même que j'ai ouvert la bouche, serait déjà en mode Investigateur. Super pratique.
Mais avec
Sombre, non. C'est un jeu que personne ne connaît, qui plus est d'un genre (l'horreur pure) qui implique une posture particulière (le PJ-victime, ça ne va pas de soi). Et par-dessus tout ça, c'est moi-même qui assure les démos, ce qui m'expose pas mal.
Un peu comme un auteur de théâtre qui joue ses propres textes. S'il se fait siffler, c'est rien que pour sa gueule. Peut pas rejeter la faute sur quelqu'un d'autre : l'auteur de la pièce, c'est lui. Pour
Sombre, pareil. Si ça foire à la table de Johan, c'est pour la tronche de Johan. Pas de bouc émissaire, pas d'excuse, rien.
Et je ne veux pas que ça foire. Je viens en conv pour faire connaître mon jeu, pour (dé)montrer qu'il est intéressant et qu'on peut faire de bonnes parties horrifiques avec. Je ne veux pas de démos médiocres, je ne veux même pas de démos moyennes (qui s'intéresserait sérieusement à un jeu moyen ?), je veux de bonnes démos. À chaque fois.
Pas forcément excellentes, hein. En jeu de rôle, l'excellence ne se commande pas. La mayonnaise rôliste, des fois, ça monte super haut, des fois moins. Les aléas des relations humaines. J'ai eu d'excellentes parties en conv, mais que ce n'est pas ce que je vise. Je vise la bonne démo. Tout le temps, à chaque partie. Les fumbles, c'est pour les playtests à la maison. En conv, faut que ça dépote.
Je résume : d'un côté, un public exigeant (et qui de mon point de vue a bien raison de l'être. Ils prennent sur leur temps pour découvrir mon jeu et parfois, ils ont donné des sous aux orgas. Un certain nombre de conv sont payantes). De l'autre, un auteur qui met la barre assez haut et qui aime bien repousser ses propres limites. Il y a dix ans, on m'aurait dit que je viendrais en conv ou en club pour improviser trois à cinq heures de scénar à une poignée de joueurs que je n'ai jamais rencontrés de ma vie, je ne l'aurais pas cru. Et pourtant, c'est devenu bizness as usual.
Et bin tout ça, ça a totalement, mais alors totalement, changé ma manière de mener et, plus largement, de considérer le jeu de rôle. Je ne peux plus me contenter des techniques qui fonctionnaient avec mes amis. J'ai besoin de trucs qui marchent tout le temps et avec tout le monde. Tout simplement parce que je veux réussir de bonnes parties tout le temps et avec tout le monde. Encore une fois, je n'attends pas que ça fasse des étincelles à chaque fois, mais je ne peux pas me payer le luxe d'un plantage. Faut que ça tourne.
Le résultat de cette démarche, en dehors des opinions un poil anticonformistes que j'ai exprimées dans ce thread, c'est évidemment
Sombre. Ce que j'ai appris durant ces années de jeu en convention a profondément impacté mon système, la manière dont je l'utilise et la façon dont j'écris mes scénarios. Tout à changé et en mieux, je le constate à chaque partie. Clairement, le jeu à ma table est plus intense, plus dynamique et mieux rythmé qu'il ne l'était autrefois.
Bref. Les conventions c'est bon, mangez-en.
(Et si d'aventure on s'y croise, venez vous asseoir à ma table. Vous verrez, c'est assez fun).
