[A] Le lien entre le personnage et son compagnon magique

[Aelys]

Là, je ne peux que citer Jéhanne et sa perle (même si la perle est humaine, c'est quand même une perle).
La relation amoureuse qui se noue progressivement est un de mes coups de de l'année. Beorn permet de regarder les relations amoureuses d'une autre façon, avec un oeil neuf, attendri.
Mais c'est toujours ce lien indéfectible et unique qui m'attire dans ce cas-là, qu'il soit concrétisé par l'amour ou par l'amitié. C'est une relation plus forte que ces deux mots-là, qui tient un peu des deux, un peu d'autre chose.

[Roanne]

Fitz et Oeil-de-Nuit, bien sûr. Outre la relation extraordinaire qu'ils partagent et que d'autres grenouilles ont décrit précédemment, ce que j'ai le plus apprécié, c'est ce que souligne Aelys : le caractère indépendant d'Oeil-de-Nuit. Même si le lien entre lui et Fitz a des conséquences importantes sur leur vie à tous les deux, le loup est bien davantage qu'un compagnon. C'est une autre partie de Fitz, une autre partie de lui-même.

Tout à fait. Et dans le cas de Fitz et du loup, je trouve aussi intéressant de noter que, au fil de leurs aventures, chacun des deux devient un peu plus comme l'autre, tout en restant différent, bien sûr. Ils apprennent l'un de de l'autre, bien sûr, mais s'influencent aussi mutuellement, pas toujours pour le meilleur.

Spoiler: montrer

Je pense au passage ou Fitz devient "sauvage" et peine à recouvrir son humanité.

C'est justement ce que j'allais relever car je n'ai jamais trouvé qu'Oeil-de-nuit est une partie du Fitz (et inversement), contrairement à Blacky. Leur "intimité forcée" peut les pousser à se perdre l'un dans l'autre, du coup je les vois plus comme des "âmes soeurs" (même si c'est un lien animal-humain et non humain-humain).

Intéressant ce fil car il m'oblige à m'interroger sur le lien que j'ai développé entre Niña (lutine) et Romane (humaine).
Elles ont vécu chacune leur existence (qui compte déjà plusieurs dizaines d'années pour la lutine) et se lient accidentellement. Chacune conserve sa vie, ses centres d'intérêts, sa personnalité. Et Niña n'est pas à proprement parlé un deus-ex-machina, surtout que par moment on aimerait bien qu'elle soit là mais elle a autrechose à faire, en général plus intéressant (à ses yeux ).
En tout cas, j'essaierai de regarder avec un regard plus critique la façon dont se développe leur amitié puis leur lien. J'avais déjà conscience que c'était du vu et revu et là j'ai un peu peur...

[blackwatch]

Un de mes personnages a une relation intime avec un esprit masculin. Il a une forme animal, mais elle vit une bonne partie de son adolescence en isolement complet avec lui. L'amour n'a d'autre visage que celui de ce compagnon, et ce sentiment est réciproque pour l'esprit.

C'est exactement mon ressenti concernant le dit esprit et sa relation avec Silaë.
Sinon, le premier exemple qui me vient en tête, c'est Lyra et Pantalaimon, même si la différence de sexe ne joue pas vraiment (du moins dans le premier tome, c'est une relation très asexuée d'après mes souvenirs et c'est normal).

[Roanne]

Je n'ai pas réussi à terminer le 3ème tome de Pullman, ce qui fait que je n'ai jamais eu l'explication sur les lien métaphysiques (ou pas) des humains de la "dimension" de Lira et leur Daemon, si quelqu'un veut bien me résumer le truc, je suis preneuse.

[Sytra]

Je n'ai pas réussi à terminer le 3ème tome de Pullman, ce qui fait que je n'ai jamais eu l'explication sur les lien métaphysiques (ou pas) des humains de la "dimension" de Lira et leur Daemon, si quelqu'un veut bien me résumer le truc, je suis preneuse.

Spoiler: montrer

Ma lecture de A la croisée des Mondes n'est plus toute récente, mais l'idée que j'en ai gardée, c'est que le daemon est en fait une représentation de l'âme de la personne. Pour moi, le daemon est vraiment une partie de la personne, qui se matérialise à l'extérieur, et non pas une entité "magique" qui lui serait liée.

[Roanne]

Je n'ai pas réussi à terminer le 3ème tome de Pullman, ce qui fait que je n'ai jamais eu l'explication sur les lien métaphysiques (ou pas) des humains de la "dimension" de Lira et leur Daemon, si quelqu'un veut bien me résumer le truc, je suis preneuse.

Spoiler: montrer

Ma lecture de A la croisée des Mondes n'est plus toute récente, mais l'idée que j'en ai gardée, c'est que le daemon est en fait une représentation de l'âme de la personne. Pour moi, le daemon est vraiment une partie de la personne, qui se matérialise à l'extérieur, et non pas une entité "magique" qui lui serait liée.

Merci ! Donc finalement, il n'y a pas d'explications plus précise à la fin du roman ?
En tout cas, tu confirmes ce que je pensais : le Daemon est une partie de la personne, et non un "être à part entière lié à elle", c'est donc hors sujet ici (d'ailleurs dans le premier tome, l'enfant qui est "séparé" de son Daemon est comme lobotomisé et ça choque profondément tout le monde).
Je pensais quand même que l'auteur expliquait pourquoi les Daemon des enfants changent d'aspect et pas ceux des adultes, vu que le père de Lira (entre autres) y accordait beaucoup d'importance dans le tome 1.

Spoiler: montrer

Bref, j'ai bien fait de ne pas perdre de temps sur le tome 3. Je suis désolée, j'avais déjà trouvé le tome 2 limite chiant par moments, je me suis vraiment endormie sur le 3, surtout avec le documentaire animalier sur les bêbêtes qui "roulent"... (d'ailleurs c'est là que j'ai décroché définitivement).

[Dawood]

Je n'ai lu que le premier tome de Eragon, mais je me souviens que Saphira avait une relation très féminine avec Eragon, presque amoureuse.

Je ne me souviens plus vraiment avoir perçu de connotation amoureuse. Dans le tome 2, l'auteur met en avant une forme de jalousie que peuvent éprouver Eragon et Saphira quand l'un d'eux aspire à passer du tems avec autrui, ce qui est aussi le cas chez Hobb dans l'Assassin Royal.
Pas très original de ma part, mais je plussoie la relation qu'ont Fitz et Oeil de Nuit, une amitié fusionnelle, une dépendance l'un à l'autre, qu'ils doivent apprendre à gérer l'un l'autre. Juste magnifique.

[Roanne]

Finalement, j'ai oublié de répondre aux questions...

Comment envisagez-vous ces liens ?
Dans mes lectures : ça dépend vraiment de la façon dont l'auteur les amène et dont il s'en sert dans son intrigue.
Oeil-de-Nuit, le compagnon du Fitz, n'a rien de magique en fait, c'est le "Vif" qui l'est (en rendant leur lien possible). Mais je n'aime pas trop parler de "magie" dans ce cas, car le Vif et l'Art dans l'univers de L'Assassin Royal sont des capacités "normales", je ne suis pas certaine que l'auteur visualise cela comme une forme de magie.
En tout cas, j'ai vraiment adoré cette relation fusionnelle entre le Fitz et Oeil-de-Nuit, je trouve que Robin Hobb s'en était vraiment servi, l'a exploité à fond, y compris avec le premier chien lié par le Vif au Fitz, ...

Spoiler: montrer

puisqu'il se souvient de lui même après des années de séparation et le sauve avant de mourir.

Comment les rendre crédibles, attachants, humains ?
Si ce sont des animaux, les rendre humains est dangereux (je ne suis pas très accro à l'anthropomorphie) ce qui fait que je n'accroche pas toujours quand l'auteur fait en sorte que l'animal s'exprime par des pensées cohérentes, dans un beau langage châtié - pour reprendre L'Assassin Royal, c'est peut-être l'exception qui confirme la règle.
Sauf bien entendu si l'auteur me pose dès le départ le postulat que les animaux de son univers sont différents du nôtre et "pensent" de façon quasi-humaine.
En tout cas, rendre un animal attachant et crédible, ok, humain j'ai du mal (je trouve justement que souvent, on y perd la crédibilité).
Pour les personnages du Petit Peuple, là je cale (je n'arrive pas à me souvenir d'un roman où l'un d'eux est lié à un humain, à part mon propre manuscrit...).
Je suppose que l'auteur gagne à les rendre attachants en leur appliquant les règles de base de n'importe quel personnage de son roman.
Ensuite, pour une créature vraiment "magique" ou disons "créée" de toute pièce et ainsi liée à un personnage (soit parce qu'on l'a créée pour lui, soit parce qu'il se l'est créée tout seul), j'avoue que je n'ai plus non plus en tête de titre de roman et je ne peux pas m'empêcher de penser aux "pets" des MORPG, souvent "sacrifiables".
Comment éviter que ce compagnon magique ne soit qu'un vulgaire ersatz de son "humain", un simple artifice, et non pas un personnage à part entière ?
Ca recoupe la question précédente : c'est à l'auteur de le travailler comme un véritable personnage et non comme un animal de compagnie qui fait partie du décor, je suppose...
Existe-t-il une relation de ce genre qui vous a particulièrement émus ?
Il faut que je reprenne mes lectures pour me rafraîchir la mémoire... En fait, j'ai surtout en tête des relations humain-animal sans aucune magie, donc sans lien empathique.

Par contre, je pourrais vous parler longuement de la relation entre mes deux personnages liés mais ce serait vite gonflant pour vous et je préfère de toute façon vous épargner les spoilers.

Edit : il y a 1 cas particulier auquel j'ai repensé, celui de La maîtresse des épices : le lien entre l'héroïne et les épices est à la fois très fort et très exclusif, j'ai vraiment adoré la façon dont l'auteur l'a décrit et utilisé.

[Beorn]

Là, je ne peux que citer Jéhanne et sa perle (même si la perle est humaine, c'est quand même une perle).
La relation amoureuse qui se noue progressivement est un de mes coups de de l'année. Beorn permet de regarder les relations amoureuses d'une autre façon, avec un oeil neuf, attendri.
Mais c'est toujours ce lien indéfectible et unique qui m'attire dans ce cas-là, qu'il soit concrétisé par l'amour ou par l'amitié. C'est une relation plus forte que ces deux mots-là, qui tient un peu des deux, un peu d'autre chose.

En tout cas, tu confirmes ce que je pensais : le Daemon est une partie de la personne, et non un "être à part entière lié à elle", c'est donc hors sujet ici

La personnification de cette "âme" est très poussée : d'un point de vue scenaristique, il est traité comme un personnage magique capable de parler, d'agir et de prendre n'importe quelle forme, donc je pense que c'est quand même un bon exemple.

Je pensais quand même que l'auteur expliquait pourquoi les Daemon des enfants changent d'aspect et pas ceux des adultes, vu que le père de Lira (entre autres) y accordait beaucoup d'importance dans le tome 1.

J'ai toujours considéré que c'était une allégorie de l'âme : chez un enfant, il y a plusieurs adultes en devenir, sa personnalité est malléable et n'est pas encore "définitive". Elle dépend des gens qu'il va rencontrer, de ce qu'on lui apprendra et des choix qu'il fera.
Une fois adulte, cette personnalité marquée par l'enfance et l'expérience évolue beaucoup moins.

C'est une manière un peu caricaturale de voir les choses (on peut quand même changer un peu, une fois adulte) mais je trouve que c'est bien vu, globalement.

vu que le père de Lira (entre autres) y accordait beaucoup d'importance dans le tome 1.

La forme que prendra l'âme de son enfant, c'est très important pour un père ou une mère : les parents veulent sont tous curieux de savoir les adultes que deviendront leurs enfants.

[Sytra]

J'ai toujours considéré que c'était une allégorie de l'âme : chez un enfant, il y a plusieurs adultes en devenir, sa personnalité est malléable et n'est pas encore "définitive". Elle dépend des gens qu'il va rencontrer, de ce qu'on lui apprendra et des choix qu'il fera.
Une fois adulte, cette personnalité marquée par l'enfance et l'expérience évolue beaucoup moins.

J'avais compris les choses de la même manière.

Effectivement, même si A la croisée des Mondes ne pose pas la question de la manière dont se noue le lien entre le personnage et son compagnon magique, la série reste un bon exemple pour ce qui est de la relation entre les deux et de son équilibre. Il est intéressante de voir d'ailleurs comment les daemons des enfants les influencent beaucoup, jouant souvent leur "conscience". Alors que ce qui transparait pour les adultes, c'est que leur daemon est juste devenu une sorte "d'outils", plus un familier qu'un compagnon.

[Roanne]

En tout cas, tu confirmes ce que je pensais : le Daemon est une partie de la personne, et non un "être à part entière lié à elle", c'est donc hors sujet ici

La personnification de cette "âme" est très poussée : d'un point de vue scenaristique, il est traité comme un personnage magique capable de parler, d'agir et de prendre n'importe quelle forme, donc je pense que c'est quand même un bon exemple.

Oui, ça reste un bon exemple, ma fin de phrase était idiote.

[

vu que le père de Lira (entre autres) y accordait beaucoup d'importance dans le tome 1.

La forme que prendra l'âme de son enfant, c'est très importante pour un père ou une mère : les parents veulent sont tous curieux de savoir les adultes que deviendront leurs enfants.

Ce n'est pas à ça que je pensais quand je posais ma question, il semblait y avoir un lien entre le Daemon, son changement (ou pas) de forme et la poussière, mais franchement je n'ai pas eu le courage de finir le tome 3 pour voir si l'auteur fermait ses portes.
Ca peut paraître étrange mais j'avais retenu qu'il y avait aussi un lien avec la puberté, la sexualité (toutes les expérimentations odieuses de la mère de Lira, validées par des décideurs religieux de leur monde, tournent autour de ça dans le tome 1).
(franchement, les parents de Lira, je les ai trouvé immondes, je doute qu'ils soient curieux du devenir de leur fille, de l'adulte qu'elle sera, puisqu'ils cherchent juste à la contraindre dans leur propre moule, surtout sa mère ; en dehors de relations épisodiques ils ne s'occupent pas d'elle et ne lui vouent aucune affection - et quand ils s'occupent d'elle, il vaut mieux qu'elle parte en courant)

[Beorn]

Ca peut paraître étrange mais j'avais retenu qu'il y avait aussi un lien avec la puberté, la sexualité (toutes les expérimentations odieuses de la mère de Lira, validées par des décideurs religieux de leur monde, tournent autour de ça dans le tome 1).

Oui, la puberté marque la sortie de l'enfance. Moi, je l'ai vu comme faisant partie du thème global "passage à l'âge adulte".

(franchement, les parents de Lira, je les ai trouvé immondes, je doute qu'ils soient curieux du devenir de leur fille, de l'adulte qu'elle sera, puisqu'ils cherchent juste à la contraindre dans leur propre moule, surtout sa mère ; en dehors de relations épisodiques ils ne s'occupent pas d'elle et ne lui vouent aucune affection - et quand ils s'occupent d'elle, il vaut mieux qu'elle parte en courant)

Je comprends !
Mais dans la curiosité des parents, il y a aussi une composante moins noble que l'amour : il y a la question de la fierté. "Mon enfant me représente, il est une part de moi-même, ce qu'il réussit, c'est moi qui le réussit" etc.
Si le Daemon de Lyra devient un animal prestigieux, ce sera une source d'orgueil pour le père.

[Lùani]

La première référence qui m'est venue à l'esprit en lisant le titre est l'épée d'Elric. (Oui, je sais, les plus jeunes ne savent sans doute pas de quoi je parle. On a les références qu'on peut !)
Une vraie relation de dépendance, à défaut d'amour. Pour ceux qui ne connaissent pas, Elric est malade et son épée absorbe l'âme des gens qu'il tue et lui redonne de la force. Le problème, c'est qu'elle gagne en emprise au fur et à mesure, jusqu'à le forcer à tuer son meilleur ami. On est loin du lien d'amitié/d'empathie, mais pourquoi le lien entre le personnage et son compagnon serait-il toujours forcément une bénédiction ? J'aime bien l'idée, au contraire, que le lien peut être source de conflit.

Plus gentil, je me souviens d'un livre jeunesse (ma reconnaissance éternelle à celui qui me retrouve le titre), où un jeune homme (ado ?) était lié à une fouine douée de parole (un raton laveur ?). Les deux passaient leur temps à se contredire et se moquer l'un de l'autre. Ce personnage permettait de rajouter la dose d'humour et de recul qui manquait au héro "propre sur lui", un peu comme les petites bestioles que Disney rajoute dans ses dessins animés. (Je viens de revoir Aladin, avec le petit singe voleur qui passe sont temps a essayer de piquer des trucs... J'adore...)

[Beorn]

On est loin du lien d'amitié/d'empathie, mais pourquoi le lien entre le personnage et son compagnon serait-il toujours forcément une bénédiction ?

J'aime bien l'idée, au contraire, que le lien peut être source de conflit.

Les deux passaient leur temps à se contredire et se moquer l'un de l'autre.

Ah mais attention, quel que soit le lien, empathie, amour, dépendance, s'il n'y a pas de conflit entre les deux personnages, le compagnon magique n'a aucun intérêt - conflit au sens "tension". Et il y en a du conflit, dans l'amour ou dans l'amitié !

Mais c'est vrai qu'Elric est un bon exemple bien différent des précédents...
Dans le même genre, l'anneau unique de Sauron n'est pas mal non plus comme "gentil petit compagnon magique".

[Celia]

J'ai parcouru ce fil et je vois qu'on parle surtout (sauf dans les dernières interventions) de "compagnon" du personnage. Le personnage en lui-même garde sa personnalité humaine alors que le compagnon peut s'humaniser.
Ca m'a fait penser à la très belle introduction de la Belle Fauconnière, du cycle de Ténébreuse. Le personnage principal appartient à un clan dont le pouvoir est la communication avec les animaux (d'après mes souvenirs) Toute sa famille (les garçons surtout, et ça a de l'importance dans la suite du roman) s'est fait une spécialité d'élever des faucons.
Et dans cette présentation, l'héroïne tente de dresser son jeune faucon. Mais l'empathie est telle que ce ne sont pas des penses "humaines" qui sont échangées entre les deux êtres, mais des sensations pures (dont la plus grande est la peur) Il faudrait que je relise ce livre mais je crois que tout au long de l'histoire l'héroïne garde un lieu particulier avec ce faucon, mais sans les bases sociales purement "humaines" que l'on peut retrouver entre un humain et un chien/loup, ou un humain et un dragon, ou un humain et un animal imaginaire volontairement anthropomorphisé.

De plus le lien peut aussi être un lien purement amical, et n'être pas du tout construit sur un schéma de dépendance (le mot est mal choisi) Disons qu'il peut être traité comme de celui entre deux humains, sauf que l'un des deux est un "animal de compagnie" C'est particulièrement vrai dans Téméraire. Il y a une force de dépendance entre Téméraire et le héros (le dragon choisit son humain dès la naissance), mais celle-ci est traitée de façon que l'on pourrait qualifier d'amicale, voire suivre le concept d'âme soeur. Sans qu'aucun des deux ne cèdent en rien à la personnalité de l'autre.

Sinon il y a aussi le lien façon "pokemon". Ce n'est pas du tout une critique Mais le petit animal mignon qui accompagne le héros et ne sert pas forcément à quelque chose est très répandu dans la littérature manga. Personnellement, je ne pense pas qu'elle puisse fonctionner en littérature, parce que son apport est essentiellement comique et pourrait paraître trop niais ou devenir un accessoire indispensable de Mary Sue. Mais par exemple Guts (Berserk) a un "animal de compagnie", Puck, un elfe. Son rôle est de pouvoir soigner, plus ou moins, le héros (comme une gourde de vie pour un RPG) et de détendre l'atmosphère dans le premier arc d'une histoire qui est quand même très très sombre. Il a donc une utilité, et son lien avec le héros est ténu, mais traité avec suffisamment d'intelligence pour que le lecteur ne se dise pas que, si on enlevait Puck, l'histoire n'en pâtirait pas (enfin à mon sans, après les avis peuvent diverger)

L'homme peut aussi devenir un animal de compagnie. Ce sont souvent des discrouts sur l'émancipation d'ailleurs. Il n'y a pas de lien autre que de la domestication entre compagnon et maître dans Oms en série de Stefan Wul, mais il y en a un de découverte et d'intérêt ethnographique (voire amoureux) dans la Planète des Singes. bien entendu on s'éloigne de beaucoup du compagnon magique, mais c'est un renversement de situation qu'on peut retrouver dans la littérature SFFF et qui reste intéressant.

Et sinon en dernier exemple de lien télépathique : E.T. Avec les bons côtés (partager les mêmes pensées ; se faire comprendre de l'autre) et les mauvais (risquer la mort si l'un des deux est malade)