[A] Le "show" vs le "tell"

[Garg]

Pour moi, c'est du "show" du sentiment colère.

Je pense que l'écueil de compréhension vient du fait qu'on confond parfois (et moi aussi) le moyen avec l'effet.

On peut faire du show avec des dialogues. Par exemple, si on ne veut pas dire "Toto est énervé", on le montre dans ses réparties acerbes.
Si on veut éviter "Toto est comique", on peut dire "— Tu as avalé un clown ?". Etc.

Tu peux tout à fait faire penser tes personnages, ou parler, tout en montrant les sentiments que tu souhaites faire passer.

[Nuageux]

C'est du show aussi je pense ; du tell aurait été : "Elle n'avait pas envie de s'excuser, encore énervée elle aussi après l'embrouille, et certaine que c'eût été à lui de s'excuser..." Ou un un truc du style.
C'est du show, surtout, parce que ca montre à quel point elle s'enflamme d'un coup.

Comme l'as dit garg, c'est pas le moyen qui détermine l'un ou l'autre, je pense. Ou pourrait faire du tell en discours aussi : tel personnage parle d'un autre et le décrit entièrement. "Il est très sujet à la colère, etc", mais, le discours sert aussi au show, évidemment. "Ca va ? - TA GUEULE !". Ca, c'est du show
Le show n'est pas forcément physique (il serra les poings, et dut prendre une grande inspiration pour ne pas lui sauter à la gorge), il se manifeste dès lors qu'on ne dit pas "il était très énervé", mais qu'on le fait comprendre au lecteur d'une manière ou d'une autre, sans le mentionner expressement.

[sherkkhann]

Alice commença à composer le numéro de Bob. Assurément, il était le mieux placé pour l'aider à réparer sa Toyota. Sauf qu'ils s'étaient engueulés deux jours plus tôt. Alice allait devoir s'excuser. Merde, ce n'était pourtant pas à elle de le faire ! C'était lui qui avait commencé, avec ses insinuations sur sa mère ! Non, il était hors de question qu'elle s'excuse, qu'il aille se faire foutre. Elle pouvait se débrouiller seule pour bricoler sa voiture, et tant pis si elle y passait la journée.

Je pense aussi que là, c'est du show, car tu montres son énervement. Tu es "obligé" de raconter puisqu'il s'agit d'un souvenir. Il y a aussi l'option flash back, mais je trouve que dans ce cas précis, ça ferait trop show.
Pour moi, le tell c'est quand on raconte un fait présent au lieu de le montrer. Je ne sais pas si je suis très claire mais ça ne s'applique pas forcément a des faits passés.

[Mike Patton]

Merci d'avoir fait remonter ce sujet ( TwwT)

[Siana]

Je fais remonter, y'a un truc qui m'embête à ce sujet.

Dans mon challenge en cours, j'ai du mal à équilibrer le tell et le show à cause de la particularité du projet, je sais pas trop comment me placer, et du coup j'ai l'impression que parfois ça part beaucoup trop en tell, sauf que je vois pas comment faire autrement...

Pour résumer la structure du projet : il y a deux fils d'intrigues alternés, menés par deux personnages principaux qui ont un lien très fort (chacun est le narrateur d'un fil). Les deux fils sont reliés par un évènement clé. J'ai donc :
- un fil au présent, qui dévoile les conséquences de l'évènement,
- un fil au passé, qui débute dans l'enfance et l'adolescence des deux personnages et remonte jusqu'au moment clé pour expliquer le pourquoi de sa survenue.

Normalement, les deux fils se complètent et se suivent assez bien, il n'y a pas de coupure ou de cassure temporelle ou logique entre les deux.
Par contre, je me retrouve à devoir composer bizarrement, enfin de façon dont je n'ai pas l'habitude, avec les scènes les plus importantes et les scènes de transition.

En gros, surtout dans le fil du passé, j'ai quelques scènes clés à présenter. Je ne peux pas tout mettre en "show", parce que je dois dérouler plusieurs années de la vie de mon personnage en une dizaine de chapitres seulement (ou davantage, mais le problème reste). Du coup, je bloque sur les passages de transition. Par exemple, je vais avoir un chapitre avec la structure suivante :
- Intro de vie quotidien pour resituer l'âge du perso et l'époque (ex : 9-10 ans) > tell + show
- scène importante qui constitue un tournant dans la vie du perso > show
- transition qui peut durer plusieurs semaines, voire plusieurs mois > tell
- nouvelle scène importante, toujours dans la même époque (9-10 ans) > show

Le souci, c'est que tous mes chapitres du passé sont comme ça, mais avec une époque différente. J'ai donc :
- chap 3 : 6-7 ans
- chap 5 : 9-10 ans
- chap 7 : 12 ans
- etc. jusqu'à la vingtaine.
Ce qui ne me permet pas de repousser certaines scènes à plus tard dans d'autres chapitres.

Et je retrouve aussi ce type de problème sur mes chapitres au présent, quand par exemple un action dure plusieurs jours ou plusieurs mois et que je ne peux donc pas tout détailler en "show". Cela me gêne parce que j'ai l'impression de résumer de façon explicative ce que je pourrais montrer, mais qui pendrait alors beaucoup trop de place...

C'est à ce niveau que j'ai du mal à trouver un équilibre satisfaisant, et que j'ai parfois l'impression d'avoir de gros passages de "tell" sur les scènes de transition. Du coup, je me demande si c'est vraiment gênant, ou s'il y aurait des méthodes pour mieux gérer l'alternance "tell" et "show" dans ce type de contexte.

(je ne sais pas si mes explications sont claires, elles ont déjà du mal à l'être dans ma tête )

[Crazy]

Si tu ne vois pas comment faire autrement, ne fais pas autrement

Avance comme tu peux, tu auras pe une illumination en chemin

[Siana]

Je demande ça aussi pour prévoir mes corrections, voir si je peux mieux me débrouiller sur la fin du challenge que le début, et puis pour m'améliorer sur le sujet en tant qu'auteur.

[ilham]

le tell a ses raison d'être.
Le problème c'est surtout une question de rythme, je crois.
Et accorder trop de place à des passages que tu dis toi-même de transition est peut-être une erreur...
As tud es retour de beta lecteurs ? Eux pourront t'indiquer s'ils s'ennuient...

Je suis un peu dans ton cas de figure niveau narration actuellement.
Et j'utilise pas mal les ellipses ( saut dans le temps en avant) pour éviter cet écueil. Quelques mois ou années peuvent être résumées à quelques lignes ainsi... Faut éliminer tout ce qui est inutile à la compréhension. Et je réintègre l'important par le biais des dialogues, des pensées de mon personnage à travers l'action en cours.
Mais parfois oui, j'ai deux ou trois paragraphes de pur tell.
Tout dépend de l'importance de qu'il s'est passé.

[Siana]

Oui, on donne l'importance que l'on veut à la transition. Mais en écrivant seulement deux lignes, comme tu dis, j'aurais l'impression de passer vraiment trop vite, ça me semblerait manquer de fluidité dans la continuité de l'histoire, on aurait une "coupure" trop visible entre chaque scène.
Après non, je n'ai pas encore eu de retours de bêtas, mais je me demandais surtout s'il n'existait pas d'autres moyens/méthodes pour gérer le tell dans ce genre de contexte. Il y a sûrement plusieurs façons de faire, et je cherche à voir si je pourrais améliorer la mienne.

[ilham]

Comme je te le disais, ça peut être intégré aussi au fil de l'action. Le personnage peut se remémorer des choses. Une action peut faire écho à ce qu'il s'est passé et que tu as "sauté"...

Mais les coupures dont tu parles ne sont pas un problème en soi, je trouve. C'est qui crée le rythme de ta narration. A condition de savoir les gérer. Couper ce dont on a besoin n'est pas intelligent. Parfois on doit développer plus.

J'ai un exemple.
Mon personnage subit une convalescence de plusieurs mois.
Outre le fait que j'ai déjà détaillé une période semblable, il ne se passe rien de très intéressant pour le personnage. Par contre, autour de lui, il y a des évènements importants. Des évènements politiques. Il est gamin à l'époque (douze ans) et n'a donc aucun lien direct avec. Il raconte donc juste cet évènement à travers les modifications quotidiennes que cela implique dans le camp de réfugiés où il vit.
Le tell passe donc par ses souvenirs mais aussi par une description de la vie des habitants tandis qu'il marche dans la rue...

[desienne]

pour abonder au propos d'ilham : il faut parois "décentrer" la vue sur le personnage ; car effectivement, s'il ne lui arrive rien de façon directe, il se passe des choses autour de lui. Des choses dont il peut être le témoin.
Plutôt qu'un problème de show / don't tell n'est-ce pas plutôt un problème de gestion de la timeline que cela soulève ?

[Kailiana]

C'est marrant, justement mon texte actuel est du même style ! Et j'ai un peu le même problème effectivement, à une différence : mon fil "passé" est en fait un journal lu par le personnage principal du présent. Donc je peux jouer un peu sur l'aspect "journal", en abusant d'ellipses sur ce qui n'est pas intéressant, et en mettant du "tell" mais en le nuançant avec le point de vue du personnage qui raconte. Pour l'instant je sais pas trop si ça fonctionne...

Mais je pense que, si ta partie "passé" s'étend sur de longues années, tu ne peux pas faire autrement. Il faut "juste" trouver des astuces pour éviter que le lecteur s'ennuie.
(depuis quelques années j'ai un principe simple : si je m'ennuie en écrivant une scène, je coupe, ou je change de point de vue, car je suppose que le lecteur risque de s'ennuyer également )

Sinon si jamais tu as lu l'Assassin royal, y'a le début de Fool's Assassin où justement il y a un déroulement du temps très particulier, avec quelques chapitres qui décrivent la vie durant plusieurs dizaines d'années. Si je me souviens bien, il y a des scènes "normales" (=show) intercalées de longues ellipses, avec quelques explications intégrées à chaque fois pour dire ce qui c'était passé.

Bref je dirais que ça dépend de ce que tu écris, de ce qui se passe : il faut trouver la meilleure manière pour présenter ce que tu veux. Ca peut exiger un peu de "tell", même si, en tant que lectrice, je trouve que ça ne doit jamais être trop long, et ça doit être intégré naturellement, si possible sans qu'on (=le lecteur) s'en rende vraiment compte.

Par exemple, pour :

- transition qui peut durer plusieurs semaines, voire plusieurs mois > tell
- nouvelle scène importante, toujours dans la même époque (9-10 ans) > show

tu as plusieurs solutions :
- soit effectivement faire un passage "tell" qui décrive la transition, du moment qu'il soit agréable à lire et ne fasse pas "passage explicatif obligé" (changer le point de vue comme dit Iham peut justement être intéressant)
- soit faire une ellipse et intégrer les informations nécessaires au passage suivant, mais ça dépend de la quantité d'informations dont tu as besoin
(et ça dépend aussi de la taille des passages, bref, y'a pas de réponse parfaite je pense...)
J'avoue que là tout de suite, je ne pense à aucune autre astuce ; l'important c'est vraiment de maintenir l'intérêt du lecteur, et la meilleure manière pour savoir si cela fonctionne est de faire lire.

[Siana]

Bonne idée, je vais voir ça et je vais relire mon Assassin Royal.

@desienne : je ne sais pas, je vais y réfléchir.

à vous trois pour vos réponses, je vais cogiter

[Alaëlle]

Je me pose sur ce bout de nénuphar pour affiner cette notion de "show, don't tell".
Ça va être intéressant de lire les posts à ce sujet. Je dois m'améliorer sur le sujet !

[Hotep]

Ce conseil m'a toujours un peu interloqué en ce qui concerne la littérature ! Un livre n'est pas un tableau, il est d'abord fait de mots et non d'images... Bien entendu, qu'on va passer la majeure partie de son temps dans le "Tell" et non pas dans le "Show" !

Je pense surtout que cette recommandation bien intentionnée vise à corriger deux défauts :

• Les promesses non-tenues. Si un personnage secondaire est décrit comme "marrant" dans la narration, il faut qu'il le soit dans l'intrigue aussi. Sinon, vous ajoutez des détails inutiles (voire incohérents avec ce qui est montré).
• Les redondances. Si un personnage secondaire enchaîne les vannes depuis le début du roman, c'est effectivement pas la peine de nous préciser dans la narration qu'il est "marrant". Et puis, le lecteur n'a pas 2 de QI non plus...

Le point commun de ces deux défauts, c'est donc l'économie du récit : il faut être le plus précis et le plus concis possible. On a recours au "Tell" pour tout ce qui serait trop compliqué/long/ambigü à faire passer par le "Show". Le gros avantage de la littérature, c'est qu'on peut justifier, rationaliser, contextualiser tout ce qui est montré. Le cinéma n'a pas ce privilège... Ce qui fait que les adaptations du livre à l'écran retranscrivent rarement la complexité de l’œuvre originale !