.ps: Si tu retrouves ta série anglaise qui traite d'une civilisation Celte, je suis preneur
.@ Axolotl-a-besicles: Je connaissais le cycle de Jack Vance bien que je n'ai pas eu l'occasion de le lire (honte à moi...) mais la description que tu m'en fais me donne envie de m'y pencher dessus,
pour la référence. Et la citation est très intéressante, il voit la magie comme une science, ça montre tout le caractère complexe qu'il lui accorde.
En tout cas, tout ça m'a donné envie de jeter un petit coup d’œil au cycle.
@ Selsynn: Non, je ne trouve pas que tu sois hors sujet, nie même obscur dans tes propos. Tu défends une certaine vision de la relation magie/science que tu utilises dans tes écrits et je dois dire que la profusion de détails que me livre ton commentaire m'aide beaucoup à y voir plus clair sur certains points (que je trouve d'ailleurs très intéressants au passage).
Si j'ai bien compris, en résumé la magie serait une certaine vision bonne ou mauvaise selon son utilisation et la science une tout autre mais qui se rejoindrait dans leur technicité et leurs manières d'apprentissage (je ne sais pas si j'ai charcuté ou non tes propos, n'hésite pas à me le dire si c'est le cas
). Le problème étant au final d'après ce que j'ai lu de vos commentaires à bien doser les explications et la part de mystère qui relie la magie et la science (bien qu'au final, je me rends compte que la magie pourrait être traité comme une sorte d'avancée technique et technologique à la fois).
