La mare aux nénuphars

Hop ! Deux nouveaux articles écrits :

4 : La rémunération de l'auteur-e

5 : Terminaison du contrat

Tes articles sont très intéressants, et très clair, je viens de tous les lire.
En tout cas, c'est une très bonne initiative, merci beaucoup !

Roanne a écrit :Asia : je me renseigne. Je ne suis pas à l'abri d'avoir mal compris.
Je parlais bien des corrections éditoriales, pas du BAT.

J'avais oublié de confirmer.
En parlant bien des corrections de base (je ne pense pas que cela touche celles de fond, qui sont trop lourdes) si l'auteur ne fait pas sa part, il existe bien une clause qui permet à l'éditeur de les confier à un correcteur.
Par exemple, s'il y a des répétitions, des excès d'adverbes, etc. que l'auteur refuse de toucher, le correcteur peut s'en charger à sa place, sans que l'éditeur n'ait plus à demander son avis à l'auteur.
Par contre, je ne suis pas capable de vous trouver le nom de la clause (si elle en a un). Puis j'imagine que tous les éditeurs ne la mentionne pas dans leur contrat.
Mais pour être honnête, à leur place, je ne prendrais aucun risque et je l'exploiterais. Ne serait-ce que pour avoir un moyen de pression si j'ai un auteur qui ne fait pas sa part du job.
(je suis une vilaine, je sais... )

Je suis vilaine aussi

L'éditeur s'engage à publier un bouquin, l'auteur à corriger. Le deal me paraît honnête. Et si l'auteur estime que les corrections demandées dénaturent son roman, il peut faire appel au droit d'intégrité de l'oeuvre, inaliénable.

Mais dans ce cas là, il y a possibilité de rompre le contrat ou pas ?
Parce que si auteur et éditeur sont coincés sur un tel désaccord, aïe quoi...

Après, je pense que faire appel à ce droit pour des excès d'adverbes qu'on a la flemme de retirer... (excuse-moi, réflexe nerveux, pourtant je ne suis pas une maladive de la traque des adverbes).
En tout cas, je comprends la frilosité des éditeurs à prendre le risque de s'engager avec un auteur inconnu.

Eh bien, si je ne le trompe pas, en cas de désaccord, l'un ou l'autre a le droit de faire annuler le contrat. L'éditeur, si l'auteur ne respecte pas ses engagements, et l'auteur s'il trouve que ce qu'on lui demande va contre le respect de son œuvre. Mais bon, ça me semble litigieux...
Dans tous les cas, mieux vaut négocier le contrat et les corrections.


En fait... je croyais qu'on signait le contrat après les corrections éditoriales, justement pour éviter ça...

Siana a écrit :En fait... je croyais qu'on signait le contrat après les corrections éditoriales, justement pour éviter ça...

Il me semble que non, imagine si l'éditeur a passé des mois sur un roman, à l'améliorer avec l'auteur, et que ce dernier finalement signe chez un concurrent ?

En fait, je crois que c'est l'une des problématiques les plus délicates à gérer par les éditeurs : quand signer ?
(je me trompe peut-être... enfin, ceux qui connaissent le milieu me corrigeront si besoin)

De ce que j'ai vu c'est assez variable.

- On peut signer sur un projet, avant même qu'une ligne soit écrite, pour être sûr d'avoir et le projet et le manuscrit
- On peut signer après des grosses corrections de fond qui offrent une base convenable pour attaquer le travail éditorial à proprement parler
- On peut signer à l'acceptation du manuscrit si l'éditeur sait que le travail de l'auteur sera satisfaisant.

Après, je pense que faire appel à ce droit pour des excès d'adverbes qu'on a la flemme de retirer...

Ça ne marchera pas : un ou deux adverbes ne dénaturent pas l’œuvre Et l'éditeur te passera probablement ton caprice, sauf si tu abuses vraiment et que le texte est illisible tellement il y a d'adverbes :p

Roanne a écrit :Mais dans ce cas là, il y a possibilité de rompre le contrat ou pas ?
Parce que si auteur et éditeur sont coincés sur un tel désaccord, aïe quoi...

Oui, c'est possible. Mais bon, c'est rare quand même : d'abord l'éditeur ne choisit pas n'importe qui, il rencontre l'auteur avant - ensuite l'un comme l'autre ont intérêt à ce que le livre soit meilleur et donc à faire des compromis. S'ils se prennent vraiment la tête de façon inconciliable sur les corrections, je pense de toute façon qu'il vaut mieux rompre le contrat : publier un livre, c'est un travail humain de collaboration. Si on s'entend pas (genre, vraiment pas), c'est pas possible

Dans mon contrat, il y a effectivement possibilité pour l'éditeur (moi) de rompre le contrat si l'auteur ne fait pas sa part. Inutile de préciser cependant que je n'ai aucune envie d'en arriver là... C'est une sécurité juridique, pas un mécanisme dont on peut user et abuser.

Je signe effectivement le contrat avant les corrections éditoriales, pour la raison évoquée par Roanne. Cependant, si le manuscrit est intéressant mais comporte des problèmes de fond assez importants, je les mentionne à l'auteur en lui demandant de me soumettre une nouvelle version retravaillée avant de m'engager. C'est à l'auteur à déterminer si son manuscrit vaut la peine d'être partiellement réécrit, même sans être assuré d'être édité par après...

Et en passant, voici les deux derniers articles qui closent la série :

6 : Le droit de premier refus

7 : L'arbitrage

Je ne sais plus où sur le forum, mais je me souviens avoir vu des gens mentionner qu'un auteur pouvait bénéficier d'un prix réduit pour l'achat de ses propres romans. Je me demande si c'est un usage répandu.

J'ai signé un premier contrat pour une anthologie, et une clause sur cette réduction de prix réduit y figurait. Depuis, j'ai signé un autre contrat, et là rien de précisé (juste l'exemplaire auteur, gratuit). Donc j'imagine que je n'en profiterai pas, cette fois-ci.

Pour ceux qui ont déjà signé des contrats d'édition, vous avez plutôt eu des contrats avec clause "prix réduit" ou sans ? Et dans les cas où elle n'y était pas, est-ce que vous avez quand même pu négocier/bénéficier d'une remise ?

Normalement, c'est précisé dans le contrat au même endroit que les exemplaires auteurs gratuits.
Après, rien n'empêche de demander

Kira a écrit :Normalement, c'est précisé dans le contrat au même endroit que les exemplaires auteurs gratuits.

Oui, c'est que j'ai vu sur mon premier contrat.

Là, je me demande si ce genre de clause est plutôt la règle, plutôt l'exception, ou si elle quelque part entre les deux.

Kira a écrit :Après, rien n'empêche de demander

C'est sûr.

Moi, ce n'était pas écrit dans mon contrat, mais comme le libraire prend 40%, je peux les avoir à 40% de rabais si je passe par la maison directement (même rabais si j'achète d'autres titres de la maison, et ça c'est cool).

idmuse a écrit : (même rabais si j'achète d'autres titres de la maison, et ça c'est cool).

Ah oui, ça bien sympa, ça !

Bon, ben j'ai appris un truc aujourd'hui, sur mon contrat (je vous rassure tout de suite, c'est une bonne surprise). Je vous propage l'info, ça peut aider d'autres grenouilles à se coucher moins bêtes.

Dans la section droit d'auteur, il y a un paragraphe "Exemplaires sans droits" qui mentionne ça (entre autre) :

Il s’agit : (...)des exemplaires destinés à l’auteur pour son usage personnel (nombre maximum : 9).

Bêtement, je pensais qu'il désignait l'exemplaire envoyé à l'auteur en justification du premier tirage, et que ce maximum de 9 ne correspondait qu'à une généralité. Paragraphe sur le tirage :

[L'éditeur] justifiera de la première édition par la remise d’un exemplaire à l’auteur. Cet exemplaire est gratuit et incessible

Hé bien non, en fait je recevrai 10 exemplaires en tout, celui de justification et les 9 sans droits ! Super nouvelle, du coup !


Sinon, pour en revenir à la question des usages sur les exemplaires vendus directement par l'auteur, mon éditrice procède par dépôt-vente. Je peux donc lui demander de m'envoyer un petit stock et lui faire parvenir les réglements au fur et à mesure des ventes. Elle préfère cette méthode pour éviter que les auteurs aient besoin d'acheter eux-mêmes leurs livres. Là encore, je suis agréablement surprise.