Discussion avec l'équipe d'Angle-Mort du 10 au 20 déc. 2011

[Docteur Laurent]

Y a-t-il des raisons (assez précises) de refus qui reviennent d'un texte à un autre ?

Je ne sais pas comment expliquer ça:
on sent assez vite si l'auteur sait écrire ou pas déjà. Dès le premier paragraphe, on peut voir s'il est à l'aise ou s'il est maladroit.
Ensuite, il y a souvent un manque d'originalité dans ce que qu'on reçoit. Des trucs qu'on a l'impression d'avoir déjà lu cent fois (mieux écrits) ou qui paraissent dater des années 50.
Un autre problème, il me semble, c'est le fait que les auteurs ont une idée, mais qu'ils ne savent pas forcément par quel bout la prendre. Ca donne des textes sans véritable point de vue (ou un point de vue mal maîtrisé), des personnages inexistants etc...
La construction des nouvelles pèche souvent, il me semble.

Enfin, c'est ce que je ressent, personnellement, ce n'est peut-être pas le cas de tout le monde chez AM.

[pingu]

Un autre problème, il me semble, c'est le fait que les auteurs ont une idée, mais qu'ils ne savent pas forcément par quel bout la prendre. Ca donne des textes sans véritable point de vue (ou un point de vue mal maîtrisé), des personnages inexistants etc...
La construction des nouvelles pèche souvent, il me semble.

Intéressant, ça.

Du coup, peut-on dire que vous préférez un texte creusé à un trou très étalé mais peu profond ? (Un bel arbre plutôt qu'une forêt touffue où on se perd ?)

Vous accrochez en général à des nouvelles qui portent sur des personnages, des événements plutôt qu'à des nouvelles d'ambiance ? (j'ai lu presque toutes les nouvelles disponible en lecture, mais j'avoue ne pas me souvenir)

Je rebondis aussi sur la question d'Eldar, qui me semblait très intéressante (je me souviens moi aussi ce de passage d'édito ; il m'avait frappé et je l'avais compris intuitivement, mais pas plus) :

Je voulais juste une précision concernant le dernier Edito, quand vous dites :

Rétrospectivement, on constate en effet que nos auteurs francophones pratiquent généralement la littérature de la rupture au niveau du concept de genre, tandis que nos Anglo-Saxons réalisent la rupture à l’intérieur même du genre.

Concrètement, peut-être à travers des exemples des textes que vous avez déjà publié, où se situe la rupture au niveau du concept du genre ? Et comment les anglo-saxons la réalisent à l'intérieur même du genre ?

[takisys]

Je rebondis aussi sur la question d'Eldar, qui me semblait très intéressante (je me souviens moi aussi ce de passage d'édito ; il m'avait frappé et je l'avais compris intuitivement, mais pas plus) :

Je voulais juste une précision concernant le dernier Edito, quand vous dites :

Rétrospectivement, on constate en effet que nos auteurs francophones pratiquent généralement la littérature de la rupture au niveau du concept de genre, tandis que nos Anglo-Saxons réalisent la rupture à l’intérieur même du genre.

Concrètement, peut-être à travers des exemples des textes que vous avez déjà publié, où se situe la rupture au niveau du concept du genre ? Et comment les anglo-saxons la réalisent à l'intérieur même du genre ?

+1, j'avoue, que moi aussi ce passage m'a laissé songeuse.

[Docteur Laurent]

Intéressant, ça.

Du coup, peut-on dire que vous préférez un texte creusé à un trou très étalé mais peu profond ? (Un bel arbre plutôt qu'une forêt touffue où on se perd ?)

Vous accrochez en général à des nouvelles qui portent sur des personnages, des événements plutôt qu'à des nouvelles d'ambiance ? (j'ai lu presque toutes les nouvelles disponible en lecture, mais j'avoue ne pas me souvenir)

Non, pas du tout. Ce n'est pas du tout ce que je voulais dire.
Je n'ai pas de préférences. (Va lire la nouvelle de Gibson, c'est vraiment une nouvelle d'ambiance, pour autant que je comprenne bien ce que tu veux dire par là, avec un fond en creux fascinant).
Il ne s'agit pas "d’évènements" ni de "personnages" (les textes sans personnages sont rares tout de même).
Je disais juste que j'ai l'impression que les mauvais textes que l'on lit sont mauvais parce que les auteurs ne choisissent pas forcément le bon moyen de mettre en valeur leur idée, qu'ils ne construisent pas leur récit comme il faudrait.

[Docteur Laurent]

+1, j'avoue, que moi aussi ce passage m'a laissé songeuse.

Je laisse Seb répondre. Il sera là cet aprème.

[Celia]

Donc finalement, si j'essaie de résumé, vous souhaitez des textes construits et suffisamment travaillés pour être édités !

[Docteur Laurent]

Donc finalement, si j'essaie de résumé, vous souhaitez des textes construits et suffisamment travaillés pour être édités !

Ouais, en gros, c'est ça. Et s'il manque un petit quelque chose, on fait retravailler l'auteur.

[Sytra]

Donc finalement, si j'essaie de résumé, vous souhaitez des textes construits et suffisamment travaillés pour être édités !

Ouais, en gros, c'est ça. Et s'il manque un petit quelque chose, on fait retravailler l'auteur.

Mais n'est-ce pas ce que recherche tous les éditeurs ?
J'avoue que j'ai toujours un peu de mal à travers vos réponses à cerner votre ligne éditoriale (sans doute la lecture des nouvelles déjà publiées m'aidera à y voir plus clair).

[Docteur Laurent]

Mais n'est-ce pas ce que recherche tous les éditeurs ?

Si. Et donc ?

J'avoue que j'ai toujours un peu de mal à travers vos réponses à cerner votre ligne éditoriale (sans doute la lecture des nouvelles déjà publiées m'aidera à y voir plus clair).

Mes réponses ici ne vont pas cerner notre ligne éditoriale. La revue parle pour elle-même sur ce point.
Notre ligne éditoriale est claire (enfin, il me semble. J'ai l'impression que ce qu'on publie est cohérent). Lis les éditos, les nouvelles. S'il reste des points nébuleux, on peut en parler ici. C'est le but du fil : compléter ce qui resterait comme questions (mais mieux vaut avoir lu la revue, je pense).
Si tu comprends vraiment rien, c'est que sans doute notre ligne éditoriale ne te parle pas, ne te correspond, ne t'attire pas.

[pingu]

De ma lecture des nouvelles publiées par Angle-Mort (pas toutes, mais pas mal), j'ai vu des textes qui savaient où ils allaient et dont on sentait dès le début (mais parfois on voit ça dans des nouvelles ou des romans et après - de mon point de vue - ça part en sucette) que c'était "maîtrisé" (l'auteur ne cherche pas son texte derrière chaque meuble de la pièce, il invite le lecteur dans la pièce qui est son texte).
Mais c'est un avis intuitif, qui se base sur un ressenti de lecture, et en plus je parle par métaphores, et en plus je fais pas partie du comité de lecture...

Je disais juste que j'ai l'impression que les mauvais textes que l'on lit sont mauvais parce que les auteurs ne choisissent pas forcément le bon moyen de mettre en valeur leur idée, qu'ils ne construisent pas leur récit comme il faudrait.

A force de bosser des textes, je me rends compte en effet que c'est une des bases du boulot (savoir quoi raconter et choisir comment), mais pour en être la base, ça n'en est pas le plus facile.
C'est bien de se l'entendre dire de différentes manières ; ainsi, une des manières pourra faire "tilt" ou mûrir mieux que les autres dans nos esprits.

[Beorn]

Mais euh, les grenouilles, Célia, Sytra, si les éditeurs savaient ce qu'ils voulaient au point de dire "je veux une histoire comme ceci, qui commence comme cela" ils l'écriraient eux-mêmes.
Nous l'avons vu avec le GGG en interrogeant une centaine d'éditeurs : ils ne peuvent pas précisément dire ce qu'ils veulent. C'est le travail des auteurs de leur apporter quelque chose de créatif.

Ce n'est pas pour autant qu'on ne puisse rien faire. A force de les rencontrer, de leur poser des questions et de lire ce qu'ils publient, on peut se faire une idée. Une idée juste ou fausse, mais plus juste, on l'espère, qu'en partant à l'aveuglette.
Ce fil sert à ça.

[Docteur Laurent]

Mais euh, les grenouilles, Célia, Sytra, si les éditeurs savaient ce qu'ils voulaient au point de dire "je veux une histoire comme ceci, qui commence comme cela" ils l'écriraient eux-mêmes.
Nous l'avons vu avec le GGG en interrogeant une centaine d'éditeurs : ils ne peuvent pas précisément dire ce qu'ils veulent. C'est le travail des auteurs de leur apporter quelque chose de créatif.

Ce n'est pas pour autant qu'on ne peut rien faire. A force de les rencontrer, de leur poser des questions et de lire ce qu'ils publient, on peut se faire une idée. Une idée juste ou fausse, mais plus juste, on l'espère, qu'en partant à l'aveuglette.
Ce fil sert à ça.

Excellemment résumé, mon cher.
Tu t'exprimes bien mieux que moi, il faut l'avouer. ;-D

[Celia]

Disons que nos premières interrogations (enfin au moins les miennes en lisant ce fil) partaient sur le genre demandé : de tout, tant que c'est bon, si j'ai bien compris, sauf la fantasy où cela devra être très bon pour pouvoir toucher un public/éditeur peu sensible au genre. Mais par exemple quand on revient vers la SF, j'ai eu du mal à cerner quel genre spécifique, quelle façon de faire ou d'aborder les thèmes...
J'ai du mal à l'exprimer mais je reprends les paroles de Sytra. On a eu une première impression où AM citait surtout des grands auteurs (que j'ai lus pour la plupart et que j'admire, mais dont je sais très bien que je ne leur arrive pas à la cheville) ce qui est quand même un peu impressionnant
Du coup on cherche, petits auteurs débutants que nous sommes, à nous agripper à autre chose : un thème, une façon de se pencher surtout sur les personnages ou surtout sur les idées, etc.
Ce n'est pas un reproche que je fais à AM (je me répète peut-être, mais j'aime beaucoup le point de d'exigence littéraire, même si on a chacun sans doute notre propre définition d'une telle expression), mais c'est qu'en posant une question (qu'est-ce que vous voulez, exactement ?) nous n'obtenons pas forcément la réponse précise qui nous aurait rassurés.
Du coup, quand on me parle finalement de textes travaillés et construits, ben là, justement, ça me parle plus et j'ai l'impression de retrouver un niveau que je pourrai peut-être atteindre

[Docteur Laurent]

Disons que nos premières interrogations (enfin au moins les miennes en lisant ce fil) partaient sur le genre demandé : de tout, tant que c'est bon, si j'ai bien compris, sauf la fantasy où cela devra être très bon pour pouvoir toucher un public/éditeur peu sensible au genre. Mais par exemple quand on revient vers la SF, j'ai eu du mal à cerner quel genre spécifique, quelle façon de faire ou d'aborder les thèmes...

Lis les éditos. Tu comprendras tout. Ou ça te renverra à des auteurs qui te parleront (ou pas).
Quant à la fantasy, c'est juste que la sempiternelle fantasy de quête à la post-seigneur des anneaux ou jeune garçon qui découvre qu'il a un pouvoir ou tombe sur un dragon et le dresse, on n'est pas client. Reste un vaste champ tout de même pour de la fantasy qui peut nous intéresser.

[nookeff]

Reste un vaste champ tout de même pour de la fantasy qui peut nous intéresser.

Whoué, un vaste champ de bataille.

La première ou le premier qui me soumet une nouvelle dans le genre du prologue de Chien du Heaume, de Justine Niogret, bien rock'n roll, et ben je lui défendrai sa nouvelle à coup de hache s'il le faut !