Discussion avec l'équipe d'Angle-Mort du 10 au 20 déc. 2011

[nookeff]

Merci pour les précisions. Parce que le "on est les premiers" prêtait vraiment à confusion quand on connait déjà d'autres collectifs 100% numériques. C'est le genre de raccourci qui me fait volontiers grincer des dents.

Whoué, je l'avais bien senti. Faut pas grincer des dents, ça nique l'émail.

On avait eu le même retour au lancement du premier numéro.
Oui, des structures font du 100% numérique.
Mais avec quelle visibilité ? Quel lectorat ?

Nous on est là et on avance.
Dans tous les sens.

Keff.

[Celia]

Mais voilà, là, de nouveau, j'ai l'impression que vous rabaissez le travail des autres structures pour mettre en avant le vôtre. Est-ce bien nécessaire alors que votre travail, en lui-même, parle pour lui ?

Pour préciser, je ne critique pas votre travail, que je trouve très intéressant (la ligne éditoriale qui se dégage de cette discussion me plaît particulièrement en tant qu'auteure et que lectrice) mais la façon de présenter me paraît... je ne sais pas... embêtante. Il ne s'agit que de mon avis bien entendu?

[Docteur Laurent]

Ha ?
Alors quelle est la différence entre votre revue numérique et les collectifs comme Hydrae et Mots et Légendes ?

Typiquement le genre de trucs dans lequel je ne me reconnais pas, c'est trucs-là. Je viens d'aller voir les deux sites, je ne connaissais pas. RIen que le look des sites me dit que ce n'est pas pour moi (fantasy à trolls et jeux de rôles).

La différence, comme disait Keff, est qu'on essaye de faire une revue pro, avec tous les problèmes que cela implique, ce qui ne m'a pas l'air d'être le cas des sites en questions (dont l'intérêt n'est pas remis en cause, disons simplement qu'ils s'apparentent à des fanzines numériques).

[nookeff]

Bonjour Laurent, David et Sébastien,

Toutefois le vilain économiste qui est en moi a beaucoup de mal à comprendre votre modèle basé sur la gratuité. Je ne vais pas commencer à vous embêter en posant des questions qui fâchent (et qui en plus sont stratégiques, sur un champ qui a aussi peu de barrières à l'entrée que la publication numérique),

Hello,
Il n'y a aucun sujet qui fâchent, concernant la revue.
Le modère économique est basé sur le freemium, donc on espère que le nombre de téléchargements gratuits permettra de capter de plus en plus de paiements.
L'offre premium que l'on permet d'acheter (les 4 nouvelles d'un coup et 4 interviews), et qui va s'étoffer, justifie la vente.

mais si vous le permettez j'aimerais quand même vous demander quelque chose:
Sur la base du nombre de personnes qui sont passées à l'achat, et du taux de croissance de votre lectorat jusqu'à présent, dans combien de temps pensez-vous que vos efforts (qui sont colossaux, je n'en doute pas, vu la qualité du résultat) seront rémunérés de façon pérenne?

Déjà, avec les ventes, on peut se permettre de payer (un peu) les traductions et d'acheter (un peu) les nouvelles.
Il est évident que l'on souhaiterait rémunérer encore plus les auteurs et les traducteurs. Si on paye normalement une nouvelle, un peu plus d'auteurs alors écriront spécialement pour nous.
Pour se faire, on regarde du côté des subventions.
Mais ça avance.

Keff.

[Roanne]

Celia, je ne pense pas qu'il y ait de jugement de valeur de la part de l'équipe d'Angle Mort : ils ne font pas la même chose, c'est tout et ils expliquent en quoi.
C'est tant mieux, d'ailleurs : la diversité des supports, c'est la meilleure chose qui soit à la fois pour les lecteurs et les auteurs.

[Docteur Laurent]

Mais voilà, là, de nouveau, j'ai l'impression que vous rabaissez le travail des autres structures pour mettre en avant le vôtre. Est-ce bien nécessaire alors que votre travail, en lui-même, parle pour lui ?

Pour préciser, je ne critique pas votre travail, que je trouve très intéressant (la ligne éditoriale qui se dégage de cette discussion me plaît particulièrement en tant qu'auteure et que lectrice) mais la façon de présenter me paraît... je ne sais pas... embêtante. Il ne s'agit que de mon avis bien entendu?

J'ai pas l'impression que qui que ce soit rabaisse quoi que ce soit.
Mais je disais juste qu'on ne fait pas le même travail que les sites que tu as cités. Ils ne traduisent pas, n'achètent pas de texte etc...
D'entrée, notre but c'était de payer les collaborateurs, d'aller chercher des textes étrangers etc. De fonctionner comme une revue pro, simplement publiée en numérique.
Et force est de constater qu'on est les seuls à faire ça. Pour l'instant.
Et ça va vite bouger, je pense.

On rabaisse personne, mais comme j'expliquais, je trouve pas mon compte dans ce qui existe en numérique. L'idée de créer la revue est aussi partie de ce constat. Les exemples que tu as donné me confirment que ce n'est pas pour moi.

[prionfou]

Merci pour la réponse. S'il n'y pas de sujet qui fâche, j'aimerais donc m'inscrire sur la liste des gens qui aimeraient bien en savoir un peu plus sur vos chiffres...
Encore bravo à vous. Keep up the good work, comme on dit ici!

[nookeff]

Mais voilà, là, de nouveau, j'ai l'impression que vous rabaissez le travail des autres structures pour mettre en avant le vôtre.

Je ne rabaisse absolument aucun travail !
Toute présence sur la toile est louable et a le mérite d'exister.

Est-ce bien nécessaire alors que votre travail, en lui-même, parle pour lui ?

Non, notre travail ne parle pas pour lui, sinon, ce fil n'aurait pas raison d'être.
On est là pour décrire notre point de vue, notre manière de faire.
La lecture seule du site et des nouvelle ne suffirait pas, je pense.
Et ça éclairera les auteurs sur les textes à envoyer, si être publiés chez AM les intéresse.

Clairement oui, le but de ce fil est de mettre en avant notre travail.

Keff.

[desienne]

Thème wordpress sobre, sans trop de détails chargés sur le site.
Par contre, contenu encore succinct.
C'est difficile de sentir, même avec vos explications, ce qui vous
intéresse en réalité en matière de texte.
J'ai l'impression que vous voulez piocher un peu partout alors que vos
cœurs balancent pour des thèmes précis.
En même temps, ce n'est qu'une impression. Et vous semblez
développer le côté SF... qui est, en tant qu'auteur têtard, mon domaine
de prédilection. À suivre donc !

[nookeff]

Thème wordpress sobre, sans trop de détails chargés sur le site.
Par contre, contenu encore succinct.

Pour le contenu succinct, ça sera difficilement plus.
On diffuse déjà gratuitement 5 éditos, 22 nouvelles. A chaque numéro, les nouvelles sont distillées gratuitement tous les mois.

Après, le but n'est pas de faire un site étoffé, mais une revue la plus "portable" possible.

On est en train de regarder du côté du feuilleton, avec deux auteurs.
ça étoffera peut-être le site, ou sinon, la revue à acheter, on ne sait pas encore. Les contraintes techniques de la lecture augmentée nous dirigeront.

Et vous semblez
développer le côté SF... qui est, en tant qu'auteur têtard, mon domaine
de prédilection. À suivre donc !

Alors je vais le dire autrement :
Les textes que l'on nous soumet et que l'on a trouvé bons sont peut-être en majorité du côté SF.

Keff.

[Docteur Laurent]

Thème wordpress sobre, sans trop de détails chargés sur le site.
Par contre, contenu encore succinct.
C'est difficile de sentir, même avec vos explications, ce qui vous
intéresse en réalité en matière de texte.
J'ai l'impression que vous voulez piocher un peu partout alors que vos
cœurs balancent pour des thèmes précis.

Tout nous intéresse, du moment que c'est bon. C'est assez simple, non ?

Et malgré ce que tu appelles un contenu succinct (tu en as quand même pour plusieurs heures à lire tous les textes publiés), je pense que lire les nouvelles te donnera une idée assez précise de ce que l'on aime.

Nos coeurs balancent, c'est à dire ?
On ne cherchent pas de thèmes précis, si c'est ce que tu veux dire. On a certaines affinités pour certains genres, peut-être, mais rien n'est interdit.

[Kira]

Bonjour,

Je voulais savoir, en tant que lectrice, ce que vous pensez que le format numérique apporte par rapport au papier. Y a-t-il un véritable plus, ou cela ne représente-t-il pour vous qu'une alternative ?

(J'ai moi-même une liseuse, depuis 5 ans - enfin elle est morte, j'attends que Papa Noël m'en apporte une autre - et je me disais que je n'en fais pas un usage très différent du papier : je l'utilise pour lire des textes que j'aurais lu en ligne autrement, ou, pendant les vacances, pour éviter d'emporter une valise entière de lecture Maintenant, j'ai vu au salon du livre des applications livres sur Ipad qui offrent des possibilités intéressantes au niveau interactivité, ce qui n'est hélas pas encore le cas, à ma connaissance, pour les liseuses.)

[Docteur Laurent]

Pour compléter la question de Celia, cherchez-vous de l'anticipation ?
Et, autre question, qu'entendez-vous par auteur confirmé : un nouvelliste qui a publié beaucoup de nouvelles, y compris dans des recueils publiés par des petits ou gros éditeurs, est-il confirmé ? Ou cette distinction ne concerne-t-elle que les auteurs reconnus ?

J'avais oublié de répondre à ça.

L'anticipation, je ne sais pas ce que c'est. C'est juste un label éditorial invité dans les 70's, non? C'est la SF, non?
Bref, oui, on veut de la SF, on n'est pas limité sur les genres.

Auteurs confirmés vs auteurs reconnus, je ne sais pas ce que ça veut trop dire. Pour moi, c'est la même chose, non?
Un auteur qui n'a publié que dans des fanzines, mais jamais de manière pro n'est ni confirmé, ni reconnu, il me semble, si c'était la question. Je pense qu'il y a un monde de différence entre être publié dans des fanzines ou des anthos publiées par des structures éditoriales et dans des structures pros (revues comme Bifrost, par exemple, ou éditeurs bien diffusés). Un monde en terme de sélection et de qualité.

On a publié des gens comme Mauméjean, Dunyach, Kloetzer, Calvo, Henry, Gibson etc. Tu peux les appeler auteurs confirmés ou reconnus. Pour moi ce sont de bons auteurs, des pros.
Mais on n'a pas choisi leurs textes parce que c'étaient eux qui les avaient écrits, mais parce qu'ils étaient bon, un point c'est tout.

[Docteur Laurent]

Bonjour,

Je voulais savoir, en tant que lectrice, ce que vous pensez que le format numérique apporte par rapport au papier. Y a-t-il un véritable plus, ou cela ne représente-t-il pour vous qu'une alternative ?

(J'ai moi-même une liseuse, depuis 5 ans - enfin elle est morte, j'attends que Papa Noël m'en apporte une autre - et je me disais que je n'en fais pas un usage très différent du papier : je l'utilise pour lire des textes que j'aurais lu en ligne autrement, ou, pendant les vacances, pour éviter d'emporter une valise entière de lecture Maintenant, j'ai vu au salon du livre des applications livres sur Ipad qui offrent des possibilités intéressantes au niveau interactivité, ce qui n'est hélas pas encore le cas, à ma connaissance, pour les liseuses.)

Seb prépare un truc avec deux auteurs français qui sortira du champ traditionnel du texte pur. Mais je suis mal placé pour en parler. Il expliquera ça lorsqu'il aura fini de danser la salsa ;-D

Au delà de ça, le format numérique peut-être un plus, mais pas forcément, c'est juste un nouveau mode de diffusion.
On n'aurait pas pu lancer la revue si on avait dû payer un imprimeur, passer par un diffuseur etc. Ca nous a bien simplifié les choses. Et ça les simplifie aussi à l'acheteur, il me semble.

[tigrette]

Seb et moi par exemple, vénérons des auteurs comme William Gibson ou Charles Stross, des gars qui ont révolutionné le genre ou qui s'attaque à des problématiques auxquelles les Français ne se frottent pas (en tout cas pas aussi bien).

Merci pour la réponse, du coup j'ai découvert Charles Stross, c'est passionnant ces concepts de singularité technologique;
Merci.

Votre revue fait très pros, tous les textes que j'ai lus était très intéressants, continuez!