[A] Ecrire, talent inné ou travail acharné ?

[Elikya]

J'ai répondu sûrement les deux.

Je crois vraiment au travail et à tout ce qu'il apporte à l'écriture. Travailler c'est indispensable. Mais justement, la masse de travail à fournir est telle que je m'interroge parfois. Qu'est-ce me pousse à travailler autant pour des résultats franchement... pas toujours satisfaisants. Qu'est-ce qui me pousse à corriger encore et encore mon texte au lieu de lire un bon roman, d'aller au cinéma ou de sortir avec des amis ? Pourquoi est-ce que j'y pense sans cesse ? Pourquoi suis-je bouleversée par les retours positifs ou négatifs sur mes textes ? Et tout cela alors qu'il existe si peu de chance d'être éditée.

J'ai l'impression d'être poussée par un élan supérieur. Je ne peux pas m'en empêcher. Et pour moi cette volonté mystérieuse, c'est une forme de talent. Lorsque je peux enfin laisser reposer une histoire, il y en a toujours une autre qui se présente derrière. Et ça aussi je ne sais pas comment l'expliquer.

Donc, à mon avis, tous ceux qui se démènent pour raconter une histoire de la meilleure façon possible sont talentueux.

[Scipion]

Je trouve l'analyse de Dawood plutôt pertinente. Je n'avais d'ailleurs jamais pensé au "talent inné" en ces termes. J'y ajouterais une chose : ce talent précoce, je le qualifierais surtout de goût précoce. Par exemple, pour la création "à intrigue" (cf cinéma, littérature, BD etc. VS peinture, sculpture etc.) je crois qu'il faut d'abord et surtout être un rêveur, aimer l'évasion, s'identifier aux héros des histoires qui nous embarquent, être sensible à la notion de rythme et pleins d'autres choses encore.
Sinon, entièrement d'accord sur le 10% "talent" et 90% travail.
Encore que la question, formulée "écrire, talent inné ou travail acharné ?" me parait un poil flou. Ecrire comment ? Juste écrire ? Ecrire un truc de qualité ? Ecrire un truc vraiment super bien ? Ecrire un truc qui plaira de manière phénoménale ? Je dirais que plus on avance dans les différentes propositions, plus la dose de talent est indispensable.

EDIT : j'ai donc voté 4.

[blackwatch]

Mais pourtant, une partie de ces "gros lecteurs" n'entrait pas du tout dans cette catégorie. Et les entretiens ont montré que parmi ces gens, la plupart avaient connu une rupture importante dans leur vie, soit très tôt dans l'enfance, soit plus tard (expatriation, décès d'un proche, accident, changement brutal de milieu social...). Et c'était majoritairement de cette catégorie que l'on trouvait les écrivains.

Tiens, j'ignorais totalement cette étude! Ca me correspond en partie. En partie seulement, car si je ne viens pas d'un milieu de grands lecteurs (et encore moins d'imaginaire ), on m'y a initié très tôt et j'ai toujours gardé ce goût de la lecture.

Sinon pour le sondage, je voterais comme Bergamote, les deux, on a des prédispositions. Je me retrouve aussi dans l'image où l'écriture est une pulsion. Car combien de fois l'idée 'tiens, c'est pas mal ça comme début d'intrigue" ou "je caserais bien ce perso-là dans ma nouvelle/mon roman" ne nous traverse pas la tête ? Néanmoins, rien ne sert d'être un génie pour passer à l'acte. On a coutume de dire chez moi "c'est au pied du mur qu'on reconnaît le maçon", c'est un peu pareil pour l'écrivain. Il faut bosser, bosser, remettre cent fois le travail sur le métier. S'il y a bien une chose que le cycle CoCy m'aura enseignée, c'est bien celle-là! Le mythe du premier jet parfait ou quasi, je n'y crois pas trop.

[Celia]

Merci Maden, merci Beorn, je suis désolée de monter sur mes grands chevaux de bon matin !
Minute perso :

Spoiler: montrer

C'est vrai que cette question me touche parce que j'ai eu de la chance, petite, mais j'ai aussi été élevée dans l'idée que cette chance n'est pas tout puisque mes parents n'avaient pas eu, pour leur part, cet environnement. C'est l'épine dorsale de mes choix de carrière, enseigner pour partager et donner à tous, de manière égalitaire (autant que faire se peut), la possibilité de faire ses propres choix. C'est aussi un combat personnel, d'affirmer que je ne suis pas cela juste parce que j'ai eu la chance de visiter tous les musées d'Europe petite ou de vivre dans une maison faite de livres. Alors je suis "assez" susceptible là-dessus (d'accord, beaucoup trop), excusez-moi.

En fait justement, c'est parce que je te connais que je me suis beaucoup interrogée ce matin en lisant ton post. Il n'avais pas du tout vocation à t'accuser de quoique ce soit. C'était juste vraiment une demande d'éclaircissement.


@Beorn :

Mais pourtant, une partie de ces "gros lecteurs" n'entrait pas du tout dans cette catégorie. Et les entretiens ont montré que parmi ces gens, la plupart avaient connu une rupture importante dans leur vie, soit très tôt dans l'enfance, soit plus tard (expatriation, décès d'un proche, accident, changement brutal de milieu social...). Et c'était majoritairement dans cette catégorie que l'on trouvait les écrivains.

Tout à fait, du moins pour moi. J'écris pour me sortir de deux accidents de vie. C'était ça ou faire des trucs moins cools.
Après les ruptures peuvent aussi être des trucs sympas (et heureusement ^o^)
Cela arrive souvent d'ailleurs, notamment chez les grands sportifs handicapés, qui étaient des "patates de canapé" avant, et qui, pour se redresser après un accident (qui leur coûte une moëlle épinière, une jambe, etc), se pousse à se dépasser dans un domaine qui à la base, n'était pas leur truc.
Si tu retrouves la source de l'étude, je veux bien le lien ! *o*

[Anonyme_Quatre]

Si tu retrouves la source de l'étude, je veux bien le lien ! *o*

Je veux bien aussi

[Dawood]

Je suis 100% d'accord avec le post de Beorn.
Un peu moins avec celui de Bergamote.
En fait, je m'aperçois que c'est vraiment ce concept même de talent qui me dérange, en ce sens où il semble désigner un élément magique qui ne sort de nulle part. Si le talent, c'est l'envie, alors il est accessible à tous. S'il s'agit plutôt d'aptitudes particulières (concentration, ténacité et les autres que tu cites), alors on peut les aquérir à force d'acharnement. Je ne vois rien de rédibitoire dans le fait d'avoir ou non, ce "talent" à la base. Le talent, ça se travaille.
Dans le même ordre d'idée, je ne suis pas du tout à l'aise avec la notion de génie. Okay, je ne nie pas qu'une spécificité génétique peut avoir un rôle. Mais est-elle vraiment déterminante ? Je n'en suis pas convaincu. Le génie précoce peut éclore partout, à mon sens, et est le fruit d'une alchimie qui ne doit rien (ou peu) à l'inné, selon moi, mais bien à l'enfance. Mais quelqu'un d'autre pourra très bien se révéler pas moins "génial" plus tard.
On attribue généralement un génie musical à Mozart, c'est un peu moins le cas pour Beethoven. Pourquoi ? Parce que Mozart composait des symphonies enfant ? Cela rend-il véritablement sa musique plus grandiose ? Question de subjectivité, me direz-vous. Et bien je suis d'accord : le génie est affaire de subjectivité. Autrement dit, il n'existe qu'au travers des yeux de celui qui le contemple.

[Elle]

J'ai hésité avant de répondre, et après avoir voté je regrette, je m'explique.
Pour moi écrire c'est avant tout du travail, j'ai toujours beaucoup lu depuis que je suis toute petite, mais écrire je dois me forcer un peu, j'ai beaucoup appris ici avec vous et je continue encore...
Cependant, je pense aussi que l'on peut avoir des prédispositions peut-être pas forcément inné (mais qui peuvent venir du cocon familial ou autre...), car ces derniers temps j'ai ressorti mes cahiers de primaire et voir mes différentes rédactions, l'imagination que j'avais à cette époque m'a fait me poser pleins de questions, d'ailleurs certaines rédacs m'ont donné des idées pour des nouvelles voir même des romans que j'ai gardé dans un coin de ma tête !
Donc je sais pas trop travail acharné, un peu des deux, mon coeur balançe !

[Silène]

J'ai hésité avant de répondre, et après avoir voté je regrette, je m'explique.

Tu peux changer ton vote si tu veux !
L'idée de génie me gêne aussi. En musique, je le conçois plus du fait de l'existence de l'oreille absolue. Je suppose aussi que les synesthètes (ceux qui associent des couleurs aux sons par exemple, 4% de la population) ont des capacités particulières qu'ils peuvent exploiter génialement, mais cela n'est pas systématique. En littérature, Rimbaud a surtout eu la capacité de se révolter contre la beauté établie par ses aînés, ce qui, à mon sens, est l'essence de son "génie". Et il n'a pas été capable de poursuivre, abandonnant tout pour aller se gangréner, ce qui a bien montré ses limites aussi, il me semble.
Bref, comme Dawwod, je suis gênée par cette idée de génie qui me semble toucher à tellement de données contextuelles (le bon moment, la diffusion, l'éducation etc.) que je ne suis pas certaine qu'on puisse l'en dégager.
Par exemple, Marie Bonnafé explique que tous les enfants aiment lire jusqu'à 5-6 ans. On sait aussi que la période entre 3 et 6 ans est celle de l'imaginaire : à ce moment de la vie, tout enfant est susceptible de développer ou non un goût durable pour la lecture et un imaginaire fabuleux. Quelle part a le contexte dans ce cas ? Un enfant miséreux, dans les bidonvilles qui couvrent la planète, à qui on aura donné une occasion particulière de développer ses goûts, son univers intérieur (avec un livre providentiel, un film, des occasions de solitude, de jeux particuliers ou va savoir quelle occasion !), pourra sûrement se révéler génial sans qu'on ne puisse jamais savoir ce qui a été à la base, lui-même ne s'en souvenant peut-être pas ! J'aime bien le film Slumdog millionnaire qui retrace les hasards amenant un jeune homme à la richesse alors que rien ne l'y destinait.

[ancz]

C'est intéressant cette question.
En France il y a une espèce de croyance populaire, peut-être savamment entretenue, que l'écriture serait une sorte de don avec lequel on naitrait ou pas. Les cultures anglo-saxonnes sont plus pragmatiques sur le sujet (surtout les américains en fait), n'hésitant pas à reconnaître que l'écriture s'apprend comme beaucoup de choses.

Mon point de vue c'est que l'écriture n'est en rien différente de la musique, de la peinture, de la photographie, ou de n'importe quel autre domaine créatif. J'irais même jusqu'à dire de n'importe quel domaine tout court. La base, c'est l'apprentissage puis le travail. Tout s'apprend, c'est l'apprentissage, puis le travail intervient pour perfectionner cet apprentissage jusqu'à l'inévitable plateau. C'est là où intervient selon moi le talent, le génie quel que soit le nom qu'on lui donne. Pour le dire autrement, on a tous un potentiel, qu'on exploite ou non (c'est la partie travail) mais on a tous nos limites.

Il me parait tout aussi trompeur de dire qu'on peut y arriver sans travail si on a du talent que de dire qu'on va forcément y arriver si on travaille. Peut-on arriver à écrire correctement à force de travail ? J'aurais tendance à dire oui. Peut-on devenir très bon à force de travail ? Là, je serais beaucoup plus réservé. Il faudra travailler, c'est sûr, mais si on n'a pas de facilité dès le départ, on a peu de chances d'arriver à l'excellence. Du coup j'ai répondu "sûrement des deux", mais je pense plutôt "absolument les deux".

Remarque : je pense que la qualité littéraire a peu de choses à voir avec la publication ( quand on lit certains auteurs à succès, on est en droit de se poser des questions ... )

[Dawood]

J'interviens rapidement au sujet de l'oreille absolue : il n'est pas tout à fait évident d'un point de vue scientifique qu'elle soit dûe à la génétique du sujet (plusieurs études se contredisent sur ce point). Mais même pour ceux qui pensent que le terrain génétique est déterminant, ils précisent que l'entraînement précoce (=travail) est fondamental pour développer ce don. D'où le fait qu'on ne le constate quasiment exclusivement que chez des musiciens.

edit : je réagis au post d'ancz :
Le travail nous fait écrivain. Peut-il nous faire "bon" écrivain ? Je crois, oui. Les prédispositions (= la nature même des gens, ce qu'ils sont) jouent un rôle, c'est certain, dans l'accetion à cet "état" : chaque parcours est différent, car nous sommes tous différents. Mais je crois en la possibilité absolue pour tous de devenir doué, voire très doué dans un domaine. Mais nos qualités, nos défauts, ce que nous sommes, peuvent constituer des atouts ou des freins, pour y arriver.

[Lowëya]

Mais pourtant, une partie de ces "gros lecteurs" n'entrait pas du tout dans cette catégorie. Et les entretiens ont montré que parmi ces gens, la plupart avaient connu une rupture importante dans leur vie, soit très tôt dans l'enfance, soit plus tard (expatriation, décès d'un proche, accident, changement brutal de milieu social...). Et c'était majoritairement dans cette catégorie que l'on trouvait les écrivains.

Je me retrouve totalement ici dans le cas "rupture importante de leur vie tôt dans l'enfance", j'en avait déjà parlé dans un autre post. Et en ce qui me concerne, eh bien tout est lié, l'AVC de ma grand-mère alors que nous étions en vacances lorsque j'avais 8 ans, les heures et les heures passées à l'hôpital, en pension de famille à entendre parler des choses horribles qui arrivent à d'autres personnes, se rendre compte de la réalité, de l'importance de la vie, voir ma mère (encore aujourd'hui) sacrifier sa vie pour s'occuper de ma grand-mère en quelque sorte "au détriment" de mon père, mon frère et moi, ce sont des choses qui font réfléchir. En parallèle de tout ça aussi, j'ai découvert Harry Potter et dès que j'ai eu fini de lire le premier tome je me suis dit que moi aussi plus tard, je voudrais un univers à moi, avec mes personnages et c'est comme ça que vers 9 ans j'ai sorti à mes parents : "Plus tard je serais écrivain !". Evidemment, comme tous les parents, ils se sont dis que c'était une lubie qui allait me passer, mais finalement non, ça m'est resté. Mon imagination était un refuge face à la réalité et je dois dire que j'ai toujours été douée pour écrire : au primaire on faisait quelques rédactions mais je n'ai pas le souvenir d'avoir eu de supers sujets. En revanche, où je me suis proprement éclatée, c'est au collège. J'ai eu une super prof de français en 6e puis en 4e et 3e et environ toutes les deux à trois semaines on avait une rédaction. Dans la classe ça râlait parfois, mais moi j'étais aux anges et j'avais presque toujours la meilleur note (je n'ai jamais eu en dessous de 15 en rédaction si mes souvenirs sont bons et la fois là, j'avais vraiment été déçue)+ des compliments : c'est bien écrit, bon style. En sixième, j'étais vraiment contente de réussir si bien en français, c'est devenue ma matière préféré pour ça mais auparavant je ne m'été jamais exercée à écrire sauf dans les mini rédac du primaire. Bref (je m'étale encore) tout ça pour dire que mon avis est partagé, je remplacerais inné par vécu et pour le travail, je ne sais pas, chez moi je n'ai pas le sentiment d'avoir beaucoup travaillé pour écrire, enfin, je veux dire par là travailler mon style (je ne dis pas qu'il est parfait loin de là, mais je pense me débrouiller assez bien quand même). Et je me dis que peut-être, lorsque à 9 ans je me suis dit moi aussi plus tard je veux écrire comme JK Rowling, ça m'est resté implanté dans le crâne au point que sans en avoir conscience, mon cerveau à travaillé tout seul en visant cet objectif ? Mystère pour moi
Donc du coup, je ne sais pas quoi voter parce que je trouve qu'il y a une explication propre pour chacun, on vit tous des choses différentes, les personnes qui nous entourent sont différentes et nous influencent sans doute aussi d'une manière qui nous dépasse.

[Anonyme_Quatre]

Le poète est ainsi dans les Landes du monde ;
Lorsqu'il est sans blessure, il garde son trésor.
Il faut qu'il ait au cœur une entaille profonde
Pour épancher ses vers, divines larmes d'or !

Théophile Gautier

Mais là, je ne sais pas si c'est le même sujet, car là, c'est ce qui décide à l'écriture.
Par contre, je me demandais justement tout à l'heure en pensant à mon roman.... Comment peut-on refuser/ne pas vouloir d'écrire quand un océan d'idées se presse dans la cervelle ?

[Beorn]

On peut.
Je le fais tout le temps, en fait, sauf quand j'écris.
hum pardon.

[Anonyme_Quatre]

Oui, je sais qu'on peut, mais ça doit faire mal

[Beorn]

Je me retrouve totalement ici dans le cas "rupture importante de leur vie tôt dans l'enfance", j'en avait déjà parlé dans un autre post. Et en ce qui me concerne, eh bien tout est lié, l'AVC de ma grand-mère alors que nous étions en vacances lorsque j'avais 8 ans, les heures et les heures passées à l'hôpital, en pension de famille à entendre parler des choses horribles qui arrivent à d'autres personnes, se rendre compte de la réalité, de l'importance de la vie, voir ma mère (encore aujourd'hui) sacrifier sa vie pour s'occuper de ma grand-mère en quelque sorte "au détriment" de mon père, mon frère et moi, ce sont des choses qui font réfléchir. En parallèle de tout ça aussi, j'ai découvert Harry Potter et dès que j'ai eu fini de lire le premier tome je me suis dit que moi aussi plus tard, je voudrais un univers à moi, avec mes personnages et c'est comme ça que vers 9 ans j'ai sorti à mes parents : "Plus tard je serais écrivain !". Evidemment, comme tous les parents, ils se sont dis que c'était une lubie qui allait me passer, mais finalement non, ça m'est resté.

C'est un témoignage touchant.
Et ça relativise la notion de "talent" pour celle du "choix".

Moi, quand j'étais petit, j'étais tellement fou de Tolkien que ma mère avait jeté à la poubelle le Seigneur des anneaux et le Silmarilion, trouvant que mon obsession d'écrire des histoires copiés sur ces romans était bizarre et malsaine.
Heureusement, je les ai retrouvés au CDI de mon collège...