[A] Truby : le personnage secondaire

Sujets inactifs depuis un an ou plus
Avatar du membre
Beorn
Bond, Alexander Bond
Messages : 5623
Enregistré le : jeu. août 21, 2008 9:28 am
Rang special : L'avant-dernier des Mohicans
Contact :

Re: J. Truby Le personnage secondaire

Message par Beorn »

Escylle a écrit :Merci, Beorn, d'ouvrir ces sujets passionnants...
:merci: à toi !
Eschylle a écrit :Le "side character" qui me vient en tête est Gloucester, dans Le Roi Lear.
Exactement ! Je me demande si Truby ne le cite pas d'ailleurs ? Je ne sais plus.
Spoiler: montrer
Eschylle a écrit :Gollum est le reflet de Frodon. La quête principale du Seigneur des anneaux, il me semble, est la destruction de l'anneau unique, et seul Frodon, un hobbit, peut avoir la ressource morale pour accomplir cette tâche. Gollum est le hobbit qui a cédé à l'anneau, celui pour qui sa vie se confond avec celle de l'anneau. Il est ce que pourrait devenir Frodon s'il cédait à l'anneau. Il est possible de voir la chute de Gollum avec l'anneau, à la toute fin, comme un choix de vie, une prise de conscience de Gollum que sa vie est complètement liée à celle de l'anneau et qu'il est le seul, de ce fait, à pouvoir le détruire. Frodon n'aurait pas pu jeter l'anneau dans son creuset et il l'avoue à la fin de cet épisode.
Oui, tout à fait.
D'ailleurs, c'est intéressant ce que tu dis : le "side character" est toujours une sorte de "reflet" du personnage principal (même s'il faut décortiquer l'histoire pour s'en apercevoir).
Trisplume a écrit :Pour prendre l'exemple de Star Wars, Luke est clairement le perso principal puisque c'est lui qui colle sa rouste à l'empereur et qui a cette relation privilégiée avec Dark Vador. Sans Leila, sans Han, sans Yoda il aurait échoué mais en définitive c'est bien lui qui dénoue la situation.
Voilà.
Et dans le SdA, on retiendra peut-être la figure d'Aragorn parce qu'il est plus flamboyant, ou de Sam parce qu'il est plus touchant, mais c'est bien Frodon qui se colletine l'anneau, c'est donc lui le personnage principal... ^^
Site officiel
Bragelonne : Le 7ème Guerrier-Mage / Calame T1
Castelmore : Le jour où... / 14-14 / Un ogre en cavale / Lune rousse
Rageot : Le club des chasseurs de fantômes 1 et 2

Avatar du membre
Siana
Messages : 2933
Enregistré le : dim. janv. 09, 2011 2:55 pm
Rang special : Grenouille-paranormale
Localisation : 49
Contact :

Re: J. Truby Le personnage secondaire

Message par Siana »

Selsynn a écrit :J'ai l'impression, Beorn, que tu parles toujours d'un personnage principal par intrigue.
Ce qui m'embête, mais je n'arrive pas vraiment à décortiquer pourquoi. Je n'arrive pas à penser à un seul personnage comme principale. (Cette histoire d'adversaire, sûrement : un adversaire devient principal, non, s'il s'oppose au personnage principal ?)
Bref, je suis encore très emmêlée dans cette idée, même si peu à peu cela commence à s'éclairer.

Pour moi, il y a rarement un seul personnage principal, même dans les histoires les plus "basiques" (intrigue la moins complexe)
C'est plus un ensemble de personnage qui créé l'intrigue.
Je suis d'accord. Je raisonne comme expliqué dans mon poste précédent parce que je ne pense pas avoir de personnage principal qui le reste durant toute l'histoire.

Beorn a écrit : Mais personnellement, je reste persuadé que dans 99% des cas, une histoire est ratée si elle ne comporte pas un personnage principal relativement bien identifié.
Je peux me tromper, bien sûr, et même si ce n'est pas le cas, il reste toujours le 1% où ce ne sera pas le cas.
[...]
Ce personnage peut éventuellement être un duo ou un groupe, mais même dans ce cas, en général, l'un des personnages se détache et devient le personnage principal.
Bah, là, tout de suite, je pense à Narnia, avec Le Lion, la Sorcière blanche et l'Armoire magique. Ma lecture est un peu loin, mais il me semble que le film retranscrivait bien la façon dont sont traités les personnages. Et il n'y a pas un personnages principal, mais quatre. Chacun des enfants à un rôle à jouer, des qualités et des compétences particulières, et même si Susan et Peter sont les aînés, il ne semblent pas plus importants qu'Edmund et Lucy.

Selsynn, je pense qu'on doit toutes les deux se retrouver avec ce genre de roman où il n'y a pas qu'un personnage principal, mais plusieurs. Ne serait-ce pas, d'ailleurs, ce qu'on appelle un roman-choral ?


Sinon, j'ai retrouvé un autre fil qui parle des personnages secondaires, je ne sais pas si ça vaut le coup de fusionner. En tout cas, niveau réflexion, c'est plutôt complémentaire.

Avatar du membre
Beorn
Bond, Alexander Bond
Messages : 5623
Enregistré le : jeu. août 21, 2008 9:28 am
Rang special : L'avant-dernier des Mohicans
Contact :

Re: J. Truby Le personnage secondaire

Message par Beorn »

Siana a écrit :Sinon, j'ai trouvé un autre fil qui parle des personnages secondaires, je ne sais pas si ça vaut le coup de fusionner.
Merci mais non, car celui-ci est lié à trois autres fils qui concernent le livre de John Truby. ;)
Siana a écrit :Bah, là, tout de suite, je pense à Narnia, avec Le Lion, la Sorcière blanche et l'Armoire magique. Ma lecture est un peu loin, mais il me semble que le film retranscrivait bien la façon dont sont traités les personnages. Et il n'y a pas un personnages principal, mais quatre. Chacun des enfants à un rôle à jouer, des qualités et des compétences particulières, et même si Susan et Peter sont les aînés, il ne semblent pas plus importants qu'Edmund et Lucy.
Ici, le personnage principal est un groupe.
Effectivement, il est difficile d'y voir un seul personnage principal, mais il me semble que Peter a tout de même un rôle dominant.
Il a une faiblesse morale : sa rancoeur contre Emdund, (mais ça, Edmun daussi en a une, puisqu'il trahit).
Il a un but fort, difficile à atteindre et complètement dans le thème principal de l'histoire (défendre ses frères et soeurs au milieu d'une guerre et malgré l'absence des parents).
Edmund a un autre but : manger des lukums et se venger de son frère, mais pour moi, ce n'est pas le but qui porte le thème principal du film - même s'il y est lié, bien sûr.
En outre, c'est Peter qui, au final, dirige l'armée de Narnia.

Bref. Pour moi, dans cette historie, Edmund est un personnage secondaire. C'est par rapport à lui que se définit Peter.
Susan, et surtout Lucy, sont des alliées de Peter.
Bien sûr, c'est une analyse toute personnelle.

Quant au "roman choral" (tels que le Trône de fer ou La horde du contrevent), ils changent régulièrement de point de vue mais cela ne les empêche pas d'avoir un personnage principal (pour le Trône de fer, il y en a même plusieurs, mais on en a déjà parlé).
Par ailleurs, les personnages secondaires ayant leur propre intrigue à résoudre (faiblesse, but, obstacles etc.) ils sont parfois très riches et plus intéressants que le personnage principal ; il peut même arriver que le lecteur préfère l'intrigue secondaire à l'intrigue principale. Cela peut aussi être un mauvais signe pour l'histoire en question, d'ailleurs, s'il s'ennuie pendant la plus grande partie du roman...

Cela dit, je n'exprime ici que mon opinion personnelle et celle de tous les ouvrages sur le scénario. Il existe peut-être des histoires sans personnage principal qui fonctionnent très bien (Les Chroniques martiennes en sont un exemple). Cependant, je pense qu'on en trouve quand même souvent un, caché parmi un groupe. Et que ça vaut mieux.
Site officiel
Bragelonne : Le 7ème Guerrier-Mage / Calame T1
Castelmore : Le jour où... / 14-14 / Un ogre en cavale / Lune rousse
Rageot : Le club des chasseurs de fantômes 1 et 2

Avatar du membre
tigrette
Grenouille militante
Messages : 562
Enregistré le : ven. févr. 25, 2011 2:30 pm
Rang special : Dans la Lune Mauve
Contact :

Re: J. Truby Le personnage secondaire

Message par tigrette »

La richesse de Game of Thrones, c'est que ces personnages qui deviennent tour à tour personnages principaux le sont aussi selon les affinités du lecteur, même si au début, l'histoire est vue par le prisme des Stark (Jon y compris), ce qui fait d'eux les personnages centraux au coeur des ramifications du récit ( Ned à la cour du Roi, Rob en guerre, Catelyn en rallieuse de troupes, Bran témoin gênant des Lannister, Arya sur les routes, Sansa otage, Jon au Wall etc).
Ensuite, d'autres personnages prennent une dimension de personnage principal (Daenerys, Tirion notamment)

Avatar du membre
Dawood
Batracien
Messages : 206
Enregistré le : mer. févr. 17, 2010 1:32 pm
Rang special : Batracien
Localisation : en pleine refonte de scénario ><

Re: J. Truby Le personnage secondaire

Message par Dawood »

Concernant le Trône de Fer, je crois qu'il est prématuré d'essayer de dégager le ou les personnages principaux ; ceux ou celui-ci se révéleront à la lumière du chapitre final de la saga qui est toujours en cours.
Alors après on peut spéculer, mais ce ne seront que des spéculations :)
Wyvern is coming.

(challenge à venir... :stylo: )

Avatar du membre
Tristeplume
Grenoumpf grognon
Messages : 336
Enregistré le : jeu. juin 05, 2008 8:59 am

Re: J. Truby Le personnage secondaire

Message par Tristeplume »

Dawood a écrit :Concernant le Trône de Fer, je crois qu'il est prématuré d'essayer de dégager le ou les personnages principaux ; ceux ou celui-ci se révéleront à la lumière du chapitre final de la saga qui est toujours en cours.
Alors après on peut spéculer, mais ce ne seront que des spéculations :)
C'est surtout qu'avec autant de volumes, cela donne plus de libertés par rapport aux analyses généralistes faites ici sur la construction d'un roman. ;)
— Malach, avez-vous entendu ça ? Je suis, je cite, "drôle, tourmenté, incompris".
— Je ne vois pas en quoi c'est flatteur.
— Mon cher, cela veut dire que je plais aux femmes !
— Décidemment, je ne les comprendrai jamais.

Avatar du membre
Colcoriane
Maîtresse dentelière des mots
Messages : 1259
Enregistré le : jeu. nov. 24, 2011 1:47 am
Rang special : -
Contact :

Re: J. Truby Le personnage secondaire

Message par Colcoriane »

Ce sujet est très intéressant, et il va m'être utile pour mon roman, parce que moi j'ai clairement renoncé à compter les personnages et à les classer par importance ^^
Ce qui est amusant, c'est que j'ai moi-même mis du temps à identifier mon personnage principal, de même que l'intrigue globale du récit. Il y a tout un groupe de personnages que je pourrais qualifier de "groupe principal", et dans ce groupe, deux jumeaux qui me semblaient être les deux personnages principaux. J'avais une idée très précise de la fin, je voulais faire mourir un des jumeaux, sans trop savoir pourquoi. C'est quand j'ai compris le pourquoi que j'ai compris quelle était la vraie intrigue, et du coup le vrai personnage principal, finalement le père. Et du même coup, j'ai trouvé une meilleure manière de clore l'intrigue et sauvé mon perso ^^

Je trouve cette idée de "side character" sympatique et plus parlante que la notion de personnage secondaire.
Et l'idée d'une personnage "principal" pour chaque intrigue est assez juste je pense.
Beorn a écrit :
Siana a écrit :Bah, là, tout de suite, je pense à Narnia, avec Le Lion, la Sorcière blanche et l'Armoire magique. Ma lecture est un peu loin, mais il me semble que le film retranscrivait bien la façon dont sont traités les personnages. Et il n'y a pas un personnages principal, mais quatre. Chacun des enfants à un rôle à jouer, des qualités et des compétences particulières, et même si Susan et Peter sont les aînés, il ne semblent pas plus importants qu'Edmund et Lucy.
Ici, le personnage principal est un groupe.
Effectivement, il est difficile d'y voir un seul personnage principal, mais il me semble que Peter a tout de même un rôle dominant.
Il a une faiblesse morale : sa rancoeur contre Emdund, (mais ça, Edmun daussi en a une, puisqu'il trahit).
Il a un but fort, difficile à atteindre et complètement dans le thème principal de l'histoire (défendre ses frères et soeurs au milieu d'une guerre et malgré l'absence des parents).
Edmund a un autre but : manger des lukums et se venger de son frère, mais pour moi, ce n'est pas le but qui porte le thème principal du film - même s'il y est lié, bien sûr.
En outre, c'est Peter qui, au final, dirige l'armée de Narnia.

Bref. Pour moi, dans cette historie, Edmund est un personnage secondaire. C'est par rapport à lui que se définit Peter.
Susan, et surtout Lucy, sont des alliées de Peter.
Bien sûr, c'est une analyse toute personnelle.
Les livres sont un peu loin dans ma mémoire aussi, mais si mes souvenirs sont bons, les personnages sont travaillés différemment entre les livres et les films (ce qui n'empêche pas que l'histoire soit globalement bien fidèle dans les films ; mais dans les livres, on a juste affaire à une bande de petits enfants modèles, à part Edmund, dont le plus grand tort est de ne pas savoir qu'on ne ferme pas la porte d'une armoire dans laquelle on se cache ; sa trahison n'est pas vraiment une trahison puisqu'il est ensorcelé).

Mais dans l'un comme l'autre, c'est Lucy que je retiens comme personnage principal. C'est elle qui découvre Narnia et qui y entraine sa fratrie. Dans les films, on y rajoute un certains manque de confiance en elle, surtout exploité dans le 2e et le 3e, et la difficulté à se faire entendre - alors que c'est toujours elle qui a raison. C'est elle qui incarne les valeurs que les enfants doivent apprendre à Narnia (qui se résument à : faire confiance à Aslan...) Son but, sauver Narnia, pas une mince affaire.
Peter arrive juste derrière. Il prend l'ascendant sur sa fratrie en tant que Grand Roi, mais avant ça il refuse d'aider Narnia, et ne le fait que contraint, pour sauver Edmund. Sa faiblesse à lui, c'est d'être trop imbu de sa petite personne et convaincu de sa prééminence ; il pousse Edmund à se rebeller dans le 1er, et s'entête face à Caspian jusqu'à entrainer ses troupes dans un massacre dans le 2e, malgré les avertissements de Lucy.
C'est vrai que dans le 2e film, Peter l'emporte peut-être sur Lucy en tant que personnage principal...
Suzan est trop terre à terre, se prend trop pour la mère. Edmund a une petite crise de rébellion, puis il devient le meilleur soutien de Peter tout en appuyant Lucy quand il y a désaccord entre les deux. Ces deux là sont secondaires à mon avis. Mais dans le 3e, Edmund remplace parfaitement Peter : même faiblesse à dépasser...

Voilà, c'était mon analyse à moi ! :mrgreen:
Colcoriane
Anim'autrice : animatrice indépendante d'ateliers d'écriture :stylo:
Venez travailler vos techniques d'écriture dans mes ateliers en visioconférence !
Site internet ~ Facebook

Avatar du membre
Beorn
Bond, Alexander Bond
Messages : 5623
Enregistré le : jeu. août 21, 2008 9:28 am
Rang special : L'avant-dernier des Mohicans
Contact :

Re: J. Truby Le personnage secondaire

Message par Beorn »

Colcoriane a écrit :Je trouve cette idée de "side character" sympatique et plus parlante que la notion de personnage secondaire.
Je suis content si cela a pu t'aider. J'ai beaucoup aimé cette notion quand je l'ai découverte, moi aussi. J'y ai vu quelque chose que je sentais confusément, mais que je pouvais enfin définir, et donc travailler plus finement.

En ce qui concerne Narnia, j'avoue que chez moi, la lecture du livre a été complètement parasitée par le film, dont je me souviens mieux.
Il est possible que la caractérisation ne soit pas aussi prononcée dans le livre. Mais dans le film, le rôle de Peter me paraît assez clair (ce ne serait pas très étonnant, vu que c'est quand même une grosse production, donc très cadrée "dramaturgie classique").
Colcoriane a écrit :Peter arrive juste derrière. Il prend l'ascendant sur sa fratrie en tant que Grand Roi, mais avant ça il refuse d'aider Narnia, et ne le fait que contraint, pour sauver Edmund. Sa faiblesse à lui, c'est d'être trop imbu de sa petite personne et convaincu de sa prééminence ; il pousse Edmund à se rebeller dans le 1er, et s'entête face à Caspian jusqu'à entrainer ses troupes dans un massacre dans le 2e, malgré les avertissements de Lucy.
Exactement : Peter a une faiblesse morale, qui est son conflit avec Edmund.
(mais là, je ne parle pas du tout du 2ème roman, [qui est en fait le 3ème d'ailleurs, car le premier film ne traite que du volume 2] chaque volume étant vraiment un récit indépendant).

Le fil a dérivé sur la notion de personnage principal mais je voudrais rappeler que Truby indique bien que le personnage secondaire, au sens où il l'entend, n'est pas obligatoire. C'est juste une option intéressante.
J'imagine que si certaines histoires ont pour personnage principal un groupe où il est difficile de distinguer un protagoniste plus important que les autres, le personnage secondaire sera un "parallèle" de l'un des membres du groupe ou peut-être du groupe tout entier.
Il peut même éventuellement s'agir d'un autre groupe.
Site officiel
Bragelonne : Le 7ème Guerrier-Mage / Calame T1
Castelmore : Le jour où... / 14-14 / Un ogre en cavale / Lune rousse
Rageot : Le club des chasseurs de fantômes 1 et 2

Avatar du membre
prionfou
Grenouille baroudeuse
Messages : 230
Enregistré le : jeu. juin 30, 2011 5:33 pm
Rang special : Froggie
Localisation : Singapour
Contact :

Re: J. Truby Le personnage secondaire

Message par prionfou »

Merci Beorn pour ces notes de lecture. C'est une grille d'analyse très intéressante et il faudra que je mette la main sur le Truby un de ces jours, mais en même temps en te lisant, j'ai l'impression que l'intérêt principal du "side character" n'est pas tant de mettre le héros en perspective (ça, ça découle de l’économie du scénario), que de renforcer la crédibilité de l'histoire et de l'univers.
J'explique.

…pas tant de mettre le héros en perspective (ça, ça découle de l'économie du scénario)…

Si je reprends ton exemple de Lando Calrissian:
2) Ce but ressemble à celui du personnage principal ou entre en résonance avec lui
C'est vrai. Mais en même temps, si Han n'avait pas eu l'impression qu'ils partageaient les même valeurs (= s'il n'avait pas eu confiance en lui), en particulier vis-à-vis de l'Empire, il ne serait sans doute pas allé le voir.
De façon plus générale, par économie (= on ne va pas raser le lecteur avec des épisodes qui n'ont pas d'intérêt pour l'histoire, ni se perdre avec des affaires qui n'ont aucun rapport avec l'intrigue principale), on ne va faire intervenir que des personnages et des situations qui ont un rapport avec le schmilblick. Donc dans une histoire classique, de toute façon, ce point 2) est assuré.
4) Il créé une mini-intrigue complète autour de lui, liée à l'intrigue principale (avec un but, un conflit, une révélation)
Certes. Mais cette mini-intrigue est racontée uniquement parce que Han et Lando entrent à un moment en conflit. Sinon, cet épisode n'aurait même pas mérité une mention ("Oh salut Lando, j'ai besoin de me ravitailler, je peux passer? OK cool merci, bon ben à la prochaine hein, vieux!")
5) Le personnage secondaire a une fonction dans le récit : caractériser le personnage principal par contraste
Par conséquent, puisqu'il est lié à l'intrigue ET qu'il s'oppose à un moment aux héros, oui, forcément il fournit un contraste avec eux. Vador, l'Empereur et les Sith eux aussi caractérisent les héros par contraste.
Mais Lando apporte quelque chose en plus par rapport à eux -- et c'est là que je pense que le concept de Side Character devient vraiment intéressant.

… que de renforcer la crédibilité de l'histoire et de l'univers.
Et là je pense qu'il faut insister lourdement sur ton tout premier point:
1) Il possède son propre but
Exactement — et ce but n'est pas le même que celui des protagonistes et antagonistes principaux. Lando est l'illustration qu'il existe d'autres gens à travers l'univers, qui ne sont ni des gentils rebelles ni des méchants stormtroopers, ni des personnages stéréotypés comme Jabba et ses danseuses. Il montre qu'il y a aussi des gens à peu près normaux, qui essayent de s'adapter à ce qui se passe autour d'eux.

Du coup je pense que traduire cela par "personnage secondaire" prête à confusion, comme vous l'avez tous fait remarquer. Watson est un personnage secondaire à Holmes, mais ce n'est que lorsque ses motivations deviennent différentes de celles du détective qu'il gagne la dimension d'un side character; sinon il n'est qu'un appendice du héros (le narrateur neutre, le faire-valoir...).

Si on représente l'intrigue comme une ligne plus ou moins droite allant d'un point A (la présentation du problème) à un point Z (la résolution du conflit), mon impression est que le side character "idéal" serait une autre droite, qui arrive avec un angle, coupe la droite de l'intrigue (sinon on n'en parlerait pas) puis poursuit sa route dans sa propre direction, de plus en plus loin du regard du lecteur. Du coup, je ne sais pas, peut-être pourrait-on parler de "personnage incident", ou quelque terme mieux senti (comme Van Damme, je perds mon français) qui viendrait à l'esprit d'une grenouille inspirée?

Mais ce ne sont que mes élucubrations — et au final le point le plus important me semble être qu'il faut réfléchir aux motivations de chaque personnage, les garder à l'esprit pour éviter qu'ils se mettent à agir "parce que c'est comme ça" ("Nous c'est les méchants, on tue les gentils"), et (idéalement) réussir à les exploiter pour enrichir l'intrigue.
Je vais me commander le Truby pour voir de quoi il en retourne… En tout cas merci Beorn de l'avoir mis sur mon radar. :-)

Avatar du membre
Beorn
Bond, Alexander Bond
Messages : 5623
Enregistré le : jeu. août 21, 2008 9:28 am
Rang special : L'avant-dernier des Mohicans
Contact :

Re: J. Truby Le personnage secondaire

Message par Beorn »

prionfou a écrit :mais en même temps en te lisant, j'ai l'impression que l'intérêt principal du "side character" n'est pas tant de mettre le héros en perspective (ça, ça découle de l’économie du scénario), que de renforcer la crédibilité de l'histoire et de l'univers.
Alors... D'abord je donne la réponse selon Truby, ensuite la mienne.

La réponse du livre de Truby, c'est que dans une bonne intrigue, tout doit être lié. En fait, il conseille à l'auteur de partir de ses propres obsessions, passions et valeurs intimes, et à partir de là, de dégager des thèmes larges qui le touchent, lui.
Puis à partir de cette matière première, il s'agit de créer un personnage principal qui incarnera le mieux le thème majeur, avec sa faiblesse morale à surmonter, etc. Mais tout le reste procède aussi de ces thèmes : les lieux, le contexte, les adversaires, les alliés, les symboles... et le personnage secondaire aussi. Tout est lié au thème. C'est ce qu'il appelle l'histoire "organique" : chaque élément doit être le plus possible relié aux autres. On doit offrir le plus grand nombre de variations et d'angles d'attaque des thèmes choisis.
Donc le "side character", comme le reste, renforce effectivement la richesse et la complexité de l'univers. Dans ce sens là, il te donnerait raison.
Mais c'est aussi le cas des adversaires, des alliés, des symboles, etc. Ce n'est pas la fonction "principale" ou "unique" du "side character", d'après ce qu'il dit. Sa fonction unique, c'est d'être une sorte de "double" du personnage principal et de le définir/enrichir par la technique du "parallèle".
prionfou a écrit :Si on représente l'intrigue comme une ligne plus ou moins droite allant d'un point A (la présentation du problème) à un point Z (la résolution du conflit), mon impression est que le side character "idéal" serait une autre droite, qui arrive avec un angle, coupe la droite de l'intrigue (sinon on n'en parlerait pas) puis poursuit sa route dans sa propre direction, de plus en plus loin du regard du lecteur. Du coup, je ne sais pas, peut-être pourrait-on parler de "personnage incident", ou quelque terme mieux senti (comme Van Damme, je perds mon français) qui viendrait à l'esprit d'une grenouille inspirée?
Toujours selon Truby, il ne faut surtout pas comprendre son "side character" et son idée de "parallèle" comme une invitation à faire une histoire totalement indépendante de l'histoire principale, sans lien apparent. Au contraire, pour lui, tout doit être lié : le "side character" et le personnage principal, le "side character" et les adversaires, le "side character" et l'univers, etc. L'intrigue secondaire (il peut y en avoir plusieurs), elle aussi, doit croiser et s'entremêler le plus possible avec l'intrigue principale.
Là-dessus, je pense qu'il a raison.

Ma réponse à moi, c'est que oui, bien sûr : une intrigue et un personnage secondaire, ce sont de formidables opportunités pour enrichir l'univers. J'ajouterais que c'est d'autant plus le cas en SFFF, où l'univers a toujours une si grande place dans la construction de l'histoire. Ta remarque est donc très logique, je trouve, sur un forum d'auteurs de SFFF. ^^
Site officiel
Bragelonne : Le 7ème Guerrier-Mage / Calame T1
Castelmore : Le jour où... / 14-14 / Un ogre en cavale / Lune rousse
Rageot : Le club des chasseurs de fantômes 1 et 2

Avatar du membre
Beorn
Bond, Alexander Bond
Messages : 5623
Enregistré le : jeu. août 21, 2008 9:28 am
Rang special : L'avant-dernier des Mohicans
Contact :

Re: J. Truby Le personnage secondaire

Message par Beorn »

Je reviens sur cette notion de "personnages principaux multiples" car j'ai relu mon Truby et j'ai trouvé des réponses à ce sujet.

Truby ne rejette pas l'idée, mais il énonce les écueils possibles : le principal risque, selon lui, c'est qu'il n'y ait plus de ligne narrative.
Cela freine automatiquement le mouvement narratif : "plus vous aurez de personnages présentés en détail, plus vous aurez de chance de voir le rythme de votre histoire ralentir."

Il conseille les techniques suivantes :
-appliquer à chaque personnage la technique utilisée pour un personnage principal (faiblesse morale, but, etc)
-se concentrer davantage sur l'un des personnages au fil de l'histoire
-attribuer à tous les personnage la même ligne de désir (but)
-faire du héros d'une ligne narrative l'adversaire d'une autre ligne narrative
-utiliser le suspense à la fin d'une ligne narrative pour basculer vers une autre ligne
-faire converger les personnages dans un seul et même lieu
-faire en sorte que les personnages se rencontrent occasionnellement.

J'ai l'impression qu'il ne pense pas à l'idée du groupe de personnages, mais peut-être ces techniques peuvent-elles aussi s'appliquer dans ce cadre.
Après tout, si chacun a un but, une faiblesse à surmonter, alors ils vont mener leur propre action au sein du groupe, vivre leurs conflits avec untel ou avec tel ou tel aspect du monde. Dans ce sens, même s'ils sont toujours ensemble, ils auront chacun leur "ligne narrative" qui avancera soit l'une après l'autre (si on adopte un point de vue interne en changeant de personnage à chaque fois) soit simultanément si on prend un point de vue externe ou omniscient.

En tout cas, je livre cette réponse de Truby, en espérant qu'elle vous sera utile.
Site officiel
Bragelonne : Le 7ème Guerrier-Mage / Calame T1
Castelmore : Le jour où... / 14-14 / Un ogre en cavale / Lune rousse
Rageot : Le club des chasseurs de fantômes 1 et 2

Anonyme_Quatre

Re: J. Truby Le personnage secondaire

Message par Anonyme_Quatre »

Huhu, je suis soulagée, mes deux voix collent à ce qu'il dit je crois bien :lol:

Avatar du membre
desienne
Papy Zombie du futur, Pape du Pulp
Messages : 1686
Enregistré le : ven. déc. 14, 2007 11:45 pm
Rang special : Batracien
Contact :

Re: J. Truby Le personnage secondaire

Message par desienne »

Si le rythme ralenti, c'est plutôt vrai.
Dans Jachère, la gestion des personnages a été un vrai casse-tête, pas évident de gérer leur temps de présence
et de développer les lignes de chacun, sans compter le temps de la préparation, c'est à dire les moments où le lecteur
découvre tout ce petit monde. Donc forcément, il y a un phénomène d'étalement, que l'on peut aussi mettre à profit.
Du coup, il a fallut développer des narratives dans le grand schéma afin de les mettre en valeur, même si 4/5 grands personnages
dominent clairement en terme de temps de parole, de nombreux persos secondaires ont une présence bien affirmée.

En même temps, j'ai pris un plaisir immense à mettre en scène tout une ribambelle de persos, une bonne quinzaine, que l'on suit
tout le long du texte, chaque perso dévoilant à un moment, ses faiblesses et ses buts.

attribuer à tous les personnage la même ligne de désir (but)
Vrai aussi et ça simplifie les choses, sur les 15 persos, 9 sont les membres d'équipage de la Flambeuse, dont on peut regrouper le but général (en dehors des destin individuels) : gagner du fric en contre-bande et du coup, de ne pas trop les éparpiller.

Avatar du membre
Siana
Messages : 2933
Enregistré le : dim. janv. 09, 2011 2:55 pm
Rang special : Grenouille-paranormale
Localisation : 49
Contact :

Re: J. Truby Le personnage secondaire

Message par Siana »

Beorn a écrit :Je reviens sur cette notion de "personnages principaux multiples" car j'ai relu mon Truby et j'ai trouvé des réponses à ce sujet.

Truby ne rejette pas l'idée, mais il énonce les écueils possibles : le principal risque, selon lui, c'est qu'il n'y ait plus de ligne narrative.
Cela freine automatiquement le mouvement narratif : "plus vous aurez de personnages présentés en détail, plus vous aurez de chance de voir le rythme de votre histoire ralentir."

Il conseille les techniques suivantes :
-appliquer à chaque personnage la technique utilisée pour un personnage principal (faiblesse morale, but, etc)
-se concentrer davantage sur l'un des personnages au fil de l'histoire
-attribuer à tous les personnage la même ligne de désir (but)
-faire du héros d'une ligne narrative l'adversaire d'une autre ligne narrative
-utiliser le suspense à la fin d'une ligne narrative pour basculer vers une autre ligne
-faire converger les personnages dans un seul et même lieu
-faire en sorte que les personnages se rencontrent occasionnellement.

J'ai l'impression qu'il ne pense pas à l'idée du groupe de personnages, mais peut-être ces techniques peuvent-elles aussi s'appliquer dans ce cadre.
Après tout, si chacun a un but, une faiblesse à surmonter, alors ils vont mener leur propre action au sein du groupe, vivre leurs conflits avec untel ou avec tel ou tel aspect du monde. Dans ce sens, même s'ils sont toujours ensemble, ils auront chacun leur "ligne narrative" qui avancera soit l'une après l'autre (si on adopte un point de vue interne en changeant de personnage à chaque fois) soit simultanément si on prend un point de vue externe ou omniscient.

En tout cas, je livre cette réponse de Truby, en espérant qu'elle vous sera utile.
Bah j'ai un groupe de personnages, et j'ai presque appliqué toutes ces "techniques" inconsciemment. Certaines de façon plus importante que d'autres, mais au final on en revient à peu près à ça. Du coup, je m'en étonne toute seule... :o

Avatar du membre
Selsynn
Messages : 685
Enregistré le : mar. août 11, 2009 2:06 pm
Rang special : Batracien
Contact :

Re: J. Truby Le personnage secondaire

Message par Selsynn »

Merci pour l'éclaircissement Beorn, je crois comprendre tout à fait ce qui est dit, et je me reconnait dans ce genre de schéma : faire converger les personnages au même lieu. Ce qui fait qu'ils ne sont pas un groupe au départ, mais à la fin ils le deviennent (même buts, même lieux).

Je reconnais parfaitement la structure narrative choisit après divers essais pour mon challenge actuel : 4 personnages principaux, aucun ne fait partie des "side-character" par contre, ils ont chacun leur tome dédié, même si l'aventure de manière générale avance au fil des tomes.
Et ils convergent vers le même "lieux" physique dans un premier temps, puis vers un même "état d'esprit"/"but à atteindre".

Je trouve que cette fois-ci je comprend ce qu'il veut dire, du coup, je vais pouvoir réfléchir calmement à la problématique des Side-character.
Selsynn
Rêveuse invétérée - N'hésitez pas à me relancer si j'ai promis quelque chose
Challenge 1er jet / Nano - Modération

Répondre