Je dirais : surtout chez les auteurs débutants ! qui ont très souvent plus de mal que les confirmés à différencier leur texte de leur propre chair et ont l'impression de se prostituer s'ils font passer l'avis d'un éditeur (ou de lecteurs) avant le leur.Eva a écrit : Même chez des auteurs débutants, qui n'ont pas publié avant ? Ça fait bizarre, on se dit que la grosse tête vient après.
)
).
Coucou !Beorn a écrit :(coucou pingu ! C'est la séquence souvenirs
, 
et 
Qu'est-ce qui n'allait pas selon toi, le fond, la forme ou les deux ?pingu a écrit : Quand j'étais avec Beorn dans ce comité, il y avait une nouvelle que je n'avais pas du tout aimée, mais que l'éditrice tenait à avoir dans l'antho (tout en voyant bien qu'il y aurait du boulot dessus).
J'ai dit que comme je ne sentais pas du tout ce texte, mais que c'était elle la patronne, qu'elle fasse comme elle voulait cependant une chose était certaine : je ne me chargerais pas des corrections de cette nouvelle.
Il y a eu un gros boulot de fait, par l'auteur et les (je crois qu'elles étaient deux) préposées aux corrections avec lui.
Résultat : c'est ma nouvelle préférée de l'antho finalisée.
Beorn a écrit :
Un de nos arguments pour passer des partenariats avec les éditeurs est justement de leur dire qu'ici, grâce à la bêta-lecture, les auteurs sont habitués au principe des corrections. Nous n'avons pas de problème avec l'idée qu'un texte peut être amélioré, qu'un regard extérieur est le bienvenu. Et nous sommes aussi habitués à refuser les demandes qui nous semblent trahir le texte. C'est appréciable, pour un éditeur, de savoir que l'auteur sait où il va et peut faire le tri entre les remarques qui améliorent le texte et les autres.
Moi, j'ai eu le cas, mais avant signature du contrat. "On veut bien publier votre roman, mais pas en l'état, il faudrait changer ça, ça et ça" (du lourd, donc). Je l'ai fait parce que j'ai trouvé que les changements suggérés amélioraient le roman (donc même s'ils ne me le prenaient pas, ce serait toujours ça de pris pour le présenter ailleurs). Finalement, ça leur a convenuGrenouille_Bleue a écrit :Ceci dit, je n'ai encore jamais été dans le cas de changements lourds (genre carrément supprimer un chapitre, modifier l'intrigue...) donc je ne sais pas comment je réagirais dans cette situation. Sans doute de manière un peu épidermique
Ceci pour dire que ce n'étaient pas des corrections éditoriales proprement dites: quand c'est aussi lourd, je pense que c'est hors contrat, ce qui laisse la liberté à l'auteur de refuser et évite à l'éditeur de se retrouver dans une situation de conflit. Les corrections éditoriales ont de façon générale été beaucoup plus légères sur le fond.
vu leur propre vitesse de réactions, je présume que ça doit être négociable... et puis la plupart des auteurs ont un job à côté pour gagner leur vie, ils ne sont pas sans le savoirLuani a écrit :Pour ceux qui ont de l'expérience, comment ça se passe au niveau des délais ? (J'avoue que c'est ce qui me fiche le plus la trouille si je devais un jour travailler avec un éditeur sur un roman)
Est-ce qu'on vous a donné une dead-line globale (En jours ? En mois ?) ? Où vous avez travaillé par morceaux ? Sous quels délais on vous a demandé des retours ? (Genre "Corriges-moi ces dix pages pour demain", ou "Change moi la fin pour le début de la semaine prochaine"...)
Est-ce qu'on peut négocier les délais ?
Non, en général, c'est plutôt "pour la semaine dernière"Luani a écrit :(Genre "Corriges-moi ces dix pages pour demain", ou "Change moi la fin pour le début de la semaine prochaine"...)
