Un bon roman doit procurer du plaisir et du divertissement au lecteur, il doit faire perdre la notion du temps à celui-ci lorsqu'il le lit.
Pas forcément. Il y a des grands romans avec des passages chiants, horribles, etc. Des romans qui seront plus spirituels ou intellectuels, et peu divertissants.
Un bon roman est celui qui donne à réfléchir avec, souvent une morale et plus rarement, des sens cachés voulu ou non par l'écrivain.
Non, il y a aussi du pure divertissement ou des réflexions sans intérêt dans des romans très biens.
Il doit y avoir la réflexion de l'écrivain son opinion, car un bon roman doit être unique, collé à la personnalité de l'écrivain et non une pâle copie d'un autre écrivain célèbre…
Un roman est forcément unique, sinon c’est une copie exacte.
Le bon roman est souvent sujet de beaucoup de rêves, rêves lucides, éveillés ou tout simplement un rêve commun où nous sommes spectateur de l'environnement.
Je ne rêve pas, les livres non plus.
Le lecteur doit être passionné par le livre, il doit tout simplement être aspiré par lui et perdre la notion du temps et même la notion de sa propre existence sur Terre et dans l'univers.
Non. J’ai des problèmes d’attention, je papillonne quand je lis.
Un bon roman est aussi synonyme d'individualisme car chaque roman s'adapte à un type de lecteur, à une personnalité.
C’est pas ça l’individualisme. Et non.
Un bon roman n'est pas toujours un best-seller car chaque lecteur a son avis sur ce qu'est un bon roman.
Un très bon roman c’est un best-seller, pour un éditeur. Es-tu en train dire que tout roman peut être un bon roman ?
Un best-seller peut ne pas plaire.
Il y aussi des gens qui aiment avoir mal.
Un bon roman doit être écrit avec ses tripes et pas qu'avec sa tête.
Non. Un roman s’écrit avec ses mains en piochant dans sa tête.
Après c'est mon avis personnel, je n'oblige personne à adhérer à mon opinion. Après c'est juste les critères d'un bon roman que je me fixe afin de m'aider à écrire mon propre roman, ma définition d'un bon roman. Après c'est à vous de débattre
On ne peut pas débattre d’opinions.
Rien de méchant. C'est juste une démonstration.
Dragon, tes affirmations sont trop vagues ou péremptoires. Pareil pour ta question. On ne peut pas en discuter. Mais ça ne me dérange pas de débattre sur ce thème si tu définis mieux tout ça. Essaie d'établir un contexte à tes questions, ça peut aider.
Je te conseille la chaîne youtube Hygiène Mentale, si tu veux saisir pourquoi il est dur de te répondre. C'est des vidéos vraiment intéressantes.
Tu peux essayer de lire un peu de philosophie, mais je te préviens ça te donnera pas de réponse. Tu peux chercher un résumé de la Critique de la faculté de juger de E.Kant. En plus moderne il y a Alain Badiou ou Gilles Deleuze, sur youtube car à l'écrit c'est du costaud.
Tu peux aussi regarder l'Histoire, pour voir à quel point les goûts peuvent changer. Mon chouchou c'est Michel Pastoureau sur l'histoire des couleurs.