L'écrivain et la lecture, des aspects négatifs ?

[Gobseck]

Bonjour tout le monde !

Aujourd'hui, je viens partager une réflexion que je me suis faite, qui me semble assez probable, le rapport entre l'écrivain et la lecture, et en particulier le style.

Tout d'abord, nous avons tous un style disons "naturel". Prenez quelqu'un, donnez-lui une idée, l'envie d'écrire et une feuille papier. Certains vont avoir naturellement un style très mesuré, lent, ponctué, d'autres un style très classique et banal, d'autres un style plus vif, et ça marche autant pour la manière de percevoir et raconter l'histoire. Je pense d'ailleurs que ces critères de bases résultent du caractère et de la personnalité de la personne.

Ceci étant dit, je vais vous donner deux exemples, très extrêmes et improbables, pour illustrer mon idée. Je précise que mes deux exemples sont des personnes sans talent, je veux dire sans génie littéraire.

Prenons une personne, qui a un style naturel classique, plutôt agréable, simple, abordable.

Cette personne, depuis le début de son adolescence, ne lit ABSOLUMENT que des romans de Zola.

En écrivant, elle aura tendance à copier Zola, en travestissant son style naturel. Le résultat s'en verra amoindri, car la personne n'aura ni les capacités de bases pour appréhender un style comme celui de Zola, ni le génie pour réussir à l'exploiter pleinement.

Le constat est encore plus flagrant dans mon deuxième exemple.

Prenons une personne, qui a un style naturel classique, plutôt agréable, simple, abordable.

Cette personne, depuis le début de son adolescence, ne lit ABSOLUMENT que des romans de Céline.

Comme la première personne, elle aura tendance à copier Céline, à travestit son style naturel. Le résultat s'en verra encore plus amoindri, car l'écriture de Céline demande des efforts de style impressionnant. Elle virera dans le vulgaire, sa prose s'en verra brouillée...


Maintenant, prenons un écrivain amateur aguerri, au style classique aussi.

Lui se met à lire aussi des romans de Céline, à foison.

Avec ce que je vous ai expliqué au-dessus, ne pouvons nous pas conclure que son style déjà bien formé subira des modifications, en mal ?

Ne parlons pas des génies, gardons en tête que ce sont des personnes aux capacités littéraires banales. ( Vian par exemple savait parfaitement osciller entre deux styles très différents )

Nous pouvons donc nous demander :

Est-ce bénéfique pour un écrivain de lire à foison des auteurs dont le style est sensiblement différent au sien ?

[Macada]

Je n'adhère pas à ton hypothèse de base à savoir que savoir écrire est dans les gènes. Comme la musique, la sculpture, l'ébénisterie,..., ça s'apprend, on met des années à le faire, souvent des dizaines d'années.
Et pour apprendre, il faut pratiquer et se constituer une culture de l'écriture. Celle-ci se constitue plus vite, selon moi, si on lit.
Et plus on lit de choses différentes, plus on les "digère" vite et on est capable de se libérer de leur influence.

[ilham]

Vaste débat... maintes et maintes fois répété : qui de l'acquis ou de l'inné prédomine dans quelque domaine que ce soit.

Je rejoins Macada.
L'écriture est une activité humaine qui s'apprend.
On apprend déjà à lire (ou non... ) à composer des mots, des phrases, puis à construire un texte cohérent, argumenté.
C'est la base qui n'a absolument rien d'innée et les études prouvent que le milieu social dans lequel on évolue ( présence et valorisation d e l'écrit) joue énormément dans la maitrise de cet outil.

Ensuite pour ce qui est de l'écriture littéraire... c'est un peu comme se forger sa personnalité.
Tu ne deviens pas ce que tu es en te fermant aux autres ( au contraire, tu te détruis...), mais en t'ouvrant au monde, en faisant des rencontres, des expériences, bonnes ou mauvaises qui te construisent. En règle générale, la période de l'adolescence est destinée à cela.
L'écriture, c 'est pareil selon moi. C'est par tes lectures que tu construis ta personnalité, ton style. On passe tous par une sorte "d'adolescence littéraire", période où l'on se cherche, on imite. Et puis, si on poursuit ce travail, notre écriture devient peu à peu "adulte" . On commence à savoir ce que l'on veut faire ou pas. On commence à être critique, à voir pourquoi on aime ou pas tel ou tel livre ou auteur, à se faire des références, une généalogie littéraire. Et à assumer ses particularités.
Ça va plus ou moins vite selon les individus.

Ton exemple me semble bancal.
J'ai beaucoup lu (relativement) Zola, comparativement à Céline, mais c'est pourtant clairement le style de Céline qui m'impressionne, me marque. De même, je me découvre une accointance avec certains auteurs moyen-orientaux. Pourtant, ce n'est pas ma culture, je n'y m'intéressais guère étant plus jeune, mais je les ai découverts fortuitement et j'y ai trouvé quelque chose qui me plait. Je me suis d'ailleurs d'abord construite en lisant énormément Stephen King, pas mal d'auteurs de science-fiction, Boris Vian. Plus tard, cela a été les auteurs des Lumières, Tolstoï, Camus...
Tous ces auteurs ont quelque chose qui me plait... ça ne veut pas dire pour autant que j'écrive comme Voltaire !
Je passe sur toutes mes lectures décevantes, mais elles m'ont appris ce que je ne voulais pas faire.

Et encore, je suis un très mauvais exemple : comparée à d'autres, je lis vraiment très peu. Mais je vois à présent, avec le recul du temps, combien la découverte d'auteurs, bons ou mauvais, a forgé mon écriture... C'est vrai qu' à 18 ou 20 ans, je n'avais pas le même point de vue, mais parce que j'ai mis du temps à découvrir la littérature dans toute sa richesse, je pense... alors que d'autres le font très vite.

Enf ait, ce que tu décris, je le vois juste comme une étape dans le processus qui fait de nous des apprentis écrivains.

[tomate]

Perso, je dirais oui et non. Bien sur on lit de tout et lire, comme écrire s'apprend, mais en y pensant, je dirais que nombre de mes auteurs préférés ont un style proche du mien. Ou plutôt, que j'écris dans un style que j'aime lire chez les autres, ce qui est assez logique.

Enfin, le style dépend aussi de la langue dans laquelle tu écris. Un texte très "verbeux" peut passer en français, moins en anglais et encore moins en russe, par exemple. D'où les cauchemars pour les traducteurs.

[Panthera]

Je lis beaucoup, même entre deux séances d'écriture, et cela n'a jamais influer sur mon style.

D'ailleurs, je ne comprends pas pourquoi quelqu'un chercherait à imiter le style d'un auteur reconnu. Pour être sûr d'être publié ? Au contraire, c'est un bon moyen pour aller droit dans le mur avec cette méthode.

Personnellement, il ne viendrait pas à l'esprit de copier le style d'écriture d'un auteur comme George Martin, Robin Hobb ou encore Sophie Audouin-Mamikonian (dont son style me fait justement grincer des dents). Primo, je n'y arriverais et qu'en faisant cela, le résultat sera au mieux décevant.

J'ai un style qui m'ai propre, pas meilleur ni plus mauvais qu'un autre, et en changer pour adopter celui d'un auteur reconnu serait un peu comme si je détruisais (bon le terme est un peu fort, mais je n'en trouve pas d'autre) ma personnalité.
D'autant plus que ma façon d'écrire s'est améliorée au fil de l'avancée de mon roman. J'ai pris de l'assurance, acquis de l'expérience et mon style d'écriture s'est affirmé. A moi de l'entretenir en continuant à écrire.

Donc non, la lecture d'un roman au style très différent du mien n'a jamais été une gêne dans l'écriture.

[Lilia]

Une personne qui ne lit QUE du Céline sera bien sûr influencée par son style particulier. Mettons de côté les grands génies. Cette personne, ni meilleure ni pire que le quidam moyen, écrira… hum… comment dire… comme tout le monde pour ses premiers textes : des textes très moyens. Avec un peu de travail, elle va tester, chuter, rater et, finalement, s’améliorer. Toujours en imaginant qu’elle effectue tout ce travail sans lire autre chose que son écrivain fétiche (vive le masochisme), elle va finir, naturellement à trouver son propre rythme, son propre ton. Peut-être marqué par ses lectures, mais elle y aura mis sa patte et se sera différent.

Quand je lis, je ne suis pas seulement une consommatrice, je m’imprègne du travail de l’auteur et ça ressors obligatoirement dans mes textes. Si les génies existent je n’en suis pas un, je travaille donc derrière pour améliorer mon écriture. Certains « trucs » resteront sans doute, si ça convient à ma personnalité, d’autres partiront. Petit à petit, mes lectures enrichissent mon écriture.

Il y a bien une imprégnation mais elle n’est pas forcément mauvaise. La lecture (ou le génie) ne suffit pas pour écrire, derrière le travail primera toujours.

[Beorn]

Pour moi, toutes les activités de création, que ce soit l'écriture ou non, s'enrichissent toujours du contact avec d'autres oeuvres qui marquent l'auteur. Donc à mon avis, plus on lit (et surtout de livres qui nous touchent ou nous plaisent, de livres variés et différents les uns des autres), plus notre style sera riche et personnel.

Personnellement, j'adore découvrir des styles différents du mien, qui m'apprennent de nouvelles façons d'écrire, des trucs, des mots, des expressions, une façon de décrire les scènes ou de présenter l'action. Je pars du principe que tout ce qui est nouveau pour moi peut (potentiellement) m'apporter quelque chose.

Une erreur dramatique de certains auteurs "débutants", à mon humble avis, est d'avoir peur de subir une influence qui dénaturerait leur façon d'écrire. De mon point de vue, c'est partir d'un postulat faux et prendre le problème à l'envers : ce sont nos influences qui font notre style. Il n'y pas de style sans influences.

[Iluinar]

Entièrement d'accord avec Beorn. J'ajouterai aussi que l'exemple de départ est très théorique. Des gens qui lisent beaucoup mais toujours le même auteur, je n'en connais pas. En général, si on aime lire, on ne s'arrête pas à un seul auteur.

[Eva]

Quand je me suis mise à l'écriture, j'ai eu quelques soucis avec la lecture. Mais pas parce que le style des autres romans influençaient le mien. Au contraire : j'avais le réflexe de vouloir retravailler les phrases, pour les reformuler d'une façon qui sonne mieux (en tout cas, selon ma sensibilité personnelle). Autrement dit, je réfléchissais à rapprocher le style de ces autres romans du mien. >< Du coup, ma lecture en patissais (va te concentrer sur l'histoire quand tu passes ton temps à reformuler dans ta tête), mais pas mon écriture. Maintenant, avec l'habitude, je passe plus facilement en "mode passif" pour la lecture.

Sinon, je rejoins les autres réponses sur l'apport bénéfique qu'ont nos différentes lectures.

[Roanne]

(...) ce sont nos influences qui font notre style. Il n'y pas de style sans influences.

Très joliment dit !
(il faudrait l'encadrer)

Pour ma part, j'aimerais énormément que mon style soit davantage influencé par certaines de mes lectures, au final... donc je ne ressens pas du tout cette crainte exprimée dans le premier post.
(au contraire, j'aurais tendance à lire toujours plus et à considérer que ce n'est jamais assez)
(désolée, je m'aperçois que je n'apporte pas grand-chose aux échanges )