[A] Style vs niveau de langage et contraintes de vocabulaire

[Crazy]

Je constate, en écrivant, que j'ai des problèmes à gérer le niveau de langage de mes personnages vis-à-vis des contraintes stylistiques (répétitions, utilisation de verbes faibles, adverbes...).
Ca me déprime et me donne l'impression de manquer de vocabulaire

Le souci, c'est que je préfère les points de vue internes (qu'ils soient à la première ou à la 3e personne) et, du coup, j'ai tendance à les exprimer en employant, plus ou moins, le vocabulaire du personnage en question.

Petit exemple tiré de mon défi du Challenge :

La porte s'ouvre enfin, et laisse entrer le bon air froid du dehors. Le soleil est à peine levé, et si je me les pelais pas autant, je profiterais bien de la vue. Mais j'ai un taf, et il faut que je fasse bonne impression. Je fais sortir le chariot - doucement, faudrait pas que ça se renverse - et je regarde autour de moi où se trouve le mec que je dois nourrir.

J'ai des "faire" et des "falloir" et des répétitions (quoique sur ce point précis, y'a sûrement moyen de tourner ça autrement, là c'est du premier jet), mais je ne vois pas comment reformuler ça sans perdre l'"ambiance".

Paradoxalement, je trouve que l'usage d'argot enrichit le texte, car il apporte plein de nouveaux mots et expressions. Le problème, c'est quand mes personnages utilisent simplement un niveau de vocabulaire courant/familier.

Quand j'écris des dialogues, je veille à ce que ça sonne naturel, et j'ignore délibérément les répétitions qu'il peut y avoir. Mais le reste du temps, ça devient délicat. Chercher des synonymes enrichit le vocabulaire du personnage, et la plupart des gens appellent un chat un chat, pas un felis domesticus.
Et à côté de ça, il y a la chasse aux répétitions de toute sorte...

D'ailleurs, à ce propos, j'ai l'impression que les traducteurs ne font pas forcément beaucoup d'efforts en ce sens... et que ça passe pas trop mal, en général.
(T'façon, vu combien ils sont payés, on les comprend...)

=> Comment gérez-vous ce merdier genre de difficultés ?

[Anaïs]

Perso je n'ai pas du tout été gênée dans ton extrait. Il faut bien garder à l'esprit que toutes ces règles qu'on apprend ici ne sont finalement que des lignes de conduite. À partir du moment où tu connais tes darlings et que l'emploi, par exemple, de verbes faibles, est dû à l'histoire et en particulier la caractérisation, il ne faut surtout pas te brider. Bien sûr il y a un juste milieu à trouver. Mais faire dire à un perso "vermillon" pour éviter une répétition avec rouge quand tu sais qu'il s' en fiche des couleurs, c'est une erreur bien plus grave à mes yeux que ladite répétition!

[Crazy]

Yep, mais autant ça passe bien avec un niveau de langue vulgaire (comme mon exemple), autant c'est plus délicat avec du "simple" courant/familier

[Lilia]

J'ai exactement le même problème en ce moment!

Personnelement, rien ne me gêne dans l'abus de verbes faibles tant que la répétition ne se voit pas trop. Dans le cas d'un réçit à la première personne, c'est totalement justifié, et ce, que le niveau de langue soit courant ou familier.

Ce qui me gêne, c'est quand il y a des descriptions maladroite ("Il avait... Il était.... Ses yeux étaient... Il avait aussi").

Je préfère un mot banal à un mot qui ne serait pas naturel. Par contre, je fais quand même très attention, comme je sais que j'ai ce défaut, à en éliminer le plus possible, sans que ça nuise au texte. Tout est une question d'équilibre.

Si c'est ton style, c'est ton style. Chercher à s'en défaire nuiera plus à ton texte que quelques verbes pauvres.

[Macada]

Perso je n'ai pas du tout été gênée dans ton extrait. Il faut bien garder à l'esprit que toutes ces règles qu'on apprend ici ne sont finalement que des lignes de conduite. À partir du moment où tu connais tes darlings et que l'emploi, par exemple, de verbes faibles, est dû à l'histoire et en particulier la caractérisation, il ne faut surtout pas te brider. Bien sûr il y a un juste milieu à trouver. Mais faire dire à un perso "vermillon" pour éviter une répétition avec rouge quand tu sais qu'il s' en fiche des couleurs, c'est une erreur bien plus grave à mes yeux que ladite répétition!

+10
Y compris à propos de l'extrait donné, que je ne trouve pas du tout pauvre en vocabulaire. Ce n'est pas parce que les mots sont simples, courants qu'ils ne relèvent pas d'un vocabulaire riche. Ce n'est pas non plus parce qu'on utilise pas mal de verbes dit faibles qu'un style est pauvre : il n'y a pas que les verbes - loin de là - à considérer.

Je pense par exemple à Prévert ou Saint-Exupéry (ou Steinbeck dans "Des souris et des hommes", "Tortilla Flat",..., ou Bukowski, ou ....) réputés pour la beauté de leurs styles.

Perso, les styles "simples" ne me paraissent pas plus simples à maîtriser que des styles aux registres de langues très soutenus... et me touchent souvent beaucoup plus que ces derniers (désolée pour les aficionados de Proust, Flaubert, Ecco ou Rushdie ).

[Anaïs]

Oui. Je rajouterais à ta liste Silène, pour avoir un exemple plus proche de nous (on en avait parlé avec Francis Ash dans un autre fil il n'y a pas très longtemps, je ne sais plus lequel

[Kushiel]

Je pense que ce qui est gênant dans un texte, c'est l'absence de maîtrise. Je m'explique
Si un texte comporte plein de répétitions, de verbes ternes, de formes impersonnelles et que c'est volontaire de la part de l'auteur, c'est donc un choix de style à respecter.
L'intérêt des bêta-lectures, c'est de mettre en exergue ce qui n'est pas volontaire et donc non maîtrisé . Après l'auteur décide de garder tel verbe ou telles répétitions.
Quant au langage des personnages, il ne faut pas qu'il soit ampoulé ( sauf si c'est Louis XIV qui parle ) et donc utiliser un vocabulaire qui s'adapte au contexte. A mon sens, le langage courant a donc toute sa place dans la littérature. Et ton dialogue, Crazy est très bon puisque le vocabulaire et le niveau de langage vont caractériser également ton personnage, bien mieux qu'une description. Est-ce que Victor Hugo faisait parler Gavroche de la même façon que Javert ou Marius ?
En résumé : il faut savoir garder certaines répétitions, certains verbes ternes à condition de savoir qu'ils existent

[Francis Ash]

La porte s'ouvre enfin, et laisse entrer le bon air froid du dehors. Le soleil est à peine levé, et si je me les pelais pas autant, je profiterais bien de la vue. Mais j'ai un taf, et il faut que je fasse bonne impression. Je fais sortir le chariot - doucement, faudrait pas que ça se renverse - et je regarde autour de moi où se trouve le mec que je dois nourrir.

Ton extrait ne me pose pas de problème particulier. S'agissant d'une focalisation internet, son langage familier le caractérise immédiatement.
Pour les répétitions de "faire", c'est de l'affinage, si tu peux en supprimer sans que ça casse la caractérisation ce sera bien, sinon ce n'est pas grave.

Pour ce qui est des langages familiers, King est un spécialiste. Je lisais récemment une de ses nouvelles intitulée "l'oiseau de nuit". Son personnage narrateur s'y exprime de façon familière, parfois vulgaire, mais le rendu est convaincant.
Ce qui est certain, c'est que tu ne pourras pas user d'un vocabulaire trop huppé. Mais j'ai remarqué que les gens qui, IRL, ont des soucis de vocabulaire pour exprimer leurs pensées, procèdent par analogie ou par métaphore. À l'écrit, ça passe très bien, je dirais même mieux que des termes inusités que le lecteur va se sentir obligé de chercher dans le dico car ça parle immédiatement. C'est tout sauf facile à faire, ça exige de réfléchir à la bonne image, celle qui va parler au lecteur ET coller au personnage, mais quand c'est bien fait, c'est imparable

[Anaïs]

Par ailleurs, je trouve que ton travail se justifie d'autant plus que tu es en narration à la première personne. Personnellement, ma saga est en focalisation interne troisième personne, mais je ne reprends pas pour autant les tics de langage de mes persos pdv. Je l'avais fait au début, mais ça rendait très mal, alors que là, ton texte coule tout seul

Je me demande si ce n'est pas Jaworski qui fait de même, dans Gagner la guerre ? Il me semble avoir lu un extrait où il utilisait la même technique.

[Colcoriane]

S'agissant d'une focalisation internet

ah tiens, je la connaissais pas celle-là !

Personnellement, moi non plus je ne vois rien à redire au petit extrait que tu as posté, Crazy. Comme le dit Anaïs, en narration à la première personne, ça passe sans problème, et il est tout à fait normal de retrouver les tics d'expression du personnage, son vocabulaire, etc.
En narration interne à la troisième personne, je pense que ça ne pose pas trop problème non plus, à condition que ce soit bien équilibré. Je serais plus gênée par des "erreurs" de grammaire à la troisième personne qu'à la première, par exemple (genre, l'absence du "ne" dans les négations). Par contre, ça me parait logique de respecter quand même la caractérisation du personnage un minimum : au niveau du vocabulaire, et de la complexité des phrases.

[Francis Ash]

S'agissant d'une focalisation internet

ah tiens, je la connaissais pas celle-là !

Oui je suis très focalisé internet ces temps-ci (erf, faut vraiment que je fasse attention à ce que je poste... les verts sapins voient tout... Ils sont partout !!! )

[Nyaoh]

Perso je n'ai pas du tout été gênée dans ton extrait. Il faut bien garder à l'esprit que toutes ces règles qu'on apprend ici ne sont finalement que des lignes de conduite. À partir du moment où tu connais tes darlings et que l'emploi, par exemple, de verbes faibles, est dû à l'histoire et en particulier la caractérisation, il ne faut surtout pas te brider. Bien sûr il y a un juste milieu à trouver. Mais faire dire à un perso "vermillon" pour éviter une répétition avec rouge quand tu sais qu'il s' en fiche des couleurs, c'est une erreur bien plus grave à mes yeux que ladite répétition!

Super intéressant J'ai un peu ce souci oui et non. Mes premiers jets je les corrigeais répétitions/verbes faibles/ puis adverbes etc. puis enlever les "que/qui/qu"... etc. Et des fois je me suis retrouvée à compliquer à outrance des phrases J'ai été un peu rappelé à l'ordre par un béta qui aime les styles efficace et direct (je pense à Richelle Mead pour ceux qui connaissent). Et je me rends compte là que je relis mes premiers-jets autrement actuellement, c'est moins long et j'arrête de m'arracher les cheveux pour enlever à tout prix un verbe faible ou une répétition. J'en venais même à me dire "mince, c'est la fatigue, tu fais du moins bon boulot..." pourtant, dernièrement j'ai eu de meilleurs retours et j'ai au final eut un premier succès chez Laska en étant plus "instinctive". Donc je pense que ça rejoint le commentaire d'Anaïs. Des fois on en vient à des trucs pas possible qui vont à l'encontre du but recherché à la base : texte fluide qui donne envie.

[CHANY]

Je plussoie totalement.

[Beorn]

J'ai eu exactement le même souci pour un de mes romans (qui sortira chez Castelmore en octobre). J'avais énormément de "mais", par exemple (il est hors de question pour moi de faire dire "cependant" ou "nonobstant" à un personnage qui raconte un récit à la première personne, si ce n'est pas son registre de langage...).

Au final, j'ai :
1) accepté le fait qu'il y aurait pas mal de répétitions
2) essayé d'éviter au maximum les "gros paquets" de répétitions trop flagrants, notamment par la technique du surlignage automatique des mots qui posaient le plus problème
3) juré devant le dieu des auteurs de jamais remplacer un mot "familier" ou "ordinaire" qui sonnait naturel par un synonyme appartenant à un registre de langage soutenu qui se serait vu comme le nez au milieu de la figure (il y a beaucoup d'autres moyens de supprimer des répétitions que de remplacer par des synonymes, il ne faut pas hésiter à s'en servir)

Mais vraiment, vraiment, le point 1) a été très important pour moi.

[Crazy]

1) accepté le fait qu'il y aurait pas mal de répétitions

Et tu as fait comment ?