Personnages multiples : équilibre

[Lilie]

Je cogite là-dessus depuis quelques temps pour un prochain roman, faisant le choix d'avoir non pas un groupe de personnages dès le départ, mais des personnages isolés qui vont se rejoindre à un moment donné de l'histoire.

Tout dépend de ce que l'on souhaite obtenir, mais je suppose que :
- D'un point de vue de l'intrigue, un groupe de personnages peut très bien être considéré comme un seul et unique personnage. Si le groupe dès le début poursuit un seul et même but, un enchainement de chapitres tel que : perso 1 / perso 2 / perso 3 / perso 1... (centrés sur le point de vue d'un personnage différent à chaque fois) ne va pas forcément se justifier, je crois qu'il faut une autre raison pour cela.
- Il me semble tout de même qu'il est important que l'intrigue continue de progresser, sinon le lecteur finit par s'ennuyer. Donc à chaque fois qu'on prend le point de vue d'un personnage, l'intrigue doit pouvoir évoluer avec lui.
- Même si un chapitre est centré sur un personnage, qu'est ce qui nous empêche de faire interagir les autres personnages avec lui ? Rien du tout. C'est juste le point de vue qui changera. Du coup, on aura des rappels réguliers sur les différents persos, en même temps on aura un point de vue qui variera, et une intrigue qui avancera.
- Je crois que, même une histoire avec beaucoup de personnages (et des histoires parallèles) possède des héros/héroïnes et, par ricochet, des personnages qui ne seront là que pour les mettre en valeur, donc qui seront moins "présents" au fil de l'intrigue, ou qui pourront faire leur entrée plus tardivement dans le récit. Même dans La Horde du Contrevent (qui possède beaucoup de narrateurs différents, avec un groupe fort), on peut noter facilement que Sov (le scribe de la horde) est le héros.

Donc, si je devais résumer, je pense que même si on a plusieurs personnages à gérer, on ne doit pas oublier l'intrigue sur le bas côté de la route. Parce que c'est horrible d'avoir l'impression que les personnages stagnent, qu'ils tournent en rond... Qu'ils n'évoluent pas du tout. Je crois qu'il faut particulièrement faire attention à ça en tout début de récit : comme nos personnages sont nouveaux (notre univers aussi, parfois), on a tendance à vouloir prendre plein de temps pour parler de chacun, leur créer tout un background (ce que l'on ferait pour un jeu de rôles, par exemple), mais il est nécessaire de ne pas oublier de démarrer l'intrigue

[LynVie]

Intéressante question. Je n'ai pas une grande expérience, mais suite à mon premier test en matière d'écriture, alors que j'étais partie sur une histoire suivie selon un personnage... je me suis vite retrouvée limitée. Il s'est alors imposé qu'il me fallait suivre l'histoire à travers plusieurs personnages. C'est venu de soi-même dès le troisième chapitre, m'obligeant à rapidement tout chambouler. Et en fait... je n'ai pas eu véritablement à changer le fil d'intrigue, l'histoire est restée sur ce qui était prévu... mais juste elle se devait d'être suivie à travers différents yeux, selon différents points de vue, différents angles. ET tout c'est alors enchainé étrangement sans accroc. Du moins pour l'écriture (la lecture on verra )

Il me semble tout de même qu'il est important que l'intrigue continue de progresser, sinon le lecteur finit par s'ennuyer. Donc à chaque fois qu'on prend le point de vue d'un personnage, l'intrigue doit pouvoir évoluer avec lui.
- Même si un chapitre est centré sur un personnage, qu'est ce qui nous empêche de faire interagir les autres personnages avec lui ? Rien du tout. C'est juste le point de vue qui changera. Du coup, on aura des rappels réguliers sur les différents persos, en même temps on aura un point de vue qui variera, et une intrigue qui avancera.

Je trouve ces deux points particulièrement intéressants (les autres aussi hein, mais ces deux-là ont fait écho en moi). C'est exactement ce qui m'a fait me dire au troisième chapitre : quelque chose ne va pas. Si je restais sur un personnage, l'intrigue bloquait, ripait, n'avançait pas aussi vite qu'elle le devait...

Au final, peut-être est-ce l'intrigue elle-même qui impose par quel personnage nous la suivront ?

[Olrik]

A ce qu'il paraît (pas encore lu), le Dôme de Stephen King est un modèle, dans le genre gestion de la multitude (le Fléau était déjà pas mal non plus, d'ailleurs).
Pour ma part, je me suis jamais trop inquiété là-dessus, je trouve même que la division en deux blocs des Deux Tours était recevable, en fin de compte, mais enfin, c'est vrai que c'était Tolkien himself Je pense que j'essaierais pas, et Jackson ne l'a pas suivie, d'ailleurs...
Si ça peut vous intéresser, le fil me fait penser à L'Ange de l'Abîme de Bordage, une petite SF dystopique dont la construction m'avait plutôt marqué : une alternance stricte, les chapitres impairs (ou pairs, je sais plus) présentant les aventures des deux héros (toujours par deux ils vont, etc.), et les chapitres pairs (ou impairs, du coup) présentant toute une succession de personnages secondaires, vivant une série d'histoires différentes. Celles-ci ne sont pas complètement indépendantes, la succession intervient un peu à la manière d'une patate chaude ou des six degrés de séparation (genre le protagoniste du chapitre 4 apparait à la fin du 2, ou au contraire disparait au début du 6, laissant la place à un autre personnage...). Sachant que ce fil narratif n'est pas gratuit, je ne sais plus s'il a un lien avec l'intrigue principale au début mais il la rejoint à la toute fin, et il permet de dresser par petites touches un panorama du monde dans lequel l'histoire se déroule, ce qui peut être intéressant dans un cadre de SF ou de fantasy.

[LynVie]

Ah je ne connaissais pas du tout l'ange de l'abîme. Je note, ce concept m'intrigue et a l'air pas mal intéressant.

[corwinhawk]

Mon dernier roman contient de nombreux personnages et je n'ai jamais considéré qu'il y en avait des principaux. Tous on une place. Certains prennent la première place dans l'intrigue puis s'effacent pour en laisser d'autres. Quelques-uns de mes personnages n'étaient que secondaires, ne devaient apparaître que l'espace d'un chapitre, puis sont passés au premier plan.

Tout ça pour dire que c'est l'intrigue et l'implication de tes personnages dans l'intrigue qui devrait dicter leur temps de présence. Partir sur un découpage trop rigide me semble périlleux.

Au point de vue personnel, j'ai plutôt horreur des romans avec pleins de personnages écrits selon le schéma :
Ce que fait P1 et cliffhanger, ce que fait P2 et cliffhanger, ce que fait P3 et cliffhanger, ce que fait P1 etc.
A partir d'un moment, ça a le don de m'agacer.