Ecrire sur des thèmes à la mode

[tomate]

Seulement si tu t'adresses à des ados, et encore...

Dans quelques années, ces ados seront des adultes et je ne suis pas sûre que leur vocabulaire se sera élargi...

[Anonyme_Quatre]

C'est vrai que de manière générale, les livres destinés à un public plus large ont un vocabulaire très abordable. Est-ce que c'est un mal ? Est-ce que ça ne permet pas à ces lecteurs de "mauvais romans", d'un jour peut-être, venir des livres un peu plus "recherchés" ? Ça se construit petit à petit.

[Beorn]

En ce moment, il est de bon ton d'écrire au présent et des phrases courtes, pour ne pas déboussoler l'adolescent qui essaie de lire autre chose que des SMS.

Pour moi, la qualité d'un style ne se mesure pas au temps des verbes ni au nombre de mots rares. On peut écrire de manière exécrable avec beaucoup de mots savants. On peut aussi écrire très joliment avec des mots simples (hum, l'inverse est vrai, aussi...). Ce sont des choix de narration, de "ton" de roman ; ça n'a pas grand chose à voir avec la qualité du style à mon avis.

Hunger Games, (je suppose que tu y pensais puisque c'est au présent + no mots compliqués inside) n'a pas un style flamboyant, loin de là, mais d'une part ce n'est pas un mauvais style (en tout cas, ça ne m'a pas fait pleurer des larmes de sang comme pas mal de bouquins au style alambiqué), d'autre part, il a de la force et il réussit à faire parfaitement fonctionner l'histoire. Cela dit, avec du présent et des mots simples, on pourrait imaginer plein de romans très différents. Certains avec de mauvais styles pauvres, et d'autres magnifiques.

Il y a des histoires qui demandent du vocabulaire, du passé simple et de belles phrases à l'ancienne, ou de l'élégance. Il y a d'autres romans qui exigent des phrases coups de poing. Personnellement, je me fie plutôt à cela : que me souffle mon roman à l'oreille ? de quoi a-t-il besoin pour exister ? Et j'envisage les choses sans a priori d'aucune sorte, et surtout sans mépris, l'esprit le plus ouvert possible pour trouver ce qui convient le mieux à chaque roman.

En ce qui concerne les modes, je m'en méfie énormément. Je suis parfaitement d'accord avec Stéphane Marsan sur ce point. Je me méfie aussi des "contre-modes" (ne pas faire comme untel ou untelle parce que c'est grand public, par exemple). Mieux vaut, mille fois, écrire ce qui nous plaît à nous, ce qui nous tient à coeur, ce qui veut sortir de nous : ça, on va le raconter mieux que personne.
Oh, et j'ajouterais même que très peu de gens savent ce qui est réellement à la mode en ce moment. On en a souvent une idée très fausse.

D'après ce que je sais (et je me base essentiellement sur ce qu'on dit chez Bragelonne et Mnémos, deux de mes éditeurs qui font un peu de tout cela, mais évidemment, c'est toujours très contestable et vous trouverez nécessairement des contre-exemples)

> bit-lit : ça marche encore bien mais ça s'essouffle, paraît-il
> steampunk : ça n'a jamais vraiment cartonné et ça reste limité à un public restreint (mais ça pourrait changer du jour au lendemain)
> médiéval fantastique : il y a eu longtemps un public peu nombreux mais fidèle, mais ce serait en train de décliner
> dystopie : l'année dernière, on nous disait que c'était mort et cette année, ça reprend avec Divergente et Labyrinthe, mais le succès du genre se concentre pour l'instant sur peu de romans phénomènes et à côté de ça, les autres peinent
> zombis : il y a eu quelques gros succès (WWZ, Guide de survie en territoire zombi) mais qui ont eu tendance à cacher la (vaste) forêt des échecs commerciaux
> le sexe : ça cartonne du tonnerre, en SFFF ou ailleurs

Tout cela est fragile et peut changer brutalement, un genre peut remonter en flèche puis tomber très vite dans l'oubli.

Maintenant, il arrive, une fois qu'on est publié, qu'un éditeur vous demande d'écrire dans tel ou tel genre. Ma foi, au moins, on est à peu près sûr d'être re-publié - et l'éditeur est censé savoir mieux que nous les tendances du marché. Mais bon, on n'est pas obligés d'accepter, non plus...
En tout cas, vouloir écrire un truc à la mode pour attirer l'attention d'un éditeur, je crois que c'est une erreur - sauf s'il se trouve que ce fameux truc à la mode est aussi notre genre préféré.

[Vinze]

Pour rebondir sur Beorn, on voit de plus en plus en comité de lecture des gens qui écrivent avec un style excessivement lyrique avec beaucoup de mots savants et beaucoup d'adverbes et d'adjectifs en pensant que c'est un beau style (versus le présent et les phrases courtes)... sauf que ça rend le style particulièrement pénible à lire et qu'épurer les phrases ce n'est pas appauvrir le style... et puis les mots savants ça a tendance à me sortir de la lecture avec l'impression que l'auteur cherche à étaler la richesse de son vocabulaire (alors qu'il devrait se concentrer sur sa maîtrise de la sémantique des mots qu'il choisit plus que sur leur rareté ou le fait qu'ils "sonnent" bien)
Pour prendre un exemple avec un truc lu cette année : L'opéra de Shaya de Sylvie Lainé qui est superbement écrit dans une langue accessible à tous.
Y'a des auteurs qui peuvent se permettre un style ampoulé (je pense à Lovecraft) mais ce n'est pas le cas de tout le monde :p

[LynVie]

Pour rebondir sur Beorn, on voit de plus en plus en comité de lecture des gens qui écrivent avec un style excessivement lyrique avec beaucoup de mots savants et beaucoup d'adverbes et d'adjectifs en pensant que c'est un beau style (versus le présent et les phrases courtes)... sauf que ça rend le style particulièrement pénible à lire et qu'épurer les phrases ce n'est pas appauvrir le style... et puis les mots savants ça a tendance à me sortir de la lecture avec l'impression que l'auteur cherche à étaler la richesse de son vocabulaire (alors qu'il devrait se concentrer sur sa maîtrise de la sémantique des mots qu'il choisit plus que sur leur rareté ou le fait qu'ils "sonnent" bien)

Je me reconnais parfois là je dois avouer. J'aime bien écrire des choses qui sonnent (quand je dis écrire... je commence tout juste un essai de premier texte, donc c'est d'une façon générale et sans réel témoignage à la clé encore). Mais j'aime bien les mots qui riment, les rythmes qui chantent Bon après est-ce que c'est mangeable et pas trop désagréable à lire ? J'en sais rien. Peut-être un jour vous me le direz si j'ose vous en mettre un extrait

Mais j'avoue aussi que j'aime beaucoup les textes qui chantent d'une façon générale. Et j'ai beaucoup du mal à ne pas avoir d'a priori sur des textes quand j'en lis les premières lignes. Après je rejoins Beorn, en reprenant l'exemple d'Hunger Games pas du tout détestable à lire au final, une fois passé cet a priori (perso même si j'essaie de ne pas en avoir... j'en ai quand même), on peut se laisser emporter par l'histoire. Donc oui, un style dit "simple" n'est pas forcément bêta ni imbuvable à lire.


Ah et pour en revenir au sujet des modes en lecture... Peut-être aussi qu'il faut prendre en compte l'évolution des lecteurs, leur avancée dans la vie, leur changement de mode de lecture aussi. Par exemple le Medieval fantastique qui est dit en perte de vitesse. Sans doute est-ce vrai.... mais je pense, peut-être me trompé-je, mais je pense que ce genre a été grandement à la mode pour une génération donnée essentiellement. Une génération qui vieillit, et qui n'a peut-être plus autant de temps à consacrer à la lecture. Et possiblement, ce genre reviendrait à la mode s'il s'adaptait un peu plus aux nouvelles générations de lecteurs. Ou si on l'adaptait au manque de temps des ses fans d'aujourd'hui. Ou si on l'adaptait aux possibles lecteurs qui ne sont pas encore attirés par la lecture mais par ce genre par ailleurs...

Après certes, la lecture est peut-être aussi indémodable, les genres dépassent peut-être cette considération d'évolution au lectorat... mais je reste persuadée que ca a une influence aussi. Une mode au final... peut peut-être bien se créer plutôt que de l'attendre ou de l'attraper au vol. Prendre en considération qui sont les plus grands lecteurs, que lisent-ils, comment (numérique ?), où, quoi. Et surtout que veulent-ils lire de nouveau, qu'attendent-ils maintenant. ou même hier Ou encore qui puis-je attirer à lire, comment et sur quel genre ? Dans de nombreux domaines c'est ainsi que ca se passe d'ailleurs (mode vestimentaire notamment) et certains en font tout un métier (quelques articles pour les intéressés : ici ou Institut français de la mode, je pourrais en citer d'autres mais bon l'idée est là).

Bon après je pense que la voix de Beorn est la voix de la sagesse : écrire ce que l'on souhaite écrire avant toute chose garantit un texte sincère, donc un texte qui a toutes ses chances d'être lu et apprécié. Construire une mode c'est sympa, la suivre si on y arrive pourquoi pas... mais peu sont au final capable de suivre le rythme effréné de sa tendance. Mais écrire un texte sincère, de soi, qui vient des tripes... Certains grands best Sellers ne sont pas à la "mode" et pourtant ont eu leur succès parce qu'ils étaient sincères.

Bon après certains esprits cyniques pourraient même aller jusqu'à dire qu'au final, être sincère, c'est aller contre la mode...

[Edel-Weiss]

Pour rebondir sur Beorn, on voit de plus en plus en comité de lecture des gens qui écrivent avec un style excessivement lyrique avec beaucoup de mots savants et beaucoup d'adverbes et d'adjectifs en pensant que c'est un beau style (versus le présent et les phrases courtes)... sauf que ça rend le style particulièrement pénible à lire et qu'épurer les phrases ce n'est pas appauvrir le style... et puis les mots savants ça a tendance à me sortir de la lecture avec l'impression que l'auteur cherche à étaler la richesse de son vocabulaire

Personnellement, je me retrouve dans cette description. Depuis que j'écris de manière régulière, j'ai cherché à constamment améliorer mon style en enrichissant mon vocabulaire. Sauf que je me suis rendue compte - et il n'y a pas si longtemps que ça - que faire des phrases ampoulées, rallongées à coup d'adjectifs et d'adverbes... cela n'est pas forcément un bon style. Faire des phrases plus courtes, plus épurées, tout en gardant un vocabulaire riche mais abordable, c'est peut-être une meilleure façon de faire (pour moi en tout cas) Sans rien y connaître des comités de lecture, j'ai en revanche eu la même impression sur certains jeux de rôle par forum, où certains joueurs écrivent des textes très lyrique, parfois tellement ampoulé qu'on ne comprend même plus le sens de l'action décrite (sans doute parce que ce style-là, s'il n'est pas maîtrisé, donne effectivement l'impression d'un étalage de vocabulaire...) Mais bon, on s'écarte un peu du sujet...

Pour en revenir au style, je ne sais pas si on peut parler de style à la mode.
Est-ce que ce n'est pas plutôt parce qu'un style particulier convient à un certain genre, genre effectivement à la mode (qui donc du coup donne l'impression que le style est à la mode) ?

Et pour le coup, je rejoins vraiment l'avis de Beorn. Le présent, le passé, la troisième personne ou la première, je ne pense pas qu'on puisse hiérarchiser ces styles en disant que l'un est meilleur que l'autre. Cela dépend de ce qu'on veut faire, de ce que l'on veut raconter, de la façon dont on aime écrire. Pour moi, un roman avec un style dit "simple" (ou même une histoire simple) pourra être plus intéressant qu'un roman avec un style "recherché" (avec un scénario fouillé) ; ou inversement. Ou pareillement. Cela dépend surtout de ce que j'ai envie de lire à l'instant-t.

[Milora]

Pour rebondir sur Beorn, on voit de plus en plus en comité de lecture des gens qui écrivent avec un style excessivement lyrique avec beaucoup de mots savants et beaucoup d'adverbes et d'adjectifs en pensant que c'est un beau style (versus le présent et les phrases courtes)... sauf que ça rend le style particulièrement pénible à lire et qu'épurer les phrases ce n'est pas appauvrir le style... et puis les mots savants ça a tendance à me sortir de la lecture avec l'impression que l'auteur cherche à étaler la richesse de son vocabulaire

Personnellement, je me retrouve dans cette description. Depuis que j'écris de manière régulière, j'ai cherché à constamment améliorer mon style en enrichissant mon vocabulaire. Sauf que je me suis rendue compte - et il n'y a pas si longtemps que ça - que faire des phrases ampoulées, rallongées à coup d'adjectifs et d'adverbes... cela n'est pas forcément un bon style. Faire des phrases plus courtes, plus épurées, tout en gardant un vocabulaire riche mais abordable, c'est peut-être une meilleure façon de faire (pour moi en tout cas) Sans rien y connaître des comités de lecture, j'ai en revanche eu la même impression sur certains jeux de rôle par forum, où certains joueurs écrivent des textes très lyrique, parfois tellement ampoulé qu'on ne comprend même plus le sens de l'action décrite (sans doute parce que ce style-là, s'il n'est pas maîtrisé, donne effectivement l'impression d'un étalage de vocabulaire...)

Juste une mini parenthèse sur le style : on peut avoir un style riche et sobre à la fois. Les meilleurs styles "simples" ont peu de répétitions, un vocabulaire varié, des rythmes de phrase recherchées. Mais sans tomber dans le "Las ! des nuées enténébrées soubresautèrent avec ire au-dessus de son chef incliné sur l'auguste tombeau paternel". Ce que je veux dire c'est qu'à mon avis, il est faux de comparer style riche/style pauvre. Il y a toute une palette beaucoup plus variée, depuis le style-aux-mots-compliqués-qui-se-lit-comme-du-petit-lait jusqu'ai style-plat-où-on-a-l'impression-de-lire-un-blog, en passant par les styles-qui-se-veulent-lyriques-mais-sont-lourdingues (je pense que c'est à ceux-là que vous faites référence quand vous dites que c'est un défaut ; c'est généralement parce que le style "compliqué" n'est pas maîtrisé, je dirais), et les styles-simples-mais-qui-cachent-plein-de-travail-qui-se-voit-pas, et même le style-sobre-et-pourtant-ostensiblement-travaillé (à la Duras et autres auteurs modernes, genre "Elle n'était pas - elle dit : là").
Du coup, jeter la pierre à un 'type' de style ça me semble un peu excessif : tous ces styles peuvent bien fonctionner (même le style-plat-où-on-a-l'impression-de-lire-un-blog) tant qu'ils sont parfaitement maîtrisés par l'auteur... (si on entend par "fonctionner" le fait de se lire de façon agréable, sans que le lecteur se dise "pouah c'est mal écrit !", et de l'entraîner efficacement dans l'histoire).


Sinon, pour les modes, mon avis rejoint celui de ceux qui disent que c'est périlleux de chercher à écrire quelque chose à la mode !

D'ailleurs, je dirais que ça vaut aussi pour les nouvelles, où pourtant il n'y a pas le problème du temps d'écriture qui fait que le roman sera prêt une fois la mode finie : quand on reçoit 25 textes sur le même thème pour un AT, il faut vraiment qu'une des nouvelles sorte du lot par sa qualité pour qu'elle soit remarquée, alors qu'une nouvelle avec un thème original passera peut-être mieux, j'ai l'impression...

[takisys]

ça c'est un fil qui a déraillé en route, mais de bien chouette manière

Béorn, Milora, je vous adore

[Najdah]

> bit-lit : ça marche encore bien mais ça s'essouffle, paraît-il
> steampunk : ça n'a jamais vraiment cartonné et ça reste limité à un public restreint (mais ça pourrait changer du jour au lendemain)
> médiéval fantastique : il y a eu longtemps un public peu nombreux mais fidèle, mais ce serait en train de décliner
> dystopie : l'année dernière, on nous disait que c'était mort et cette année, ça reprend avec Divergente et Labyrinthe, mais le succès du genre se concentre pour l'instant sur peu de romans phénomènes et à côté de ça, les autres peinent
> zombis : il y a eu quelques gros succès (WWZ, Guide de survie en territoire zombi) mais qui ont eu tendance à cacher la (vaste) forêt des échecs commerciaux
> le sexe : ça cartonne du tonnerre, en SFFF ou ailleurs

Vu ainsi, on dirait qu'il n'y a pas vraiment de thèmes qui marchent en ce moment, à part le sexe (c'est pour ça les ateliers Q ? )

Sinon je plussoie tout ! Et puis, pourquoi les grenouilles ne feraient pas la mode, LEUR mode ?

Edit : y a le terroir qui fonctionne pas mal me semble aussi

[Kira]

Béorn parle d'or (et Roanne a une bien meilleure mémoire que moi )
Si les éditeurs eux-mêmes savaient à coup sûr ce qui va marcher, ça les arrangerait bien, je pense
Dans la vague qui a suivi Nos étoiles contraires, on a aussi la sick-lit (si si, j'ai lu ce terme quelque part) en Young Adult.

[Roanne]

Pour moi, la qualité d'un style ne se mesure pas au temps des verbes ni au nombre de mots rares. On peut écrire de manière exécrable avec beaucoup de mots savants. On peut aussi écrire très joliment avec des mots simples (hum, l'inverse est vrai, aussi...). Ce sont des choix de narration, de "ton" de roman ; ça n'a pas grand chose à voir avec la qualité du style à mon avis.

Entièrement d'accord !

Et une preuve de plus à l'appuis... La voix du couteau.
Cible visée : 12-14 ans.
Ce roman est arrivé dans mes mains grâce à une jeune voisine qui l'a beaucoup aimé.
Moi aussi j'ai aimé, je compte lire les suites !
(ce roman, c'est de la baballe !)
(par contre, je n'aurais pas dû le conseiller à Chap, si elle le lit, elle va me tuer après)

J'ai lu beaucouo de jeunesse et de young adult cette année, en tout cas plus que les précédentes, et j'ai été très agréablement surprise. D'ailleurs, si j'écarte mes goûts personnels, je ne crois pas qu'un seul titre m'ait déçue, à part les suites de Ne me touche pas (qui ne sont vraiment pas à la hauteur du 1er tome, qui est original d'un point de vue style : non seulement les suites perdent celui-ci mais l'intrigue devient banale et la fin de la trilogie est bâclée, vraiment mauvaise).

Parfois, je me demande si les gens qui critiquent la littérature jeunesse / young adult en lisent vraiment.
Parce que je ne trouve pas que la littérature 'adulte' soit forcément meilleure, à tous les niveaux. Puis comme toujours, il y a tellement d'auteurs et d'éditeurs différents que tout mettre dans un même panier me parait dangereux.

Sinon, Beorn, il faut écrire de la romance, ce genre-là marche très très bien. Si si. C'est aussi le plus piraté, mais bon...
(ok, je sors...)
(mais Kira confirmera )

Najdah : oui, les romans historiques et les romans de terroir ont un public stable, sûr, et les éditeurs semblent toujours à la recherche de bons titres.
Par contre, ce n'est clairement pas SFFF, donc il faut apprécier d'écrire dans ces genres.

[Kira]

Ca dépend du sous-genre L'historique et la paranormale, pas tellement.
Mieux vaut écrire de l'érotique (oui, on en revient toujours la même chose...)

[Roanne]

Ca dépend du sous-genre L'historique et la paranormale, pas tellement.
Mieux vaut écrire de l'érotique (oui, on en revient toujours la même chose...)

Oui, enfin, ça dépend quand même... il y a des titres qui font de grands flops...
En romance, j'ai l'impression que la communauté de lectrices joue aussi beaucoup (quand ça s'emballe pour un titre, ça ne fait pas semblant ! et... le contraire aussi).
Bizarre, quand même, j'avais entendu que la romance historique était une valeur sûre qui se vendait très bien. Donc, ça a changé ?
(si tu me dis que mes chiffres datent des années 1980 et que je suis une vieille cruche dépassée, je le prendrai bien, promis... )

[tomate]

Est-ce que ce n'est pas plutôt parce qu'un style particulier convient à un certain genre, genre effectivement à la mode (qui donc du coup donne l'impression que le style est à la mode) ?

Il ne faut pas non plus oublier le style que j'appelle "traduction française plate et rapide d'un roman anglophone" et que des gens se font un plaisir d'imiter, mais ça, je dirais que c'est plus en thriller qu'en SFFF.

[LynVie]

Sinon je plussoie tout ! Et puis, pourquoi les grenouilles ne feraient pas la mode, LEUR mode ?

Oui voilà construisons la mode qui nous plait, celle de l'écriture du coeur o/