Ah, les voyages dans le temps ...
Bon, je passe un temps (relativement long) à lire des récits sur le sujet, et tous les films qui en traitent finissent un jour ou l'autre devant mes yeux.
C'est un peu une obsession, chez moi, le Temps.
Du coup, j'ai aussi fini par écrire dessus, forcément
L'important à mon avis, quand on joue avec le Temps, c'est de s'arranger pour que l'intrigue paraisse crédible à la première lecture/visionnage pour la causalité, et peut-être à la seconde. Ensuite, si quelqu'un relit/revisionne, il est difficile de s'assurer que son décorticage ne démonte pas le scénario en question.
Parce jusqu'à présent, niveau crédibilité après décorticage, j'ai pas trouvé de récit/scénario qui se tenait vraiment, à part peut-être La Jetée (un court-métrage) et son remake (long), L'Armée des Douze Singes (mais c'est une boucle dont le personnage ne sort pas).
À voir aussi avec Chronocimenes ou, plus touffu (à vous donner la migraine, sérieusement) encore, Primer (j'ai pas encore eu le courage de le revoir - à vous donner mal au crane, je vous dis
).
Donc, première (et unique ?) règle : arrangez-vous pour que le lecteur/spectateur ne tique pas, et peu importent les paradoxes/boucles/parallèles qui apparaissent, le tout, c'est que le récit ne laisse pas un goût de "non-mais-ça-marche-pas-du-tout-son-truc" niveau causalité.
Après, je pense que tout est possible.
Je veux dire...
Le temps, certains physiciens vous diront qu'il n'existe pas. Et d'autres vous diront que si.
Parce qu'on a encore du mal à le comprendre, on oscille entre la possibilité qu'il ne soit qu'une création de l'Homme ou bien une dimension réelle (ou les deux à la fois). Et cette incertitude, pour moi, elle aide dans l'utilisation du temps comme une forme de "magie" dans le récit, ou la possibilité pour nous de ne pas justifier certains éléments (évidemment, ce n'est pas bon d'en abuser dans l'intrigue, mais comme n'importe quelle "magie" inexpliquée en fait), ou d'en mettre certains en avant, limpides côté lecteur, pour en dissimuler d'autres.
Dans un roman d'anticipation que j'ai écrit l'an dernier, j'ai utilisé l'astuce de "l'autre réalité" (on modifie un élément du passé, bim, une nouvelle réalité se crée, indépendante de la première, totalement dissociée) > c'est facile à décortiquer mais au moins, pas de lézard possible, vu qu'on change de réalité, la causalité n'est pas dérangée.
Dans un roman précédent, j'ai utilisé des boucles temporelles multiples (saupoudrées de mondes parallèles, histoire que ce soit bien le bor...bazar) tout en considérant que l'on entrait dans l'intrigue à un instant T + x (qui n'était donc pas forcément le début des boucles en question). En fait, plus on met le bazar, plus c'est difficile pour le lecteur de tout cerner à la première lecture parce qu'on peut mettre en avant des éléments et lui faire oublier quelques trucs à côté (et donc, plus ça permet à l'écrivain/scénariste quelques grands écarts fantaisistes. La série Dr Who en a fait sa spécialité).
Dans ce cas-là, je fais en sorte que mes éléments du premier plan soient crédibles niveau causalité pour le lecteur.
- Elément 1 : "Comment il a récupéré ce plan ?" "Son pote s'est arrangé pour retourner dans le passé et lui mettre dans la poche".
- Elément 2 : "Mais elle l'a rencontrée avant, et maintenant elle ne le connait pas ?" "C'est parce que la boucle n'a pas commencé au même moment pour elle et pour lui", etc.
Les autres trucs à corriger pour que le lecteur ne tiquent pas seront de l'ordre : Elément 2 empêche Elément 1 de se produire.
Et puis, pour le reste... C'est freestyle (ou presque)
Surtout, surtout : faites vous relire.
) ! 
), saison 6, on a Chris adulte qui vient pour changer une situation, mais dans le même temps on voit naître le Chris enfant, ce qui nous amène deux Chris dans le même espace-temps, l'adulte venant du futur et l'enfant du présent (après, je parle pas des détails du paradoxe avec le fait de changer la personnalité de son frère, et donc de supprimer la raison de sa venue dans le passé 
).
, 
et 
), qui, comme son nom l'indique, parle d'une femme et de son mari qui a le don de voyager dans le temps. La gestion des boucles et des paradoxes est bien traitée, mais on reste dans du "le passé est immuable". 
Blog : Crazy's Wor(l)ds
