Pourquoi j'ai pensé "Tolkien inside" en lisant ton post, Iluinar ???Iluinar a écrit :Moi, j'ai une encyclopédie sur traitement de textes avec des liens hypertextes intégrés. J'envisage d'en faire un wiki un jour mais je ne maîtrise pas l'outil.
Ça me sert pour mes textes mais pas que. C'est devenu un loisir en lui-même de développer ce monde. J'y travaille depuis trente ans alors ça commence à être détaillé.
Ton système me conviendrait sans doute ; j'ai certainement besoin d'un sommaire pour 2 de mes projets de romans qui ont un univers assez complexe (enfin un peu plus que d'habitude)... Et là je suis en train de me rappeler que ma novella en chantier sur une société matriarcale futuriste risque bien d'avoir besoin de ce genre de choses aussi, puisqu'une seconde novella sera sans doute nécessaire pour parler des particularités que la novella initiale ne me permet pas de dévolopper...
Jusqu'ici j'ai des fichiers Writer tout simplement. Pour le projet FAAS (c'est le nom du monde d'un roman de fantasy mythologique sur une mythologie inventée, avec aucun perso humain, que des créatures légendaires), j'ai un dossier FAAS qui contient :
- Coeur_FAAS_draft : le texte en cours, finalement intitulé Un coeur face à FAAS, et pour l'instant réduit au poème d'ouverture et aux titres des chapitres,
- 5 fichiers sur les V1 et V2 du toujours inachevé Liber Numinis : le texte sacré de ce monde qui parle des divinités que servent les créatures du roman) dont celui des corrections Cocy car je l'avais passé sur la Plage en 2009 (oui le projet est en pause depuis...), qui est censé à terme figurer en annexe du roman, et que j'essaye donc de faire pas trop long mais explicatif de "mystères" qui ne pourront qu'être effleurés dans l'intrigue (sans être nécessaires à sa compréhension),
- Mundus FAAS : comme son nom l'indique, le fichier "description du monde / des peuples",
- Vision dEnFAAS : le syno détaillé de l'intrigue + le "dramatis personae" (liste des persos) et les fiches persos.
Les titres généraux sont plus ou moins une blague privée... On s'amuse comme on peut.
Je ne suis pas sûre - vu mon niveau technique à peu près équivalent à celui d'un orc croisé avec une barbare - que le TiddlyWiki soit adapté à mon cas, mais je retiens l'idée, on ne sait jamais, peut-être qu'un projet particulier me donnera l'occasion de tester si je n'arrive pas à me retrouver dans mon "magma" ! (ça bouillonne, ça bouillonne
non c'est pas Severus qui potionne, c'est de la lave en fusion qui me suinte par les oreilles)Dans mes palmes, le pull sur pattes ! Non seulement tu as les mêmes références que moi (ben oui Belgarion de Riva c'est un peu comme une sorte de premier amour... *ahem* Bon, en fait non, je préférais Silk !) mais en plus, tu fonctionnes comme moi !Mouton a écrit :Pour ma part, j'ai un gros codex pour une histoire tentaculaire se déroulant sur différentes planètes et je me suis inspirée du Word Quizz pour créer des "fiches-mondes" et des "fiches-peuples". En fait, c'est le Codex de Riva de monsieur Eddings qui m'a donné envie de bâtir le mien.
Je travaille tout simplement sur word. Je le complète au fur et à mesure de l'écriture, histoire de ne rien oublier.
Après, j'ai plusieurs gros dossiers, un pour les persos, un pour les mondes, un pour les intrigues, un pour les chronologies, etc. Tout ce qui peut me faciliter la vie pendant l'écriture et étoffer le décor.
Je ne suis pas sûre que cela réponde à ta question. Je n'ai pas suivi d'exemple précis, j'ai juste travaillé l'ensemble par rapport aux éléments dont j'aurais besoin dans l'histoire.
Et j'ai bien l'impression d'être un esprit synthétique, avec juste assez de capacité d'analyse pour ne pas me poutrer dans les grandes largeurs durant mes études (en histoire, sciences sociales, économie, philosophie politique et droit public - évidemment, je ne suis pas spécialiste de ces matières, juste un peu dégrossie), et pour ne pas (trop) m'y prendre comme un manche dans mon boulot actuel de fonctionnaire.
Totalement moi, surtout le côté "détail unique sorti de son contexte". Quel que soit ce qu'on m'explique, il me faut d'abord une image globale, pour que je puisse ensuite zoomer sur un détail. Je suis équipée d'un télescope mental, moi ! Ne me parlez pas en "langage microscope", je ne comprends pas bien, et parfois pas du tout.LeBashar a écrit :Le synthétique construit une vision globale à partir d'éléments divers. Il agglomère les détails. Si on lui demande d'étudier un détail unique sorti de son contexte, il est démuni et cherche à voir l'objet de l'étude dans son environnement.
Les bons côtés c'est qu'il tire facilement l'essentiel de quelque chose, et sait très bien donner les priorités aux éléments les plus importants. Le mauvais côté c'est qu'il peut avoir tendance à occulter les détails et à croire qu'il a trouvé une explication géniale alors qu'il a juste trop élagué. Il a tendance à être brouillon. Il privilégie le fond.
Ça a certainement un lien avec mon côté "structurale pure" d'ailleurs. Je fais partie de ces écrivains qui doivent tout construire dans les moindres détails avant de pouvoir écrire la première ligne du texte. Il me faut le "film" complet, et ensuite je peux bosser sur les mots pour le raconter.
Donc concrètement le synthétique qui imagine un monde va commencer par les grandes lignes, et il cherchera à faire un truc cohérent avant d'entrer dans les détails (par ex la taille du monde, sa position dans l'espace, le nbre de continents, la durée du jour, les climats... ).
Tout moi... Je fais vraiment comme ça !Pour classer les in, fos, le synthétique fait un paquet thématique et jette tout en vrac dedans, ce qui, pour lui, est lié à ce thème. Du coup pour les trucs multi-thème c'est pas facile. Éventuellement il finit par faire un seul pack de pack, et tout est en vrac dedans.
Ça, c'est aussi ce qu'on appelle l'intelligence intuitive ou... la créativité ! Les processus inconscients qui font que vous avez raison, mais sans pouvoir communiquer aux autres comment vous "sautez" directement de l'hypothèse à la conclusion... parce que votre raisonnement, qui fonctionne par associations d'idées comme le rêve, n'est pas accessible à la conscience...Dans un exposé, le synthétique donne une conclusion sans démonstration. On comprend où il veut en venir mais pas le chemin qu'il a pris.
Ah ça les métaphores, j'adore ! C'est même pour ça que j'écris de la poésie...Le synthétique aime les métaphores et les listes énumérées.
Je crois d'ailleurs avoir utilisé une métaphore pas plus tard que dans ce post.Et les listes... Si j'aime tellement Jack Vance, c'est, outre ses mondes délirants, ses réflexions profondes et son sens de l'absurde, pour les listes incroyables de Dying Earth, par exemple celles du prologue de Rhialto le Merveilleux (1984, trad française 1985 en poche avec une couv' de Caza) que je relisais pas plus tard que lundi dernier.
Mais en tout cas, je m'aperçois que je n'ai pas fait très "synthétique" en ce qui concerne ce post !
AXO
Et Silk est aussi mon personnage préféré 
