[I] Prélude, prologue etc...

[Kushiel]

Merci Éva
Je vais suivre ton conseil, écrire ce prologue qui devrait être assez court.
En attendant, je pense que je vais antidoter mon premier chapitre et le soumettre dans les papyrus : cela me permettra d'obtenir d'autres avis comme tu le suggères concernant le rythme (j'ai confiance dans mon mari mais plusieurs avis seront les bienvenus )

[Dea]

Avec un début lent, un prologue dynamique peut en effet montrer aux lecteurs que tu sais maîtriser des scènes plus vives et rapides.
Seulement, auras-tu bien le même dynamisme après les fameuses 60 pages ? Rien de pire qu'un début hyper dynamique et ensuite plus jamais rien de tel...
Tu as d'autre façon de créer de la tension autre que l'action, parce que si c'est 60 pages du quotidien des personnages, il faut maintenir l'attention des lecteurs pour qu'ils aillent au-delà.

Tu ne perds pas grand chose à écrire ton prologue et à le faire tester, que tu le gardes ou non finalement au montage.

[Kushiel]

C'est bien le problème, Dea !
Il y a bien quelques scènes d'action ( que 2 ... ) mais j'ai surtout insisté sur le côté psychologique et les rapports de force entre personnages. Donc il ne faut pas que je trompe le lecteur avec un prologue trop dynamique, il faut qu'il reste dans la lignée du roman.
Merci de votre intérêt à tous, promis je m'y colle à ce fichu prologue des ce WE

[Anaïs]

Il y a bien quelques scènes d'action ( que 2 ... ) mais j'ai surtout insisté sur le côté psychologique et les rapports de force entre personnages.

Je ne suis pas encore très au point sur ce qui donne du rythme à une histoire. Par contre, je ne pense pas qu'il soit indispensable d'avoir des scènes d'action pour "accrocher" le lecteur. Il me semble bien plus important de l'intéresser aux personnages, à leur but, leur motivation, leurs conflits, pour que ton lecteur soit tout de suite dedans...

Pour la question du prologue, je rejoins ce qu'ont dit les autres avant moi : écris la scène et vois ce que ça donne. Si tu la sens bien, si elle permet de plonger dans l'histoire et de débuter ensuite le chapitre un en ayant des éléments intrigants qui donnent envie d'aller plus loin, il ne faut pas s'en priver

Et oui, un petit passage dans les papyrus ne peut que servir !

[Kushiel]

Par contre, je ne pense pas qu'il soit indispensable d'avoir des scènes d'action pour "accrocher" le lecteur. Il me semble bien plus important de l'intéresser aux personnages, à leur but, leur motivation, leurs conflits, pour que ton lecteur soit tout de suite dedans...

Merci Anaïs

Je suis à fond dans le chapitre 1 que j'antidote après avoir mis des virgules et supprimé à tour de bras les participes présents....
J'espère avoir fini pour ce week-end pour le soumettre aux grenouilles de la mare

[Ojoo]

Déterrage en règle !

J'ai une question "technique" lors de l'écriture d'un prologue. Il se trouve que j'écris mon texte au passé-composé et à la première personne, évidemment pour un prologue c'est compliqué de garder ce temps. On est plus dans le système du présent.
Ca serait même encore plus logique qu'on retrouve un narrateur omniscient plutôt, est-ce qu'on a le droit de faire ce genre de choses ? Je veux dire, écrire un prologue au passé simple et troisième personne, puis reprendre le roman à la première personne et passé composé ?

[Dea]

Je pense que dès que tu choisis (judicieusement dans le cas que tu rapportes) une 3e personne pour ton prologue, tu peux choisir plus sereine entre les temps du passé.

[NaNa]

J'ai envie de dire que tu peux faire ce que tu veux du moment que c'est pertinent, il n'y a pas vraiment de "règles" en la matière. Ca m'est déjà arrivé de lire un prologue à la 1e personne pour un roman écrit là la 3e, alors pourquoi pas l'inverse? Quant au passage du passé simple au passé composé, c'est pareil : du moment que le changement de temps ne paraît pas "gratuit", ça passe.

[Macada]

++ avec Dea et Nana.
Le prologue étant "à part" du reste d'un roman, tout est permis (y compris faire la même chose que dans le reste du roman, d'ailleurs), du moment que cela a du sens pour le roman entier.

[Ojoo]

Okay' génial ! Ca me simplifie grandement la vie je dois l'avouer

[nadim]

Salut Ojoo,

Comme les autres, je pense qu'un prologue n'adopte pas forcément le même point de vue que le reste du roman.
Tout dépend de ce qu'il raconte.

Par exemple, un prologue peut très bien être un récit raconté par un personnage du passé (extrait de ses lettres, mémoires ou autres) tandis que l'histoire est racontée d'un point de vue extérieur et omniscient. L'intérêt du prologue est d'éclairer le récit qui viendra et il est logique dans ce cas que le point de vue des deux diffère.

Dans ton cas, c'est l'inverse mais ça fonctionne aussi. Ce qui compte quand on écrit un prologue c'est de répondre à quelques questions :
- qu'est-ce qu'il apporte?
- qu'est ce qui fait que je ne l'intègre pas dans le récit (ça peut être simplement un événement passé, en dehors du récit)
- qui le raconte ?
Le point de vue découlera narratif en découlera naturellement.

[Dea]

Les "grands anciens" démarraient par des scènes d'action c'était même devenu la signaturz de Tim Power. Mais ce n'était pas forcément des prologues en tout cas je trouvais ça plutôt efficace. Par contre si c'était tout mou ensuite je me sentais flouée...

[NaNa]

Les "grands anciens" démarraient par des scènes d'action c'était même devenu la signaturz de Tim Power. Mais ce n'était pas forcément des prologues en tout cas je trouvais ça plutôt efficace. Par contre si c'était tout mou ensuite je me sentais flouée...

+1 C'est pour ça que je suis pas très fan des prologues où on met de l'action pour appâter le lecteur, alors que derrière ça ne suit pas.
(bon, après, pour être honnête, je suis pas très fan des prologues tout court...)

[Ojoo]

Hmm, dans l'idée il ne sera pas très long. J'ai un autre soucis d'ailleurs, j'ai une sale tendance (et je l'ai remarquée un peu partout) à styliser plus que de raison le prologue.
Est-ce que c'est une bonne pratique ou pas ? D'un côté, faut admettre que c'est super classe, en plus ça devient bien plus simple de faire planer le mystère. D'un autre, j'me dis que si le lecteur est rebuté direct à la première page, c'est quand même pas super quoi.

Je pense que c'est surtout dû à cette idée de faire planer le mystère, on a tendance à surcharger de métaphores plus alambiquées les unes que les autres pour au final un résultat pas forcément compréhensible. À part peut-être pour son auteur. D'autant plus que les questions posées par le prologue risque d'être éludée rapidement par le lecteur en lisant le premier chapitre.
J'ai en tête qu'un prologue doit poser des questions, poser le récit et les laisser planer tout le long du roman. Qu'il puisse permettre de terminer un chapitre sur un semblant de réponse, que le lecteur assoiffé continue à se repaître des réponses apportées au chapitre suivant pour satisfaire sa curiosité.

[Ifuldrita]

D'un autre, j'me dis que si le lecteur est rebuté direct à la première page, c'est quand même pas super quoi.

Je te rejoins tout à fait là-dessus : le début c'est un peu le moment critique, celui où, soit dans les rayons de sa bilbiothèque, soit sur le petit extrait de sa boutique en ligne, le lecteur potentiel (ou l'éditeur) va décider s'il tente l'aventure avec ton roman ou pas. S'il est perdu, non pas à cause d'un mystère véritable qui attisera sa curiosité, mais à causes de phrases obscures qui le laissent perplexe, il risque de passer à côté de la rencontre.

Dans le cas que tu décris, si les réponses arrivent dès le premier chapitre, j'ai l'impression qu'il s'agit davantage d'un mystère artificiel que d'un réel fil rouge. Est-ce que le lecteur ne risque pas de se sentir floué en passant au chapitre 1 ?

Dans l'idée que je m'en fais (mais c'est personnel puisqu'après tout, chaque auteur est libre de faire ce qu'il veut, et heureusement, sinon on ne sortirait jamais des schémas classiques !), le prologue est sensé aborder le fil rouge de l'intrigue (côté intrigue pure, côté thématique, peu importe mais quelque chose qui sera développé tout au long du récit).

Pour ce qui est de faire le style plus alambiqué que le reste, pareil, le prologue étant à part, on fait bien ce qu'on veut. Mais ce serait dommage que le lecteur qui lit les première phrases pour se décider se dise que ce style-là n'est pas pour lui alors qu'en réalité, il aurait bien accroché avec tout le reste (cela dit, le style et les choix de narration sont des choses bien différentes, je rejoins donc les collègues pour dire que 3ème personne, présent ou passé, différent du reste du roman ou pas, ça fonctionne si c'est justifié). L'inverse est vrai aussi : un lecteur qui aime les styles riches et complexes pourrait du coup être déçu par les chapitres suivants, plus épurés.