Selsynn a écrit :Super récapitulatif ! Franchement bravo pour ce fil et je ne pense à rien d'autre, mais je nage depuis un peu trop longtemps dans la mare, peut-être...
Quoique Synopsis et 4eme de couv explicité clairement une fois de plus, ça peut peut-être pas faire de mal.
Et pitch dans le même style.
Je ne sais pas si c'est beaucoup employer dans la marre.
Mais parfois j'emploie l'expression "faire une review" au lieu de faire une béta-lecture.
C'est beaucoup plus naturel pour ceux qui ont eu à soumettre des articles par exemple à des journaux scientifiques anglophones.
Elysha a écrit :Je ne sais pas si c'est beaucoup employer dans la marre.
Mais parfois j'emploie l'expression "faire une review" au lieu de faire une béta-lecture.
C'est beaucoup plus naturel pour ceux qui ont eu à soumettre des articles par exemple à des journaux scientifiques anglophones.
Une review c'est plus un commentaire de lecture, qu'une bêtalecture, ça n'implique pas une volonté d'aider, juste de donner son ressenti, du moins sur les plateforme de fanfictions
En fait je ne connais pas du tout ce terme.
Vous (je ne m'adresse à personne en particulier) auriez une définition à me proposer ? Une qui fasse consensus de préférence.
Possible que dans le milieu littéraire ce soit juste une relecture pour dire si c'est bon ou pas.
Dans le milieu scientifique, les points qui coincent sont énumérés souvent dans une longue liste avec parfois même des pistes.
Mais outre les fautes d'anglais, j'ai jamais vu de correction directe de mon texte.
Mais j'avoue que cela diffère de la béta-lecture.
Par rapport à la marre, je proposerais cela, même si c'est pas forcément vrai en dehors de cocyclics.
Une review est une analyse du contenu d'un texte sur le fond et la forme. La différence par rapport à une béta-lecture tient au fait que le correcteur pourra proposer directement des corrections au lieu d'orienter l'auteur.