La mare aux nénuphars

En revanche, j'ignorais qu'une nouvelle avait déjà été publiée sur ce sujet. Je vais aller faire un tour chez nos amis du Bélial'

Alors la nouvelle se place dans un futur relativement lointain où Vénus héberge plusieurs centaines de villes flottantes. Et le concept est à mon avis encore loin d'être épuisé, donc à mon avis, tu peux lire la novella de Landis pour ta docu, mais fonce !

Comte Zéro a écrit : ↑

lun. janv. 22, 2018 5:22 pm

Concernant Vénus :

Outre les transferts thermiques rapides du au vent, je pense surtout que c'est une question d'inertie thermique de l'atmosphère : l'atmosphère de Vénus est 100 fois plus massive que celle de la Terre, donc en ordre de grandeur elle retiendra sa température 100 fois plus longtemps que l'atmosphère terrestre. Même avec le jour vénusien extrêmement long, ça suffit à mon avis à expliquer la faible amplitude "jour-nuit".

En effet, je n'avais pas pensé à ça mais c'est sûrement déterminant. Au contraire des autres astres sans (ou presque) atmosphère, Vénus ne renvoie pas facilement sa chaleur vers l'espace donc éclairée ou non, ça n'influence que peu sa température.

Ah oui, d'accord... Merci Comte Zéro pour cette précision d'info
Mais du coup, qui dit atmosphère massive , dit sans doute une composition bien différente de celle qu'on a sur la Terre, non ? (j'imagine que les molécules présentes en grande proportion dans l'atmosphère de vénus et pas chez nous augmentent sa masse - genre, les + de 95% de dioxyde de carbone ?)

A ce propos, mon logiciel me file cette composition pour l'atmosphère d'origine de ma planète : environ 90% de CO2, 10% O2 (le reste semble négligeable). Je pense que 10%, c'est un peu short pour respirer dedans, non ? Va falloir que je modifie ça (ou que mes persos apportent leur oxygène)

Lilie a écrit : ↑

mar. janv. 23, 2018 9:54 am

A ce propos, mon logiciel me file cette composition pour l'atmosphère d'origine de ma planète : environ 90% de CO2, 10% O2 (le reste semble négligeable). Je pense que 10%, c'est un peu short pour respirer dedans, non ? Va falloir que je modifie ça (ou que mes persos apportent leur oxygène)

https://fr.wikipedia.org/wiki/Air
Les 10% d'oxygène me paraissent un peu justes mais pas trop, mais les 90% de CO2 m'inquiètent plus. J'ai peur aussi que ça influe sur les réactions chimiques (du genre si tu fais du feu...)

Mais du coup, qui dit atmosphère massive , dit sans doute une composition bien différente de celle qu'on a sur la Terre, non ? (j'imagine que les molécules présentes en grande proportion dans l'atmosphère de vénus et pas chez nous augmentent sa masse - genre, les + de 95% de dioxyde de carbone ?)

Pour la composition, je ne suis pas sûr que l'on ait à l'heure actuelle suffisamment de connaissance en planétologie pour exclure la formation d'une atmosphère massive de composition similaire à celle de la Terre, profites-en . Par contre, il faut bien que tu réalises ce que ça représente, une atmosphère de la masse de celle de Vénus : 93 bar en surface...

Physiologiquement, il est possible de respirer dans une atmosphère haute pression, c'est ce que font les "plongeurs en saturation" : je viens de voir que le record du monde est à 70 bar, il "suffit" de compresser et décompresser suffisamment lentement (43 jours pour les 70 bars...) et d'adapter le mix gazeux. Pas sûr que ce soit très bon pour la santé d'y rester des années par contre.

Par contre une atmo à 93 bars est monstrueusement dense. Il n'y a pas intérêt à ce que le vent se lève (la force de trainée est proportionnelle à la densité du fluide...), on doit pouvoir s'élever dans les airs rien qu'en battant des bras... Un environnement pour le moins curieux.

Pour les curieux, je suis en train de faire travailler une nouvelle sur Titan dans le Port Incertain. Une des caractéristiques étrange de Titan est que la pression atmo y est de 2 bar, mais les température très froides font qu'au final "l'air" y est 10 fois plus dense en surface que sur Terre.

Crazy a écrit : ↑

mar. janv. 23, 2018 10:08 am

Lilie a écrit : ↑

mar. janv. 23, 2018 9:54 am

A ce propos, mon logiciel me file cette composition pour l'atmosphère d'origine de ma planète : environ 90% de CO2, 10% O2 (le reste semble négligeable). Je pense que 10%, c'est un peu short pour respirer dedans, non ? Va falloir que je modifie ça (ou que mes persos apportent leur oxygène)

https://fr.wikipedia.org/wiki/Air
Les 10% d'oxygène me paraissent un peu justes mais pas trop, mais les 90% de CO2 m'inquiètent plus. J'ai peur aussi que ça influe sur les réactions chimiques (du genre si tu fais du feu...)

Le problème n'est pas le manque d'oxygène pour la respiration, mais l'intoxication au CO2 qui va foutre en l'air la chimie de la respiration, acidifier le sang dans des proportions considérables... La respiration est une compétition entre l'adsorption du CO2 et de l'O2 sur hémoglobine, et notre physiologie est adaptée à une atmosphère pauvre en CO2.
Voici l'article wikipedia de référence :https://en.wikipedia.org/wiki/Hypercapnia
Le CO2 est mortel à court terme à partir d'environ 5%, et sans doute à des concentrations moindres pour des expositions chroniques. C'est pour ça que la sécurité des systèmes utilisant du CO2 sous pression est aussi critique...

On peut être exposé à de faibles concentrations d'O2 dans l'air (il faudrait s'inspirer des performances des montagnards pour avoir des valeurs chiffrées), mais il faut que le gaz spectateur soit un gaz inerte comme le N2 ou des gaz rares.

Oulala, ok...

Bon alors je crois que la solution pour moi, c'est d'accepter qu'ils se caillent tous pendant 40 jours, 4 fois par "an" Et que j'adapte le milieu à ces périodes de baisse de température

Avec un effet de serre beaucoup plus faible (pas de nuages, par ex, très peu d'ozone et de CO2), la chaleur montera beaucoup moins vite pendant la longue journée (par contre, il va faire carrément froid la nuit).

Comte Zéro a écrit :

Solar Flare a écrit :En revanche, j'ignorais qu'une nouvelle avait déjà été publiée sur ce sujet. Je vais aller faire un tour chez nos amis du Bélial'

Alors la nouvelle se place dans un futur relativement lointain où Vénus héberge plusieurs centaines de villes flottantes. Et le concept est à mon avis encore loin d'être épuisé, donc à mon avis, tu peux lire la novella de Landis pour ta docu, mais fonce !

Tu es une vraie mine de renseignements Comte Zéro ! Merci

Comte Zéro a écrit :Physiologiquement, il est possible de respirer dans une atmosphère haute pression, c'est ce que font les "plongeurs en saturation" : je viens de voir que le record du monde est à 70 bar, il "suffit" de compresser et décompresser suffisamment lentement (43 jours pour les 70 bars...) et d'adapter le mix gazeux. Pas sûr que ce soit très bon pour la santé d'y rester des années par contre.

Oui, l'analogie est parfaite. Pour connaître les lois physiques qui régissent les échanges gazeux en fonction de la pression ambiante ainsi que les effets toxiques de l'oxygène, cet article me semble intéressant.

Solar Flare a écrit : ↑

sam. janv. 27, 2018 1:35 pm

Tu es une vraie mine de renseignements Comte Zéro ! Merci

Mais je vais rester abonné à ce fil : si je peux continuer à apprendre des choses et/ou à me rendre utile...

Et merci pour l'article !

Bonjour ou bonsoir à toutes et à tous !

Une question est venue me tarabuster hier soir : j'ai déjà vu passer plusieurs fois dans des travaux de SF un élément d'intrigue selon lequel la vie, ou une forme de vie, serait arrivée sur la Terre par astéroïde interposé (en gros une météorite s'écrase sur Terre et contient des microbes ou des bactéries qui se développent sur notre planète).
Ma question est donc basique : est-ce que cela est possible ? Un astéroïde peut-il transporter des formes de vie et celles-ci peuvent-elles se développer dessus ? Ensuite, cette vie pourrait-elle survivre à son arrivée sur une planète et s'y développer ? Cette vie pourrait-elle demeurer une sorte de niche écologique ou aurait-elle une influence sur les formes de vie de la planète d'arrivée (en supposant qu'elles soient déjà relativement évoluées) ?

Merci d'avance aux grenouilles qui s'y intéresseront !

Faisselle a écrit : ↑

lun. janv. 29, 2018 8:55 am

Bonjour ou bonsoir à toutes et à tous !

Une question est venue me tarabuster hier soir : j'ai déjà vu passer plusieurs fois dans des travaux de SF un élément d'intrigue selon lequel la vie, ou une forme de vie, serait arrivée sur la Terre par astéroïde interposé (en gros une météorite s'écrase sur Terre et contient des microbes ou des bactéries qui se développent sur notre planète).
Ma question est donc basique : est-ce que cela est possible ? Un astéroïde peut-il transporter des formes de vie et celles-ci peuvent-elles se développer dessus ? Ensuite, cette vie pourrait-elle survivre à son arrivée sur une planète et s'y développer ? Cette vie pourrait-elle demeurer une sorte de niche écologique ou aurait-elle une influence sur les formes de vie de la planète d'arrivée (en supposant qu'elles soient déjà relativement évoluées) ?

Merci d'avance aux grenouilles qui s'y intéresseront !

Le meilleur exemple que je connaisse, c'est celui des tardigrades : capables de se mettre en "suspension" durant de très longues périodes et "revenir à la vie" dès lors que les conditions du milieu redeviennent favorables. De nombreuses expériences ont été menées, y compris sur l'ISS.
Deuxième point : certains considèrent les comètes comme de véritables incubateurs, des véhicules renfermant les briques de la vie (des chaînes polycarbonnées complexes) ; ce qui a été détecté effectivement : de la glycine (acide aminé) a été détectée par Rosetta sur Tchouri pour ne citer qu'un exemple récent...
I! semble également cohérent de penser que des "organismes" pourraient voyager durant de longs transits interstellaires (se comptant en dizaines de milliers d'années) à quelques mètres sous la surface d'une comète ou d'un astéroïde, à l'abri du rayonnement cosmique ou des radiations.
Il est discuté que les comètes peuvent être un vecteur de propagation de la vie (la théorie porte même un nom : la panspermie – souvent présentée comme une contamination supposée accidentelle plutôt qu'un essaimage qui impliquerait un dessein ...).
Parmi les éléments qui ne sont pas résolues : comment ces molécules se retrouvent-elles sur les comètes ? Les comètes sont-elles contaminées ? Éjectées depuis une surface planétaires renfermant déjà la vie ? Sont-elles des fabriques, des sortes d'usines chlmiques à réactions lentes, à fabriquer des briques de la vie pour les semer ?
Il existe probablement tout une chimie "à froid" qui se déroule sur ces corps de glace et c'est un domaine qui est encore peu exploré.

(J'ai fait quelques recherches complémentaires pour vérifier que je ne disais pas de conneries)

edit : grillé par desienne

Cette théorie à laquelle tu fais référence est la panspermie : https://fr.wikipedia.org/wiki/Panspermie

Je dirais que ce n'est pas une théorie fantaisiste... Mais pas la théorie la plus probable non plus, en tout cas en ce qui concerne l'origine de la vie sur Terre. Si je comprends bien, il apparaît compliqué que des spores de bactéries survivent aux conditions spatiales si laissés seuls, mais il n'est pas à exclure qu'un astéroïde puisse en contenir et les protéger suffisamment longtemps pour un voyage spatial. C'est pour ça que l'on stérilise nos sondes vers l'espace, d'ailleurs : pour éviter de contaminer le reste du système solaire avec nos bactéries.
Mais pour que ça arrive par accident, il faudrait que les bactéries survivent à leur éjection de leur planète/lune d'origine (lors d'un premier impact de météorite), ne subissent pas un voyage trop long dans l'espace (et donc aient une bonne trajectoire dès le départ), puis survivent à la ré-entrée dans l'atmosphère. Ça fait beaucoup.

"Se développer sur une astéroïde" : ça me parait compliqué. Si déjà les bactéries survivent sous forme de spores, ce sera pas mal. Mais hey ! C'est pas encore interdit d'avoir de l'imagination...

Pour ce qui est d'avoir une influence sur l'écosystème d'arrivée, je viens de découvrir l'existence d'une théorie comme quoi certaines maladies humaines émergentes auraient une origine extraterrestre ! Ça me parait complètement fumeux (et surtout ne pas passer le rasoir d'Occam), mais ils ont réussi à publier ça dans "The Lancet", quand même... https://fr.wikipedia.org/wiki/Pathospermie
Reste que ça fait un prémisse SF tout à fait valable. Je le trouverais plus crédible si la colonisation se faisait en interne d'un système solaire (sans transmission interstellaire) et si la vie dans ce système avait déjà une origine et donc une base biologique commune...

Au passage, je ne parle que de bactéries, là. Il y a des organismes multicellulaires particulièrement résistants, au point que l'on puisse envisager qu'ils survivent à un transport spatial (je pense aux tardigrades, il y en peut être d'autres), mais on complique encore un peu la chose.

Bref, si on me demande mon avis de complet non-spécialiste : la théorie me parait rigolote mais peu probable pour expliquer la présence de vie sur Terre. Pourquoi imaginer que la vie apparaisse ailleurs, et survive à son transfert jusqu'içi, alors que nous possédons ici à priori les meilleures conditions pour son développement ?
Dans l'autre sens, par contre... J'imagine que si on découvre jamais des organismes unicellulaires sur Mars, par exemple, le débat s'ouvrira immédiatement pour savoir s'il s'agit d'un développement autochtone, d'une colonisation depuis la Terre par une astéroide, ou d'une colonisation moderne par un véhicule spatial. J'ai du mal à croire par contre que les techniques génétiques modernes ne puissent pas donner des éléments de réponse à une telle question rapidement (en étudiant la proximité du génome découvert avec ce que nous connaissons sur Terre).

Je rajouterai qu'il y a les bactéries... et les virus.
Ceux-ci n'étant pas vivants au sens propre du terme, peut-être peuvent-ils mieux supporter le trajet ? Par contre, il leur faut du vivant à l'arriver pour se reproduire (mais à long terme, ils peuvent modifier significativement le vivant local).

FGFT a écrit : ↑

lun. janv. 29, 2018 9:14 pm

Je rajouterai qu'il y a les bactéries... et les virus.
Ceux-ci n'étant pas vivants au sens propre du terme, peut-être peuvent-ils mieux supporter le trajet ? Par contre, il leur faut du vivant à l'arriver pour se reproduire (mais à long terme, ils peuvent modifier significativement le vivant local).

Je ne m'avancerai pas trop, mais un virus étant constitué de brin d'ADN ou d'ARN, parfois non encapsulé, la sensibilité de ces molécules aux UV existe et du coup, j'aurais tendance à les penser tous aussi vulnérables que d'autres éléments du vivant

C'était une simple hypothèse de profane
Il est d'ailleurs vrai que certains virus n'apprécient pas du tout la vie à l'air libre