Comment cacher des éléments connus du narrateur ?

[Morgane]

Bonjour les Grenouilles !

Je n’ai rien trouvé sur le sujet dans la section, aussi je me permets de lancer le sujet, avec un cas précis.

Je travaille actuellement sur le synopsis de mon prochain roman d’Urban Fantasy, et je me heurte à un souci pour lequel je n’ai pas trouvé de solution qui me convienne.

Je vais proposer quatre personnages principaux, des vampires dans le Los Angeles de nos jours, sortes de parrains ou de princes qui se partagent la ville. Ces personnages sont aussi mes narrateurs, présentés chacun leur tour avec un point de vue interne, à la troisième personne du singulier.
L’un de mes personnages principaux, le plus important d’ailleurs, intrigue contre les autres et sa trahison, prévue bien avant le début du récit, est un coup de théâtre important. C’est le moment où le lecteur comprend qui était responsable et cette révélation lance plus ou moins le climax.

Mon problème est que ce protagoniste est un des narrateurs, et que ce narrateur est fiable. Je ne souhaite pas mentir au lecteur, mais j’aimerais si possible éviter de révéler sa responsabilité et laisser le doute un certain temps quant à l’identité du « coupable ». À noter que la trahison est un objectif intermédiaire du protagoniste, son vrai objectif et son vrai conflit se dévoilent peu à peu et on peut donc tout de même comprendre le personnage et s’identifier à lui. Je dirais même qu’au contraire, la révélation permet de comprendre à quel point il était dédié à son objectif et ajoute une lumière supplémentaire.

Est-ce que vous avez déjà été dans cette situation ? Ou avez-vous lu des livres qui s’en sortent bien en cachant le véritable but d’un protagoniste narrateur ?

Merci par avances pour vos réflexions !

PS : comme plan B j’envisage de jouer sur l’ironie dramatique, en incluant le lecteur dans la trahison dès le début, mais j’aimerais autant que possible éviter d’user de ce procédé à ce sujet.

[Sytra]

Je ne sais pas si c'est faisable dans ton roman (ça va dépendre des évènements que tu as prévus), mais dans le mien je cache des choses au lecteur en choisissant avec soin de quel point de vue sera vue quelle scène. Pour une scène qui pourrait donner trop d'informations au lecteur, je me place justement du point de vue qui n'a pas ces informations. A l'instar du personnage point de vue, le lecteur va donc la voir sans la comprendre. Et quand je suis du point de vue du narrateur "problématique", je ne mens pas, mais je ne rentre pas forcément en détail dans toutes ses pensées. Je me contente de suggérer. Je joue aussi sur les ellipses.
Bon, dans les faits, le roman étant encore en cours d'écriture, je ne sais pas si ça fonctionnera auprès des lecteurs. Mais je l'espère.

[Morgane]

Je ne sais pas si c'est faisable dans ton roman (ça va dépendre des évènements que tu as prévus), mais dans le mien je cache des choses au lecteur en choisissant avec soin de quel point de vue sera vue quelle scène. Pour une scène qui pourrait donner trop d'informations au lecteur, je me place justement du point de vue qui n'a pas ces informations. A l'instar du personnage point de vue, le lecteur va donc la voir sans la comprendre. Et quand je suis du point de vue du narrateur "problématique", je ne mens pas, mais je ne rentre pas forcément en détail dans toutes ses pensées. Je me contente de suggérer. Je joue aussi sur les ellipses.
Bon, dans les faits, le roman étant encore en cours d'écriture, je ne sais pas si ça fonctionnera auprès des lecteurs. Mais je l'espère.

Merci Sytra !

C'est la première méthode que j'avais en tête aussi (à ce stade je n'ai pas encore commencé la rédaction, ni du plan ni du roman). Tu parviens à ce que les passages soient limpides malgré tout, et sans jamais mentir ?

[Ji Aʃka]

Dans une nouvelle policière de K. Giébel, "J'aime votre peur", l'un des narrateurs est le meurtrier, mais on ignore son identité jusqu'au dénouement. Son astuce a été d'utiliser une narration en il/elle pour les autres personnages et en je pour le meurtrier. Les événements sont décrits de telle façon que le lecteur hésite entre deux personnages qui sont potentiellement suspects, alors même que nous avons le point de vue interne du coupable. J'ai trouvé ça bien fait.

Pour ton roman, je dirais que le narrateur en question n'a pas besoin de penser à sa trahison future à chaque paragraphe du roman, n'est-ce pas ? Il faudra jouer sur la subtilité et l'implicite.

[Sytra]

Tu parviens à ce que les passages soient limpides malgré tout, et sans jamais mentir ?

Sans jamais mentir, oui. Pour la limpidité, ça sera à mes bêta-lecteurs de me le dire. Mais ma situation est sans doute plus facile que la tienne : mon personnage cache juste ce qu'il est vraiment. Je laisse des indices au lecteur (et je trouve d'ailleurs que c'est important pour préparer le moment de la révélation, afin qu'elle ne tombe pas de nul part). Mais mon personnage ne "pense" jamais clairement à ce qu'il est. Je vais mettre dans ses pensées des choses comme "il ne pourrait jamais tout lui dire de lui". Ou je vais donner le nom de ce qu'il est, mais comme c'est spécifique à mon univers ça n'en apprendra pas plus au lecteur (par contre j'espère que ça titillera sa curiosité justement ).
Sur un exemple moins spécifique, j'ai aussi mon héroïne qui "cache" au lecteur son passé. On apprend dès la première scène qu'elle a fait une promesse, et on la voit en train de regarder la photo d'un jeune homme. Mais je ne dis pas ce qu'est cette promesse, ni qui est le jeune homme. La promesse revient ensuite plusieurs fois dans les scènes qui la concerne, sans que le lecteur n'en apprenne vraiment plus, si ce n'est qu'elle est importante et que sa famille est concernée. Jusqu'à ce que finalement mon héroïne explique à mon héros de quoi il retourne. A aucun moment je ne mens à mon lecteur. Par contre, je fais de la rétention d'information, c'est clair. Mais c'est là où mes bêtas devront me dire si ça passe bien ou pas. (Le lecteur ne t'en voudras pas forcément de faire de la rétention d'information, même s'il s'en rend compte, à condition qu'il ait l'impression que ça sert ton histoire.)

Pour ton roman, je dirais que le narrateur en question n'a pas besoin de penser à sa trahison future à chaque paragraphe du roman, n'est-ce pas ? Il faudra jouer sur la subtilité et l'implicite.

Je plussoie totalement. C'est aussi l'occasion d'envoyer le lecteur sur de fausses pistes en fonction des éléments que tu distilles (par ex. il sent qu'il y a un truc pas clair dans les raisons d'agir de ton personnage, mais il pourrait ne pas supputer qu'il veut aller jusqu'à la trahison). Pour moi, c'est un exercice d'équilibriste, super intéressant, mais que tu ne pourras affiner qu'avec les retours de tes bêtas une fois que tu auras terminé le 1er jet. Parce qu'il n'y a qu'eux qui pourront te dire à quels moments tu en dis trop ou pas assez. (Toi, tu as forcément la tête dans le guidon et toutes les infos en tête, donc tu ne pourras jamais savoir quand est-ce que tu es assez subtile ou pas assez (ou trop ).)

[NaNa]

Je te conseille la lecture du Meurtre de Roger Ackroyd d'Agatha Christie.

Spoiler: montrer

Le narrateur est là aussi le meurtrier. Même s'il ne ment jamais, on ne s'en doute pas jusqu'à la fin.
Par les procédés utilisés, il y a notamment l'ellipse.
En quelque chose de plus difficilement applicable, il y a un moment où il a un coup de téléphone (ou il fait semblant, je ne sais plus), et on a que ses réponses, ce qui permet d'orienter la vision du lecteur sur la situation.

Dans mon challenge, j'ai le problème qui va se poser. Ce n'est pas le but du personnage que je cache, mais des informations, qui influencent sa relation avec un autre personnage (entre autres). Ce sont des informations importantes que je ne veux révéler qu'à la fin du premier tome.
J'ai moi aussi plusieurs pdv, du coup, dans les scènes où il est impossible que le perso n'y pense pas, je préfère opter pour un autre pdv. Ou alors, j'opte pour des propos allusifs, qui laissent entendre que le personnage ne dit pas tout, sans dire ce que c'est (je ne suis pas arrivée au moment d'écrire ces scènes, mais je sens que ça va être compliqué ). Le tout étant d'intriguer le lecteur et pas de le frustrer.
Je pense aussi rajouter des allusions à ce que cache mon personnage au fur et à mesure, pour que quand arrive la révélation finale, le lecteur ne se demande pas d'où ça sort.
Comme dit Systra, c'est un numéro d'équilibriste, les bêtas seront essentielles pour savoir si ça fonctionne ou non.

Pour ton roman, je dirais que le narrateur en question n'a pas besoin de penser à sa trahison future à chaque paragraphe du roman, n'est-ce pas ?

+1 Même si ce que cache mon perso est très important dans sa vie, il n'y pense pas tout le temps, loin de là. Il n'y a que quelques scènes où ce se serait bizarre qu'il n'y pense pas.
Le tout, c'est qu'on n'est pas l'impression que le narrateur nous mente. La rétention d'informations, ce n'est pas grave, si on sent que c'est important pour l'histoire.

[Morgane]

Dans une nouvelle policière de K. Giébel, "J'aime votre peur", l'un des narrateurs est le meurtrier, mais on ignore son identité jusqu'au dénouement. Son astuce a été d'utiliser une narration en il/elle pour les autres personnages et en je pour le meurtrier. Le

Pour ton roman, je dirais que le narrateur en question n'a pas besoin de penser à sa trahison future à chaque paragraphe du roman, n'est-ce pas ? Il faudra jouer sur la subtilité et l'implicite.

J'aime bien l'idée du "je". Ce n'est pas applicable pour moi, mais ça reste élégant.

Pour ce qui est de penser constamment à la trahison, disons qu'il y a tout de même plusieurs actions au fur et à mesure de l'intrigue (dont le prologue) qui mènent à la révélation. Ce n'est pas seulement un moment dans le climax où le prota agit, mais une suite d'actions secrètes qui mène au climax.

Je plussoie totalement. C'est aussi l'occasion d'envoyer le lecteur sur de fausses pistes en fonction des éléments que tu distilles (par ex. il sent qu'il y a un truc pas clair dans les raisons d'agir de ton personnage, mais il pourrait ne pas supputer qu'il veut aller jusqu'à la trahison). Pour moi, c'est un exercice d'équilibriste, super intéressant, mais que tu ne pourras affiner qu'avec les retours de tes bêtas une fois que tu auras terminé le 1er jet. Parce qu'il n'y a qu'eux qui pourront te dire à quels moments tu en dis trop ou pas assez. (Toi, tu as forcément la tête dans le guidon et toutes les infos en tête, donc tu ne pourras jamais savoir quand est-ce que tu es assez subtile ou pas assez (ou trop ).)

Merci pour tes réflexions.

Je vois tout de même qu'on a des problématiques similaires dans nos textes (je me doutais bien de ne pas être le seul dans cette configuration). Je note aussi pour les bêtas, même si j'avoue que j'aimerais autant régler en grande partie la question lors du synopsis héhé.

Dans mon challenge, j'ai le problème qui va se poser. Ce n'est pas le but du personnage que je cache, mais des informations, qui influencent sa relation avec un autre personnage (entre autres). Ce sont des informations importantes que je ne veux révéler qu'à la fin du premier tome.
J'ai moi aussi plusieurs pdv, du coup, dans les scènes où il est impossible que le perso n'y pense pas, je préfère opter pour un autre pdv. Ou alors, j'opte pour des propos allusifs, qui laissent entendre que le personnage ne dit pas tout, sans dire ce que c'est (je ne suis pas arrivée au moment d'écrire ces scènes, mais je sens que ça va être compliqué ). Le tout étant d'intriguer le lecteur et pas de le frustrer.
Je pense aussi rajouter des allusions à ce que cache mon personnage au fur et à mesure, pour que quand arrive la révélation finale, le lecteur ne se demande pas d'où ça sort.

Merci pour ta réponse !

Je pense en effet qu'il faut préparer cette révélation en amont, pour qu'à la relecture tous les éléments soient là, et pas juste les masquer. C'est un équilibre assez précaire en effet, car le lecteur ne doit jamais se sentir trompé.

Je note donc les techniques : l'ellipse, le changement de point de vue et l'allusion.


D'ailleurs, je viens de penser à une oeuvre qui cache son "vilain" au milieu des héros, c'est Watchmen. Même si bon, je ne sais pas si on peut dire qu'il s'agisse d'un protagoniste.

[Stef-]

Salut Dorian !

Je crois aussi que le choix des scènes (et donc sous quel angle tu donnes les informations) va fortement conditionner la possibilité de garder le lecteur dans l'ombre sur ce sujet.

Mais je crois que tu l'as compris et cherches à éviter cet écueil : il ne faudrait pas que le lecteur se sente floué, écarté "de la confidence" par un retournement de situation qu'il estimerait devoir connaître en amont depuis les pensées du narrateur.

Je trouve que ce qui peut paraître bizarre avec la narration, c'est qu'avec le point de vue 1ère personne, il peut paraître plus facilement admis que le narrateur ne dit pas tout au lecteur. L'effet rapporté, sans doute. Avec "je", on peut considérer que l'action est finie depuis longtemps (malgré le côté immédiat à la lecture) et que le narrateur choisit ce qu'il raconte à son auditoire, pour ménager son effet. C'est peut-être pour cette raison que l'auteur du policier cité par Nana utilise un pdv 1ère personne ?
A la 3ème personne, cela passe moins de cacher des informations, je trouve. Surtout s'il y a d'autres pdv de narration. Auquel cas, en effet, mieux vaut faire des choix judicieux pour alterner.

Ne néglige pas non plus le plan B Le narrateur n'est pas obligé de révéler dès les premières lignes du récit son projet de trahison. Ce qui compte, c'est que le lecteur garde une longueur d'avance par rapport aux autres personnages ?

Bon courage !

[Crazy]

Tu peux aussi cacher un objectif derrière un autre, ou ne pas donner l'objectif complet.

Exemples à la con :
- organiser une fête / organiser la mort de qqn pendant la fête
- organiser une fête / organiser un assassinat (sans aucun rapport avec la fête)

=> si le perso se met à parler de "ses projets", des "choses à organiser", etc. le lecteur pensera plutôt à l'objectif qui lui a été révélé (la fête) et pas aux assassinats.

[Morgane]

Ne néglige pas non plus le plan B Le narrateur n'est pas obligé de révéler dès les premières lignes du récit son projet de trahison. Ce qui compte, c'est que le lecteur garde une longueur d'avance par rapport aux autres personnages ?

Merci pour ton retour Stef !

Avec les différentes réponses, je commence aussi à me dire que l'ironie dramatique n'est pas forcément à éliminer, mais peut même me servir à masquer une partie de la vérité, en mettant le lecteur dans la confidence d'une partie de l'intrigue sans forcément lui donner toutes les clefs. C'est un peu le système de "un train peut en cacher un autre", on lui montre que le personnage cache des choses et on le fait un peu stresser quand les autres personnages sont sur le point de le découvrir, et ça détourne l'attention. (reste à mettre en pratique).

Tu as aussi raison pour le "je", je pense qu'on s'attend davantage à un personnage non fiable quand c'est à la première personne. Je dirais que ça fonctionne aussi avec une narration à la troisième personne, mais à la condition qu'il s'agisse du seul narrateur.

Tu peux aussi cacher un objectif derrière un autre, ou ne pas donner l'objectif complet.

=> si le perso se met à parler de "ses projets", des "choses à organiser", etc. le lecteur pensera plutôt à l'objectif qui lui a été révélé (la fête) et pas aux assassinats.

J'aime bien l'idée, merci.

Il va falloir que je travaille sur le synopsis pour voir comment intégrer des niveaux d'objectifs et détourner l'attention, mais en effet, ça peut fonctionner sans pour autant mentir au lecteur.

[Beorn]

Je vais répéter un peu ce qui a été dit, mais je pense que tu peux parfaitement jouer sur les ellipses et sur les non-dits, sans pour autant faire mentir ton personnage.

Comme cela a été dit, plusieurs romans policiers sont construits sur cette base, je repense notamment à Arsène Lupin.
Mais en fantasy, il me vient aussitôt en tête le premier chapitre de Gagner la guerre de JP Jaworski, un modèle du genre où le narrateur (c'est en "je", encore une fois) surprend le lecteur en trahissant tout le monde, mais ne ment jamais au lecteur.

Avec une focalisation interne à la troisième personne, cela me semble aussi tout à fait jouable. Je pense qu'on le fait tous à un moment ou à un autres de nos romans : cacher des choses au lecteur sans lui mentir et ménager des twists. Ici, la difficulté sera de tenir dans la durée, mais si tu as 4 narrateurs et que la trahison n'intervient pas à la fin, mais au cours du roman, cela te fera finalement peu de chapitres à tenir.

[BayRazowSky]

Je te conseillerai de cacher l'information voulu au lecteur tout en laissant une traîné d'indice au fur et à mesure que le moment fatidique arrive. Comme cela tu ne mentira pas à ton lecteur mais tu ne lui dévoilera rien de concret. C'est un procédé courant et simple voir peut-être même obligatoire, mais sait-on jamais peut-être n'y avais-tu pas pensé.

[Morgane]

Merci à tous les deux pour vos retours. J'ai travaillé le synopsis dans ce sens et je me rends compte qu'en effet, les ellipses et les changements de narrateur permettent de ne pas tout dévoiler sans pour autant tromper le lecteur.

Je réalise aussi que le rythme aide beaucoup, car des éléments urgents prennent parfois le pas sur le récit et font qu'on se pose moins la question dans ces moments, qui pourtant sont liés à ces non-dits. J'imagine que c'est quelque chose de plus compliqué dans un policier, car le rythme est en général plus posé et intellectuel, mais c'est une solution en urban fantasy. Le lecteur est distrait et se demande plutôt "comment vont-ils s'en sortir ?" plutôt que "qui est responsable ?".

L'exercice est ainsi très intéressant et je ne pense pas avoir besoin d'ironie dramatique au final (pas pour cette partie en tout cas). Me reste juste à bien préparer et faire qu'à la relecture, le lecteur perçoive tous les indices qui étaient là.