La mare aux nénuphars

Bonjour à tous,

Alors je suis désolée si le sujet existe déjà, j'ai fait une recherche et j'ai rien trouvé (mais je suis pas forcément douée pour ces trucs là donc pas taper )

Bref, j'écris ce sujet car je m'interroge un peu sur les pratiques de l'écriture d'une suite de roman, que ce soit saga, série, cycle, peu importe. Je n'ai pas énormément d'expérience sur le sujet, ou alors pas mal de maladresse.
Ce que je voulais savoir surtout, c'est comme vous abordez la chose. Écrivez-vous tome après tome. Par exemple vous commencez par le tome 1, il est fini, vous le corrigez jusqu'à ce que ce soit satisfaisant avant de passer au tome 2 (et ainsi de suite). Ou alors vous écrivez tout d'un coup (genre une trilogie vous écrivez les 3 tomes et seulement après on entame la correction du tout).
En gros est-ce que pour vous chaque tome a sa place à part entière ou est-ce que vous concevez votre série/saga/cycle comme un tout ?

Je me pose la question, car je me rends compte que je vais devoir écrire une longue suite de romans (ou alors un très, très, très long roman). Et en fait, j'ai du mal à séparer les tomes. Je vois des parties claires, mais pour moi c'est comme si j'écrivais un long, très long roman composé de plusieurs époques, parties et personnages.
Seulement j'ai plutôt l'impression que les gens fonctionnent tome par tome. Du coup je me suis forcée à fonctionner comme ça...

Bref du coup j'aimerai vos retours d'expériences sur le sujet.

Merci

Rima a écrit : ↑

mer. mai 01, 2019 9:48 am

Écrivez-vous tome après tome. Par exemple vous commencez par le tome 1, il est fini, vous le corrigez jusqu'à ce que ce soit satisfaisant avant de passer au tome 2 (et ainsi de suite). Ou alors vous écrivez tout d'un coup (genre une trilogie vous écrivez les 3 tomes et seulement après on entame la correction du tout).

Ca dépend

En fait, plusieurs façons sont viables :
- tu as des sagas comme "Le trône de fer", qui sont du type "histoire qui n'est pas achevée tant que le tome final n'est pas sorti" mais dont les tomes sortent un par un.
- tu as des séries comme "Les dossiers Dresden", où chaque tome est une histoire complète, mais tu te rends compte au fur et à mesure que les histoires sont liées entre elles par un fil conducteur.
- tu as des sagas comme [me rappelle plus le titre, une heptalogie parue chez l'Atalante il y a 3 ou 4 ans], où l'auteur a écrit ses 7 tomes d'un coup et les a tous faits publier en une fois.

=> ça dépend du type de série/saga... et de ta façon de travailler

Perso, j'essaie de viser une autre catégorie (comme la série "Chalion"), un truc où les tomes forment un tout mais peuvent se lire de façon indépendante (et donc, je les travaille un par un).

Rima a écrit : ↑

mer. mai 01, 2019 9:48 am

En gros est-ce que pour vous chaque tome a sa place à part entière ou est-ce que vous concevez votre série/saga/cycle comme un tout ?

En général, je considère comme un tout, même si je peux distinguer des parties plus ou moins claires entre les tomes. Vu que pour comprendre l'histoire et avoir la fin, il faut tout lire dans l'ordre.
Après, il y a d'autres types de série, ou les tomes sont vraiment indépendants même si on y retrouve les mêmes personnages ou le même univers. Un peu comme le Disque-Monde par exemple. Dans ce cas, une correction tome par tome suffit je pense.
Un peu comme avec les séries télé : il y a des séries type "Inspecteur Barnaby" (oui, bon…) où chaque épisode a une histoire indépendante, et des séries type Game of Thrones où sauter un épisode équivaut à sauter une partie de l'histoire, parce que les épisodes forment un tout.

Rima a écrit : ↑

mer. mai 01, 2019 9:48 am

Par exemple vous commencez par le tome 1, il est fini, vous le corrigez jusqu'à ce que ce soit satisfaisant avant de passer au tome 2 (et ainsi de suite). Ou alors vous écrivez tout d'un coup (genre une trilogie vous écrivez les 3 tomes et seulement après on entame la correction du tout).

Je pense tout corriger à la fin, même si je ferai les deux en vrai pour alléger le travail (des corrections du tome 1 en même temps que j'écris le 2, comme ça ensuite ce sera surtout une correction globale, et une harmonisation du style (parce qu'on progresse au fil des ans)). Bon, après, ça a l'inconvénient qu'on n'a pas forcément la patience d'avoir tout écrit si on sent le tome 1 prêt à être envoyé à un éditeur, mais si on jardine pas mal comme moi c'est bien d'avoir sous la main les premiers tomes au cas où on voudrait changer des choses. Par exemple, dans Alexandre Jestin, j'ai dû revenir sur le tome 2 parce que certaines décisions apparues dans le tome 3 l'alourdissaient trop (ça m'apprendra à écrire sans avoir décidé si un perso super important était honnête ou non ). Si j'avais déjà corrigé voir publié le tome 2, ça aurait été compliqué pour moi de revenir dessus.

Je suis sur un diptyque et je l'ai toujours considéré et traité en tant que tel. C'est à dire que le tome 1, pour moi, à du sens en tant que tome 1 (mes personnages et intrigues suivent un arc précis de manière à arriver à la fin à un moment charnière qui le fini et début le tome 2).
Malgré ça je jardine beaucoup donc, comme Nana, je préfère écrire les deux tomes avant de faire les corrections finales. Je me rend déjà compte que je dois changer des trucs dans le tome 1 pour mieux préparer le tome 2.
Du coup, pour l'instant:
- j'ai écris le T.1
- je l'ai laissé un peu reposé puis j'ai relu, pris des notes, bref commencé les corrections de fonds.
- j'ai commencé les corrections du premier quart en fond et un peu forme.
- alors seulement j'ai lancé le T.2
-qui m'a permis de constater d'autre souci de fond à régler. Du coup aujourd'hui j'écris le T.2 et corrige le T.1 en parallèle.

Suivant mon plan je devrais avoir fini le premier jet du T.2 et une ou deux vagues de corrections du T.1 avant de faire le gros du boulot pour vraiment tout lisser dans leur ensemble.

Perso, je suis sur une trilogie et j'ai écris en détail le synopsis des trois tomes avant de commencer l'écriture du premier. Même si des choses ont changés (notamment dans le 3), je tenais à ce que tout soit clair avant de commencer car j'ai des indices dans les deux premiers tomes sur ce qui se passe dans le troisième.

Après, ce sont des histoires plus ou moins indépendantes. Il faut les lire dans l'ordre, mais on a la conclusion de l'intrigue du tome dans le bouquin (je ne sais pas si je suis claire). Un peu comme les premiers Harry Potter. On peux choisir de ne pas lire la suite, on saura quand même qui essaye de voler la pierre philosophale ou qui a ouvert la chambre des secrets.

Une trilogie comme "Le seigneur des anneaux", on a une seule histoire. Et là, il faut (amha) blinder son synopsis si on veut travailler tome après tome, pas que l'histoire change trop en cours de route. Après, il y a toujours le risque que son style change au fur et à mesure, mais sur des longues séries, c'est un risque à prendre ( on remarquera, par exemple, la différence entre HP 1 et HP5... notamment au niveau de la taille). Perso, si ma prochaine histoire est trop longue, je couperais en deux, mais je travaille le projet comme un tout unique, même s'il est long. A toi de voir comment tu veux travailler.

Merci pour vos retours d'expérience.

En effet ça dépend beaucoup de notre conception d'une saga ou série, et parfois on a du mal à savoir avant de rédiger si ce sera une série ou non. Ce qui n'arrange pas le problème.

Souvent les éditeurs souhaitent que plusieurs épisodes soient déjà écrits, voire une saison complète (ou bien tous les volumes d'une trilogie).
En général, j'écris une saison complète, et je corrige ensuite, parce que je dispose d'une meilleure vision globale de l'ensemble, quitte à ajuster et étoffer après coup.
Après, ça dépend aussi de ton approche architecte ou jardinier ou les deux ...

Concernant les corrections d'une multilogie, je suis plutôt du genre à écrire le tome 1, à le corriger, puis à passer à l'écriture du tome 2, etc.
J'ai tellement peur que les corrections du tome 1 impliquent une réécriture du tome 2 que je préfère que l'un soit déjà "stabilisé" pour passer au suivant.
Par contre, je trouve intéressant de prévoir un synopsis ou un plan des tomes suivants quitte à le modifier suite aux corrections des tomes précédents.
Pour la soumission à l'éditeur, je serais plutôt de celles qui attendent d'avoir tout écrit avant d'envoyer.

Je suis actuellement en train d'écrire une saga de 5 tomes et bien que j'écrive chaque tome individuellement, j'ai une ligne à suivre et un résumé de chaque chapitre jusqu'à la fin de la série. Parfois, j'écris une scène du tome 4 alors que je suis en train d'écrire le tome 2 parce que c'est la fin de la sous-intrigue que j'ai débuter dans le tome 2, parfois je reviens changer quelques détails dans le tome 1 en cours d'écriture du tome 3, mais j'évite le plus possible. Je corrige donc chaque tome un à la fois et bien que mon tome 1 est en soumissions, je vais probablement attendre d'avoir fini mon tome 3 avant de reprendre les soumissions.

Je crois qu'en ayant une idée précise de la direction qu'on prend, il n'est pas nécessaire de revenir en arrière pour modifier l'histoire. Cela dépend donc de chaque personne, voir de chaque récit.

Personnellement, je viens de soumettre en cycle mon tome 1 (trois ou quatre tomes prévus). Je suis plus dans le cas "Game of thrones". Les sagas, trilogie ou série, ça reste une expérience un peu galère même si c'est hyper enrichissant.
Pour l'organisation de l'écriture, comme le dit Desiennes, je dirais que ça dépend de tes tendances naturelles en matière d'écriture (jardinier ou architecte).
Personnellement, je suis incapable de deviner le contenu exact d'une histoire quand je commence à l'écrire. J'ai un thème, deux trois idées de personnage (parfois, ils s'appellent x, y et z pour te donner une idée). Alors de manière générale, mes premiers jets sont complètement imbuvables, plein d'incohérences, de perso qui apparaissent au fil de l'eau quand j'en ai besoin, etc. Du coup, j'ai écrit le premier jet de ma quadralogie en intégralité ou presque avant d'entamer mes corrections tome par tome. Pour moi, avoir une vue d'ensemble avant d'entamer les corrections, c'est quelque chose d'important, car ça me permet de travailler la structure générale de la quadralogie (sur un plan "dramaturgique", même si au vu de mes connaissances en la matière, le terme reste un peu fort), pour savoir où couper le récit (entre tome 1 et tome 2 par exemple) et surtout identifier quels sont les événements importants qu'il faut préparer dès le tome 1. Après, une fois que la cohérence dans la quadralogie est plus ou moins établie (chronologie grossière des événements, points forts où la tension est censée monter, etc.), je passe à la correction tome par tome où j'essaie de reproduire un travail similaire que sur l'ensemble de la quadralogie. Du coup, mon deuxième jet est pratiquement une réécriture complète... (après, comme c'était le premier "vrai" livre que j'essayais d'écrire, j'ai au moins six versions différentes de ce tome 1, mais là c'est un autre problème). L'intérêt de ma méthode hyper chronophage, c'est que, à la fin du premier jet, je connais très bien mon univers et mes personnages (objectifs, caractères, défauts, qualité, leur voix...). Du coup, la réécriture est très rapide (surtout que j'ai une idée précise du scénario). Bien sûr, pour ne pas m'ennuyer, je m'autorise des écarts avec le plan initial quitte à sortir très souvent de la trame initiale (Jardinier for ever ). Mais parfois, c'est vraiment pour le mieux quand même.
Après, je pense que si tu as des tendances plus d'architecte, c'est une toute autre gymnastique. Je laisse les grenouilles qui sont dans ce cas expliquer leur méthode.

En gros est-ce que pour vous chaque tome a sa place à part entière ou est-ce que vous concevez votre série/saga/cycle comme un tout ?

Avec mon cycle, je fais un mixe des deux : j'ai des tomes qui sont des one-shot mais qui font partie du même univers que mon cycle. Puis, j'ai une suite de quatre romans qui forment une saga, où là, je garde les mêmes personnages et la même trame de fond "intrigue cycle" mais chacun des tomes à sa propre histoire et son propre genre. L'ensemble doit former un tout cohérent et j'utilise la même méthode que Nothoi : j'ai d'abord écris le premier jet de tous mes romans avant de passer aux réécritures de chacun d'entre eux. Ce qui fait que quand j'arrive à la réécriture du tome 1 par exemple, tout est déjà bien ficelé au niveau du fond (je sais comment A va évoluer dans trois tomes, et donc je peux déjà insérer des indices etc) et il me reste que la forme à travailler : je n'ai plus de soucis de caractérisation ou autre, qui alourdissent les réécritures. Cette méthode me permet de réécrire et de corriger assez vite car je sais exactement ou je vais. Les changements de structures ou autre qui peuvent survenir lors d'une alpha ne vont pas impacter les tomes suivants (en général, ce sont des changements de point de vue dans certaines scène, ou augmenter la tension etc, bref des broutilles). Après, les one-shot on très peu d'incidence sur le reste du cycle donc je les travaille n'importe quand, dans n'importe quel ordre.

Le seul conseil que je peux donner pour l'écriture des cycles, c'est de faire bêta-lire le synopsis du cycle pour s'assurer que tout tienne la route avant d'envisager les réécritures. Personnellement, y'a dix ans, mon cycle était immature dans le sens où toute mon intrigue cycle était basé sur un affreux deus ex machina Je vous raconte pas la misère pour défaire toutes les intrigues, pour trouver des explications rationnelles au machin, pour basculer les intrigues magiques en intrigues politiques, pour modifier certaines espèces... Ca m'a pris six ans pour réussir à tout remettre droit, et un an et demi pour ajouter un nouveau tome nécessaire pour équilibrer le tout. Bref, je suis aussi jardinière mais maintenant, une fois les premiers jets pondu, je me force à faire un syno en béton armé car j'aurais jamais le courage de refaire tout ce que j'ai fait pour mon cycle actuel.

J'ai la même stratégie que Crazy. J'essaie de faire une saga qui a sa cohérence d'ensemble, son univers, mais dont les parties peuvent se lire indépendamment (bon en fait pas totalement indépendamment, parce que même si les histoires sont indépendantes, les concepts et l'univers qui sont présentés ont des présentations et des explications qu'il vaut mieux avoir dans un certain ordre, parce qu'elles s'enrichissent successivement… on ferme la parenthèse). Ça me semble plus simple à manipuler qu'un gros cycle, qui serait en fait un très très long roman, et sur lequel je crois que je me casserais les dents.

Avec la formule de la saga de tomes indépendants, on peut travailler les romans en eux-mêmes, sentir qu'on a quelque chose d'avancé et de fini, même si toute la saga reste embryonnaire. Rien que ça, c'est rassurant.

Petit plus éditorial. Si la maison d'édition hésite à se lancer sur une saga trop longue : oui, mais en fait c'est un one-shot. Et si la maison d'édition voudrait plus de développement, plus d'approfondissement : oui, mais en fait c'est une saga.