SwordOfInfinity a écrit : ↑ven. oct. 04, 2019 12:58 am
Ilham --> Merci de tes précisions ! Pour moi, c'était forcément externe en raison de l'absence de "je".
On ne m'a pas formulée de remarques à ce sujet. En fait, quand je me relis moi-même, je ne trouve pas cela particulièrement dérangeant. Mais on entend tellement dire "les adverbes ne doivent pas être trop présents", "évitez de répéter trop souvent les mêmes mots" "évitez les dit, avoir et être dans vos dialogues/longues phrases" qu'on dirait que cela est resté. Peut-être certaines de mes phrases sont mal tournées, en effet. Ce n'est clairement pas un abus de description, en tout cas je pense, car j'essaie vraiment de varier la description, de l'intégrer dans l'action, et c'est quelque chose que je n'ai pas trop de mal à faire je pense. Peut-être mes phrases sont-elles trop longues par contre ! Il faudrait que j'essaie de modifier quelques trucs en effet. Question de voir si cela diminuerait cette impression.
Merci pour tes pistes de réflexion, c'est très intéressant !
Attention le point de vue interne ne se limite pas au "je". On peut l'utiliser aussi avec le "il"... Les contraintes sont les mêmes : on reste dans la focalisation du personnage dont on ne peut pas par exemple raconter ce qu'il va se passer dans le futur puisque le personnage l'ignore.
Le point de vue externe, c'est vraiment un narrateur qui raconte l'histoire telle qu'il la voit, sans connaitre du tout les pensées des personnages. Ca donne un effet assez distancié, assez froid. Ca marche très bien sur les descriptions, mais à tenir sur tout un roman, je ne crois pas que ce soit possible car aucun accès aux émotions des personnages. Et c'est quand même un des piliers d'une histoire.
Il est tout à fait normal de trouver soi même pas dérangeant ce que qu'on lit : j'ai mis un temps fou à accepter de supprimer adverbes et participes présents ( c'est à dire en enlever 90%, j'en mettais trois par paragraphe..) C'est en lisant Ecriture de Stephen king que je me suis dit "bon il sait de quoi il cause, j'aime ce que ça donne", je vais essayer pour voir et... y'a pas eu photo sur le résultat.
Le probleme, je pense, c'est qu'on connait par coeur notre texte, on a le nez dedans et on l'aime comme un enfant. Donc on ne voit pas ces défauts comme des défauts... C'est pour ça que des avis extérieurs sont indispensables d'ailleurs.
Mais c'est comme tout, ca ne veut pas dire que ce soit interdit de les utiliser, mais quand on débute, ou même quand on est un grand débutant, je pense qu'il faut s'en méfier comme la peste. Et ensuite quand on a bien fait ce travail, ben on pourra jouer avec, consciemment. Et on pourra s'amuser.
Les personnes qui disent , mais non on peut les utiliser, y'a pas de règle... ça dépend de ce qu'on veut faire, ont raison et tort à la fois, je pense.
Je pense qu'ils ont raison, chaque auteur a son style et certains savent magnifiquement utiliser les participes présents ou les verbes faibles ou le registre familier. Mais je pense qu'ils ont tort, car chaque auteur a d'abord appris que être avoir et faire par exemple sont des verbes faibles, que la langue française contient quantité de verbes beaucoup plus précis, beaucoup plus percutants, pour prendre un exemple différent. Et c'est un apprentissage qui se fait de façon très différente selon les individus, de façon intuitive en imitant - qui donne une impression fausse de non apprentissage alors que s'en est bien un, on apprend en imitant toute sa vie, depuis notre naissance -, scolaire en suivant des formations de story telling, sur les forums, etc) . Et ensuite, une fois cet apprentissage fait, une fois que vous savez choisir le bon verbe, le bon mot, vous pouvez décider que pour cette phrase ben c'est "être" qui s'impose ou que ce participe présent ben y'a pas de meilleur moyen pour cette action en particulier.
Si on fait le chemin inverse : "ya pas de règles, je fais ce que je veux", ben en fait on fait surtout n'importe quoi et c'est très souvent médiocre... Essayez de dire qu'il n'y a pas de règles au piano ou en danse ou en peinture ou en sculpture... pourquoi ce serait différent en écriture ?
Je reste persuadée qu'il y a comme ça des "règles" à intégrer, comme dans tous les arts. En peinture, si vous voulez produire un effet de lumière, de perspective, il existe des techniques précises ( qui sont les équivalents de la petite dizaine de conseils de base qu'on retrouve un peu partout pour écrire un roman), faut les apprendre, les appliquer, et puis si vous poussez plus loin ensuite, ben vous pourrez déconstruire ces règles. Mais on apprend d'abord ce qu'est une perspective et comment ça se construit, les erreurs à éviter, avant ça. sinon on fait n'importe quoi et c'est pas réussi...
Après y'a la question de ce qu'on veut faire... trouvez vous des "maitres", les auteurs que vous adorez et regardez comment ils font. Moi j'adore stephen king, qui a un style très efficace, simple, mais qui peut être très bien écrit. J'adore aussi Amin Maalouf (pas du tout dans la sfff) ou d'autres auteurs encore de la région du Liban, Moyen Orient, mais aussi Maghreb. Et particulièrement ceux qui sont arabophones parce qu'ils allient une simplicité, une légereté -les mots coulent - et une poésie magnifique ( qui ne s'encombre pas de grands mots, de tournures alambiquées) dans leurs textes à la fois.
ca c'est mon truc à moi, ces deux influences... et dans les deux cas ça se résume à " chasser tout ce qui est superflu, choisir le bon mot, le plus percutant" Et souvent, voire même quasiment toujours, le mot le plus percutant n'est pas un adverbe, n'est pas un participe présent... Je suis par contre allergique à la belle phrase pour la belle phrase, au style qui vous en envoie tellement que vous en oubliez l'histoire (bien que certains auteurs savent lier les deux, je le reconnais, mais j'ai vraiment du mal)
Donc voilà, vous avez aussi vos auteurs préférés, vous avez en tête une façon d'écrire particulière qui est une sorte d'idéale. Prenez deux ou trois pages et lisez en analysant les phrases et non pas en suivant l'histoire. Voyez comment c'est fait. Le dernier stephen king que je suis en train de lire : un adverbe et un participe présent en dix pages, aucune formule impersonnelle... Il utilise par contre de temps en avoir et être comme verbes.
MAis c'est Stephen King, c'est p'tre pas ça que vous voulez... et vous en avez le droit !
Ceci dit, faites un tour des blogs parlant de techniques d'écriture, des videos sur youtube et vous remarquerez que beaucoup de choses identiques reviennent sur ce qui est préjudiciable, on va dire, dans un texte, et ce n'est pas pour rien, à mon avis si un consensus existe à ces sujets... la majorité n'a pas toujours raison, mais il arrive assez souvent qu'elle n'ait pas tort...
Tout en se souvenant que quand on dit de faire attention à ceci, cela, cela ne veut pas dire qu'il faille les éradiquer jusqu'au dernier. Par exemple, l'abus d'adjectifs peut etre nuisible aussi (j'ai eu ma période ou mes descriptions étaient de véritables arc en ciel de toutes les couleurs ! ) Je me souviens d'une BL,sur une nouvelle, on m'avait souligné des dizaines d'adjectifs. Ca m'a marqué ! J'ai eu du mal à comprendre, intégrer. Mais ça ne veut pas dire que je n'utilise plus d'adjectifs... j'ai surtout appris qu'une description passait par autre chose et que les adjectifs étaient une facilité employés de cette façon...
Et dernier conseil, si vraiment vous bloquez : faites une copie de votre texte et essayez. Si ça vous déplait, vous pourrez revenir au texte original (mais à mon avis, y'a peu de chances sur ces sujets que le résultat soit pire) Parfois on rechigne à ce genre de changement pour ça... Moi je crois qu'il faut essayer et voir ce que ça donne, même si vous ne voyez pas où est le probleme. Vous prenez une page, un chapitre et vous travaillez ça et vous comparez. Prenez ça comme un exercice, vraiment, sans vous mettre la pression, en vous disant que vous allez défigurer votre texte. Non, copiez collez quelques pages dans un autre fichier et entrainez vous.
Et c'est vrai pour tout, faut apprendre à accepter que peut etre un autre temps serait mieux, un autre point de vue, une autre structure. Et essayer... Là sur mon dernier texte, j'ai voulu utiliser au départ le genre épistolaire sauf que ça a beaucoup de contraintes que je maitrise mal et je me demande " et si, je me passais de cet aspect épistolaire, si je revenais dans un cadre de narration plus classique ?"
Se demander, de façon honnête, "et si, j'essayais de faire ça comme ça ?" ( et ensuite, on choisit) c'est fondamental pour progresser. Et lire aussi (en analysant ce qu'on lit).
Ma tartine répond plus à la question du participe présent que du probleme de l'imparfait (là il faudrait un extrait pour bien cerner le souci, je pense. si souci, il y a ... Personne n'a une connaissance parfaitement exhaustive de la littérature. Y'a toujours des points qu'on maitrise mal, alors on va noter en bl qu'on est dérangé par ceci, cela, on va p'tre pas savoir l'expliquer. Et en fait, c'est nous en tant que lecteur qui avons un souci (pour 36 raisons, méconnaissance d'un point de grammaire, d'orthographe, méconnaissance du sujet, l'image que nous avons même de ce qu'est un bon récit et qui ne colle pas avec celle de l'auteur...), pas le texte...
Prenons votre souci sur l'imparfait. Il existe une possibilité (parmi d'autres qu'il faut bien sûr envisager aussi) que votre lecteur confonde la 1er personne du singulier de l'imparfait -ais, avec celle du passé simple, -ai. Et il va vous dire qu'il voit des imparfait partout. Et il sera sincère. On fait tous des erreurs comme ça. Là c'est assez objectif comme sujet, c'est bon ou pas bon, mais ça peut arriver sur des choses plus subjectives.
Désolée pour le roman, j'espère qu'il est pas indigeste ou HS...
C'est une forme normale d'écriture.
Blog : 
Ca demande à se battre contre les phrases, parfois. ou contre les mots. Mais c'est super formateur et ça donne plus de liberté au bout...