Les clichés littéraires

[Vanilumi]

Broder autour d'un archétype est très intéressant, en effet, ça m'était sorti de la tête sur le coup, et ça permet de dévier du cliché, de donner du cachet à son/ses personnage(s). Ça permet de partir d'une idée de base, puis d'ajouter sa sauce, parce qu'éviter complètement le cliché (en le prenant à contre-pied ou pas) va immanquablement nous faire tomber dans un autre cliché, voire un autre travers. On a déjà inventé pas mal d'archétypes, c'est difficile d'encore innover de ce côté-là en effet

Si je me prends en exemple, je me suis inspirée des Yakuza pour l'un de mes personnages. C'est aussi un archétype qui peut virer au cliché, mais que j'ai repris à ma sauce. Plus visible, dans mon challenge avec l'archétype du vampire, même chose. Je l'ai repris et détourné (plus ou moins) à ma sauce, tout en lui donnant une consistance propre (un passé, des aspirations, des goûts particuliers, une passion pour la couture, etc). L'ensemble des différentes combinaisons va rendre ton personnage unique, finalement, et ça le démarque déjà pas mal du cliché lambda. Pour ça, on est d'accord, un cliché vient généralement d'un archétype dont on a pas creusé la surface (et ça m'horripile à un point )

Pour mon inspecteur, il boit pour oublier le rejet de son père à sa naissance (car la mère est morte pendant l'accouchement). Il ne sait pas que c'est cette blessure qui le pousse à agir ainsi. Il considère même que l'alcool l'aide à remonter la pente.

Donc, la passion pour l'alcool de ton inspecteur est récente ? Je doute qu'il ait appris le rejet de son père tout de suite (il a dû passer de familles d'accueil en familles d'accueil). A-t-il fait des recherches sur sa naissance ? Fait appel à un détective privé ? Rencontré son père ? Mais oui, ça commence vraiment à devenir intéressant !

Eh bien, je suis jardinier. L'histoire se construit dans ma tête et je m'y plonge. Je laisse les personnages me raconter leurs aventures. Je connais un peu cette histoire d'archétypes. Je vais essayer de m'y pencher un peu plus. Je pense qu'il faut combiner plusieurs archétypes, pour avoir un personnage plus complexe.

Si tu es jardinier, tu peux imaginer des situations qui te permettront de développer tes archétypes. Ne serait-ce que de te poser quelques questions sur tes personnages. De bêtes questions comme "Qu'est-ce qu'il aime regarder à la TV ?" "Est-ce qu'il lit ? Et qu'est-ce qu'il aime bien lire ?" "Il a des tics particuliers ?" Ce genre de petites choses peut, mine de rien, considérablement étoffer un personnage donné

[Kashiira]

Pas sûr que ça aide beaucoup un jardinier, ça. Moi, en tout cas, ça a tendance à me bloquer.

Par contre, écrire des drabbles ou des tranches de vie, ça peut t'aider à découvrir un peu plus ton personnage. Non ?

[Heiji]

Une nouvelle c'est encore autre chose qu'un roman. Tu n'as pas la place pour creuser les choses, donc oui,le cliché, ou plutot le manque d'originalité, ça devient très compliqué à récupérer.

Oui, c'est vrai qu'on me dit souvent qu'il y a beaucoup de choses abordées dans mes nouvelles et donc ce n'est pas assez creusé par manque de places, comme souvent la taille du texte est limitée.

Tu serais donc plutôt du côté bordélique jardinier de la force alors. Écoute ce que tes personnages ont à te dire. Qu'ont-ils vécu enfants ? Adolescents ? Qu'est-ce qui leur fait peur au point de provoquer certains comportements de rejet... Si l'histoire part de tes persos, alors ils ont sans doute pas mal de choses à te raconter sur eux.

Oui, c'est ce que j'ai exploité dans mon roman. Plusieurs étapes de leur vie qui se sont mal passées ou bien passées et qui influencent leur présent aujourd'hui. Après, j'insiste peut-être pas assez sur les bons moments et restent trop focalisé sur leurs failles.

Donc, la passion pour l'alcool de ton inspecteur est récente ? Je doute qu'il ait appris le rejet de son père tout de suite (il a dû passer de familles d'accueil en familles d'accueil). A-t-il fait des recherches sur sa naissance ? Fait appel à un détective privé ? Rencontré son père ? Mais oui, ça commence vraiment à devenir intéressant !

Alors, en fait, il a vécu avec son père, mais il a manqué cruellement d'amour à cause de cet événement. Il a fait plusieurs fugues pendant l'adolescence, mais son père y restait insensible. Il s'est alors mit à boire. Il essayait par tous les moyens d'attirer l'attention de son père en faisant des bêtises. Mais en buvant, il s'est rendu compte que ça l'aidait à oublier ses soucis temporairement. Je ne bois pas d'alcool, alors je ne sais pas si c'est crédible. Dans le présent de l'histoire, son père tente de le joindre souvent, car il est inquiet pour lui. Il essaie de se faire pardonner, mais son fils ne veut pas lui pardonner. Et l'inspecteur vit la même chose avec son propre fils, bien qu'il l'a aimé pendant son enfance.

Par contre, écrire des drabbles ou des tranches de vie, ça peut t'aider à découvrir un peu plus ton personnage. Non ?

Oui, peut être me l'imaginer dans différentes situations qui n'ont rien à voir avec l'histoire.

[ilham]

Oui, Kashiira, on est d'accord.
On parle toutes les deux de traumatismes (les phobies, c'est typiquement ça en règle générale).

La nana bourgeoise, c'est juste un exemple parce que la lecture de ces polars de cet auteur anglais m'avait marquée par leur ennui. Leurs personnages me semblaient inintéressants. Oui, ils avaient des problèmes, mais pas de failles réellement. Et on parle de failles qui ont un réel impact dans l'histoire ou l'intrigue. Parce que oui, ton personnage peut avoir une phobie des chats, mais s'il en rencontre un dans le 1er chapitre et ensuite plus rien, ça n'a aucun intérêt... Je pense qu'on est d'accord là-dessus, non ?

Sinon, je suis d'accord avec tout ce que tu dis sur Truby. Le fait qu'il ne faut pas utiliser ces bouquins comme "recette". Ca permet d'abord, je crois, de comprendre ce qu'on fait de façon intuitive. Surtout quand on a un coté "jardinier". Mais ce n'est pas à appliquer à la lettre.
Perso je trouve aussi que Truby est trop directif et qu'il complexifie des choses très simples.

[NaNa]

Si tu es jardinier, tu peux imaginer des situations qui te permettront de développer tes archétypes. Ne serait-ce que de te poser quelques questions sur tes personnages. De bêtes questions comme "Qu'est-ce qu'il aime regarder à la TV ?" "Est-ce qu'il lit ? Et qu'est-ce qu'il aime bien lire ?" "Il a des tics particuliers ?" Ce genre de petites choses peut, mine de rien, considérablement étoffer un personnage donné

Ça t'a aidé, toi, ce genre de questions? Perso, à part me faire des noeuds ai cerveau pour des trucs que j'oublie en commençant l'écriture dans 99% des cas, ça ne m'a jamais servi... je dis pas que ça peut pas servir, hein, mais du coup je m'interroge : qu'est-ce que ça t'a apporté exactement?

Ce qui m'a bien aidé moi, c'était de faire la biographie des persos. Alors c'est à double tranchant, parce que des fois on a envie de tout dire alors qu'on n'a pas le temps, et que je me suis retrouvée avec de super longues fiches et plein de persos. Et je ne sais pas si je le referais de façon si détaillée.
Mais ça a l'avantage de donner des persos assez creusés, et parfois de faire émerger des liens ou des idées de conflit/rapprochement entre des personnages.
Et c'est lié à la façon dont je vois mes persos : leur personnalité découle de leur histoire (leur éducation, les événements qu'ils ont vécu, et la façon dont ils y réagissent).

EDIT : le conflit de ton flic avec son père, et l'écho que ça crée avec le conflit qu'il a avec son propre fils, ça me paraît très intéressant.
Et il ne faut pas se focaliser que sur un retour, hein! Bien sûr ça donne des pistes de réflexion intéressante, peut-être que tu approfondiras certaines choses. Mais avant de déprimer et de tout jeter à la poubelle, il faudrait des retours un peu mieux construits je pense.
N'hésite pas à passer par la case bêta lecture ici, pour te faire une idée!

[Heiji]

EDIT : le conflit de ton flic avec son père, et l'écho que ça crée avec le conflit qu'il a avec son propre fils, ça me paraît très intéressant.
Et il ne faut pas se focaliser que sur un retour, hein! Bien sûr ça donne des pistes de réflexion intéressante, peut-être que tu approfondiras certaines choses. Mais avant de déprimer et de tout jeter à la poubelle, il faudrait des retours un peu mieux construits je pense.
N'hésite pas à passer par la case bêta lecture ici, pour te faire une idée!

Oui, je pense que je vais continuer à écrire comme je le faisais et ensuite voir ce qu'en pense les autres grenouilles. Ici, j'aurais plus d'avis constructifs qui me permettront de progresser et de trouver des solutions à mes faiblesses scénaristiques. Mais déjà, j'aime beaucoup le forum, j'ai déjà fait une bêta-lecture, c'est très sympa aussi de relire les textes des autres. Je vais attendre de faire quelques bêta-lectures, avant de me lancer, ça me permettra de modifier quelques petits trucs dans mon roman.
J'aime bien que tout forme un ensemble dans mon histoire, que tout soit relié. Merci pour les encouragements. Je vais persévérer, comme toujours.

[sherkkhann]

Ca me fait tellement penser au roman que j'avais écrit à 15 ans : une gosse de riche pourri gâtée qui se retrouve dans un monde fantasy, avec pour mission de tuer la méchante sorcière. Et sans verni à ongles, c'est pas facile à vivre.

moi, ça me va, comme faille. Elle peut très bien refuser d'apprendre à manier une épée par peur de se péter un ongle ! (je trouverais ce genre de perso hilarant).

Un perso peut très bien n'avoir vécu aucun traumatismes, avoir une vie heureuse, être très bien dans ses pompes, et au moment où la mission arrive, bah il chie dans son froque : refuse d'y aller / se barre en courant... Juste parce que c'est son caractère, qu'il n'est pas spécialement vaillant, qu'il a une femme et des gosses et n'a du coup pas envie de mourir...

Par exemple, les phobies : pas besoin d'avoir eu une mauvaise expérience pour en déclencher ! J'ai la phobie des crabes, et je ne me suis pourtant jamais fait attaqué par un crabe A contrario, j'ai été mordu 5 fois par des gros chiens et j'en ai pas peur du tout.

Bref, pour moi, le caractère du perso devrait suffire à le rendre intéressant.

[ilham]

Ca me fait tellement penser au roman que j'avais écrit à 15 ans : une gosse de riche pourri gâtée qui se retrouve dans un monde fantasy, avec pour mission de tuer la méchante sorcière. Et sans verni à ongles, c'est pas facile à vivre.

moi, ça me va, comme faille. Elle peut très bien refuser d'apprendre à manier une épée par peur de se péter un ongle ! (je trouverais ce genre de perso hilarant).

Un perso peut très bien n'avoir vécu aucun traumatismes, avoir une vie heureuse, être très bien dans ses pompes, et au moment où la mission arrive, bah il chie dans son froque : refuse d'y aller / se barre en courant... Juste parce que c'est son caractère, qu'il n'est pas spécialement vaillant, qu'il a une femme et des gosses et n'a du coup pas envie de mourir...

Par exemple, les phobies : pas besoin d'avoir eu une mauvaise expérience pour en déclencher ! J'ai la phobie des crabes, et je ne me suis pourtant jamais fait attaqué par un crabe A contrario, j'ai été mordu 5 fois par des gros chiens et j'en ai pas peur du tout.

Bref, pour moi, le caractère du perso devrait suffire à le rendre intéressant.

C'est tout à fait vrai.
C'est juste une préférence personnelle, un penchant que j'observe dans ce que j'écris et que finalement je ne maitrise que très peu. Si je regarde mes personnages principaux, y'en a très peu qui ont une vie tout à fait tranquille avant que l'histoire commence... Même le dernier qui n'a pas été trop secoué a affronté des trucs pas droles. Je ne peux que constater que je préfère les personnages au passé compliqué... Le principe d'avoir un personnage à la vie cool qui bascule dans un truc compliqué (l'inverse , en fait) ne m'intéresse pas vraiment. Je préfère voir comment des personnages dans la merde font pour s'en sortir (ou pas...) mais je conçois que tout le monde ne fonctionne pas ainsi .
C'est vrai que les deux ressorts existent en littérature.

[NaNa]

Ca me fait tellement penser au roman que j'avais écrit à 15 ans : une gosse de riche pourri gâtée qui se retrouve dans un monde fantasy, avec pour mission de tuer la méchante sorcière. Et sans verni à ongles, c'est pas facile à vivre.

moi, ça me va, comme faille. Elle peut très bien refuser d'apprendre à manier une épée par peur de se péter un ongle ! (je trouverais ce genre de perso hilarant).

Un perso peut très bien n'avoir vécu aucun traumatismes, avoir une vie heureuse, être très bien dans ses pompes, et au moment où la mission arrive, bah il chie dans son froque : refuse d'y aller / se barre en courant... Juste parce que c'est son caractère, qu'il n'est pas spécialement vaillant, qu'il a une femme et des gosses et n'a du coup pas envie de mourir...

Par exemple, les phobies : pas besoin d'avoir eu une mauvaise expérience pour en déclencher ! J'ai la phobie des crabes, et je ne me suis pourtant jamais fait attaqué par un crabe A contrario, j'ai été mordu 5 fois par des gros chiens et j'en ai pas peur du tout.

Bref, pour moi, le caractère du perso devrait suffire à le rendre intéressant.

C'est tout à fait vrai.
C'est juste une préférence personnelle, un penchant que j'observe dans ce que j'écris et que finalement je ne maitrise que très peu. Si je regarde mes personnages principaux, y'en a très peu qui ont une vie tout à fait tranquille avant que l'histoire commence... Même le dernier qui n'a pas été trop secoué a affronté des trucs pas droles. Je ne peux que constater que je préfère les personnages au passé compliqué... Le principe d'avoir un personnage à la vie cool qui bascule dans un truc compliqué (l'inverse , en fait) ne m'intéresse pas vraiment. Je préfère voir comment des personnages dans la merde font pour s'en sortir (ou pas...) mais je conçois que tout le monde ne fonctionne pas ainsi .
C'est vrai que les deux ressorts existent en littérature.

On a tous des préférences, c'est normal. Dans notre écriture comme dans nos lectures.
Perso, ce que j'aime, c'est voir des persos évoluer. Donc que ce soit un perso qui avait tout pour lui et se retrouve dans des situations pas possibles, ou un perso qui tente de se dépatouiller de ses traumatismes, peu m'importe au fond. J'aime quand ils sont des situations qui les poussent à évoluer.
Bon, après, je dis ça, mais je me rends compte que dans mon challenge, je suis plus sur la carte "perso au passé pas très joyeux" (à part Tina; du coup c'est la seule perso de bonne humeur tout le temps ). Mais ça dépend des projets. Comme je disais, j'en ai un autre où ce n'est pas le cas, où ce sont des persos privilégiés qui perdent tout du jour au lendemain. Ou le fameux roman de quand j'avais 15 ans avec mon héroïne "gosse de riche égoïste et désobligeante" qui se retrouve à devoir sauver un monde fantasy si elle veut rentrer chez elle (en vrai, j'aurais peut-être pas dû l'éditer à 'époque, j'aurais fait un truc bien mieux maintenant que je me rends compte de son côté anti-héroïque ).

Tout dépend de ce qu'on fait des persos, en fait.

[Heiji]

Bon, j'ai décidé de poster le début de mon roman dans les papyrus. Ça me permettra de savoir où m'améliorer plutôt que de rester dans le flou.

[Vanilumi]

Ça t'a aidé, toi, ce genre de questions? Perso, à part me faire des noeuds ai cerveau pour des trucs que j'oublie en commençant l'écriture dans 99% des cas, ça ne m'a jamais servi... je dis pas que ça peut pas servir, hein, mais du coup je m'interroge : qu'est-ce que ça t'a apporté exactement?

Oui ! Ça m'aide à réfléchir de ce qui fait de mon personnage un personnage particulier, tout en l'imaginant dans les situations amenées par ces questions. Par exemple, pour reprendre l'émission préférée, je peux dire qu'X adore regarder le football américain/rugby à la TV. Me dire ça m'amène à penser à la situation et à imaginer une scène en rapport : je vois le personnage X bien affalé dans son sofa comme il faut, les doigts de pied en éventail sur sa table basse, à commenter le match (suivant son déroulement) avec des parts de pizza partout. Et j'essaie de broder une situation autour et d'avancer petit à petit. Ce que ça m'apporte ? De la profondeur au personnage, tout simplement.

La profondeur d'un personnage, ça va plus loin que simplement son vécu (événements dramatiques, relations familiales, etc). Il doit aussi avoir des goûts, des choses qu'il déteste, des phobies peut-être (vertige, peur des souris, peur du noir, peu importe), des tics, des manies. Il y a aussi le caractère du personnage qui rentre en compte (et ça, ça fait aussi partie des questions à se poser). Deux personnages ayant un vécu similaire ne vont pas le vivre de la même façon, parce qu'ils sont différents (dans leur manière d'être et d'appréhender la chose).

J'ai tendance à être assez philosophique quand je pense un personnage, ça ne conviendra évidemment pas à tout le monde. J'aime bien écrire au fil de l'eau, mais aussi continuer à penser en amont.

Faire la biographie d'un personnage de A à Z, c'est plus long mais ça aide bien aussi à avoir une idée globale de sa trame historique. C'est très utile aussi.

Heiji > L'histoire du personnage-flic est en effet intéressante. On a déjà des points d'intérêt, rien qu'avec ce développement-là, c'est vraiment chouette et ça donne envie de savoir (en tant que lecteur) si la réconciliation avec son père se fera ou non au fil des pages (en intrigue secondaire, peut-être ?)

Par exemple, les phobies : pas besoin d'avoir eu une mauvaise expérience pour en déclencher ! J'ai la phobie des crabes, et je ne me suis pourtant jamais fait attaqué par un crabe A contrario, j'ai été mordu 5 fois par des gros chiens et j'en ai pas peur du tout.

Tout à fait ! J'ai la phobie des hauteurs (vertige) à partir du moment où je grimpe sur une chaise ou un escabeau. Pourtant, je ne suis jamais montée dans un arbre, je ne suis jamais tombée d'une de mes escalades de meuble ou autre. J'ai transposé ça sur un de mes personnages qui a le même souci (pas de déclencheur particulier mais phobie des hauteurs).

On a tous des préférences, c'est normal. Dans notre écriture comme dans nos lectures.
Perso, ce que j'aime, c'est voir des persos évoluer. Donc que ce soit un perso qui avait tout pour lui et se retrouve dans des situations pas possibles, ou un perso qui tente de se dépatouiller de ses traumatismes, peu m'importe au fond. J'aime quand ils sont des situations qui les poussent à évoluer.
Bon, après, je dis ça, mais je me rends compte que dans mon challenge, je suis plus sur la carte "perso au passé pas très joyeux" (à part Tina; du coup c'est la seule perso de bonne humeur tout le temps ). Mais ça dépend des projets. Comme je disais, j'en ai un autre où ce n'est pas le cas, où ce sont des persos privilégiés qui perdent tout du jour au lendemain. Ou le fameux roman de quand j'avais 15 ans avec mon héroïne "gosse de riche égoïste et désobligeante" qui se retrouve à devoir sauver un monde fantasy si elle veut rentrer chez elle (en vrai, j'aurais peut-être pas dû l'éditer à 'époque, j'aurais fait un truc bien mieux maintenant que je me rends compte de son côté anti-héroïque ).

Tout dépend de ce qu'on fait des persos, en fait.

Oui, en effet Peu importe au fond, tant que les personnages évoluent au fil du récit, c'est pareil pour moi. Le tout, c'est de varier pour ne pas tomber dans le cliché du pathos dramatique grec antique sur tous ses ouvrages (ou alors c'est juste moi qui aime bien diversifier). Dans mon challenge, mon personnage n'est pas très "joyeux" non plus quant à son passé (il est réservé), pour autant... il n'a pas vécu un génocide et même pour lui, ça reste un détail mineur. Dans un autre projet, j'ai un personnage au passé tourmenté, j'en ai d'autres de plus heureux, etc. En fait, je trouve que l'accumulation de personnages au passé tragique (surtout quand il s'agit du groupe du héros en fait), ça ajoute au gros cliché et ça me fait sortir de l'histoire. Surtout qu'en plus, bien souvent, le "tourment" de leur soit-disant vécu sert à ajouter une profondeur qui n'existe pas, en fait.

[ilham]

Attention, avoir un personnage avec un passé difficile ne veut pas dire qu'il est automatiquement ultra-malheureux, dépressif. Encore moins avec forcément un destin tragique ( et non pas dramatique. Le drame en littérature, c'est un récit avec de nombreuses péripéties et ça date du 19e, pas de l'antiquité... rien à voir avec la tragédie avec le destin inéluctable du personnage qui ne peut que finir mal). Il va avoir des difficultés, mais avoir des difficultés ne veut pas dire être dépressif... C'est un peu plus compliqué que cela. Il peut simplement vivre une crise (adolescence, quarantaine, fin de vie, changements majeurs) ou être anxieux ou ne pas avoir confiance en lui... J'ai des personnages dépressifs, mais j'en ai d'autres qui malgré tout ce qui leur tombe dessus luttent pour s'en sortir, vivent des victoires, pas seulement des échecs... c'est ce qui m'intéresse d'ailleurs. Comment ils font pour ça.

Et je ne suis pas d'accord, tu prends les Rougon-Macquart de Zola, les personnages ont des tonnes de problèmes et on ne peut vraiment pas dire qu'ils sont creux... Idem pour les romans de Victor Hugo. Les personnages de Camus ne débordent pas de joie et sont loin d'être creux... Plus récemment tu lis Stephen King, ce sont des personnages qui ont plein de merde dans leur vie et ils ne sont pas vides pour un sou...
Les personnages creux on en trouve de toutes sortes... et moi je pourrais te dire que je trouve les personnages sans problèmes assez fades. C'est d'ailleurs un peu ce que je pense, mais je ne vais pas dire qu'ils sont mal construits. C'est juste que je n'aime pas trop.

Sinon, oui, c'est vrai, un personnage doit évoluer. C'est le plus intéressant.

Enfin, pour terminer, si je ne suis pas d'accord, je trouve bien de montrer qu'on peut avoir des avis différents sur ce qu'est un bon personnage !

[Heiji]

Heiji > L'histoire du personnage-flic est en effet intéressante. On a déjà des points d'intérêt, rien qu'avec ce développement-là, c'est vraiment chouette et ça donne envie de savoir (en tant que lecteur) si la réconciliation avec son père se fera ou non au fil des pages (en intrigue secondaire, peut-être ?)

Oui, c'est développé en intrigue secondaire, tout comme la relation avec son fils. C'est vrai que j'aime partir de personnages à problèmes et qui doivent aller chercher la force en eux, devenir quelqu'un d'autre pour changer leur vie.

[FeyGirl]

Ma première réponse sera en tant que lectrice : il m'est arrivé de détester certains personnages "clichés", vus et re-vus, et d'en adorer d'autres...

Ce n'est pas le cliché qui compte, mais comment l'auteur le présente et ce qu'il en fait dans son histoire. Comme dit plus haut, la profondeur du personnage est plus intéressante que de savoir s'il est "cliché", ou pas. Certains auteurs savent en jouer, voire nous surprendre. Si on a seulement la princesse qui attend que le prince charmant vienne, c'est très cliché. Si elle est insupportable, caractérielle, ça commence à briser un peu le schéma. Si le prince n'est pas infaillible, c'est intéressant aussi. C'est un exemple caricatural, bien sûr.

Concernant le vieux flic alcoolique, j'ai envie de répondre qu'il n'y a pas besoin d'imaginer un traumatisme : malheureusement, l'alcoolisme est fréquent. La réalité est que beaucoup de gens sont dépressifs sans qu'il y a un événement grave dans le passé, il suffit parfois d'un espoir déçu, dans d'autres cas il n'y a pas de raisons précises. Par contre il y a évidemment une faille dans la personnalité, et rien que cet élément peut donner des personnages intéressants à développer, qui ont l'air moins cliché que ce qu'on a l'habitude de lire.

Mais il faut avouer que certains auteurs ont une plume ou une narration qui nous font tout accepter !

Quant aux techniques d'écritures, j'en ai lu un peu sur internet, et j'ai aussi le livre de Truby à lire... Mais je dirais qu'il faut savoir les prendre avec recul. Les techniques sont intéressantes pour se poser des questions sur son histoire ou ses personnages, mais elles ont tendances trop formater. Par exemple, je me souviens d'un commentaire d'Eric Emmanuel Schmitt sur l'injonction de l'école américaine à décrire dans le détail le physique des personnages. Il répondait clairement que de nombreux romanciers ne le faisaient pas, et pourtant ils nous offraient de très bons personnages, laissant aux lecteurs imaginer ce qu'ils voulaient. La description physique est importante si elle dit quelque chose du personnage, mais c'est tout. C'est bien de connaître les techniques, mais faut-il en rester prisonnier ?

Ceci dit, imaginer un passé du personnage me semble intéressant, dans le sens où tout le monde a un passé, et on ne prend pas nos personnages au berceau. Mais il est possible d'avoir un personnage dépressif triste ou mélancolique sans qu'il ait un passé tragique.

[Heiji]

Merci FeyGirl pour ces informations supplémentaires.