J'ouvre un fil de discussion spécifique pour discuter de cet ouvrage, car à mon sens ce sera plus approprié qu'une discussion générale (surtout si elle est noyée par les échanges entre les "pro-guides" et les "anti-guides", ce qui n'est pas le sujet ici).
Pourquoi lire Évaluer un scénario ?
Pour ma part, je trouve que ce court ouvrage d'Yves Lavandier recèle des pistes de travail très intéressantes surtout pour... la bêta-lecture !
Du coup, c'est un ouvrage que les grenouille avident de progresser ne devraient pas bouder, car on y trouve entre autre des pistes :
- sur les erreurs à ne pas faire ;
- la façon de gérer le retour vers l'auteur (avec des valeurs prônées sur CoCyclics) ;
- les explications sur le distinguo à faire entre symptôme, diagnostic et prescription (juste vital pour réaliser un bon retour de bêta-lecture !).
A cela s'ajoute le fait qu'Yves Lavandier insiste, exemples à l’appui, pour que l'évaluateur ne se coupe pas de ses émotions. Pour moi, cela a été hyper rassurant, vu que je culpabilisais depuis des années d'être incapable de lire sans y mettre mes tripes. En fait, c'est une bonne chose, de toute évidence. Ouf.
Bref, pour le prix de 8 euros, comportant 66 pages qui se lisent vite, je ne peux que conseiller de s'intéresser à ce guide pour ceux qui veulent progresser en bêta-lecture.
La partie Symptôme, diagnostic et prescription est particulièrement intéressante, elle permet de comprendre pourquoi un auteur peut se braquer - de façon entièrement justifiée - et comment nous devons adapter nos retours de façon à éviter ces levées de bouclier.
Il faut vraiment prendre des pincettes avec la prescription, sachant que la bêta-lecture est avant tout du diagnostic, surtout si on ne connait pas les intentions de l'auteur ou qu'on ne les a pas comprises.
Je compte, à titre personnel, relire cette partie avant mes prochaines bêta (histoire de ne pas dériver vis à vis de mes bonnes intentions) (l'enfer, les pavés, tout ça...).
Roanne, j'ai trouvé ma prochaine lecture.
)
D'où ces deux phrases :