Je trouve au contraire que c'est intéressant. Après avoir lu les guides je me suis dit la même chose, cependant, en parcourant le port incertain je suis tombée sur les bêtas d'une grenouille (je ne sais plus laquelle) qui, en plus d'user de plein de couleurs et de remarques pertinentes, proposait à chaque fois qu'elle le jugeait nécessaire plusieurs mots pour en remplacer un qui lui semblait impropre ou faible. Je crois que ses bêtas m'ont beaucoup influencée au début et j'ai pris quelques temps cette habitude. Du coup je pense que les guides disent d'avantage qu'il ne faut pas chercher à imposer un terme à un auteur, si on doit proposer une reformulation il faut bien préciser qu'il s'agit d'un avis personnel. Personnellement, cela ne me dérange pas du moment qu'on me laisse le choix final (encore heureux).Xanadu a écrit : les auteurs qui ne sont pas opposés aux reformulations légères ont-ils le droit de l'indiquer dans leur post à l'attention des potentielles bêtas ? Je suis consciente que ce ne sont pas les règles, mais si cela relevait d'un choix de l'auteur, serait-ce "puni" ?
(Bon, c'est de la pure curiosité un peu inutile, désolée )
En effet, j'utilise un système un peu "loterie".
J'aime bien la comparaison. C'est quelque chose que je ne pourrais faire. Sur certains textes je me rends compte que je n'arrive pas à trouver des points positifs et en général je laisse tomber (sauf lorsqu'il y a peu de retours et là je me prends la tête pour savoir si oui ou non je fais une bêta). Par contre les commentaires "négatifs" du moment qu'ils sont justifiés me semblent nécessaires parce qu'ils font avancer le texte selon moi.
Moi c'est simple, les textes qui ont dépassés la V3 je les évite (surtout s'il y a beaucoup de commentaires). Après si un texte m'intéresse malgré tout j'y vais et je parle des gros points à la fin en soulignant la subjectivité de la remarque. Je crois qu'un auteur mérite d'être alerté la-dessus (même à la V6) parce qu'en générale ce sont ces gros points qui lient le texte. Par exemple, pour une nouvelle devant participer à un AT, je pense que je n'hésiterai pas à souligner que la thématique n'est pas assez exploitée, ou qu'il y a des incohérences parce que si un seul lecteur pense cela il est possible que l'anthologiste ou un des membres du comité de lecture pense la même chose.Je me demande aussi comment gérer par exemple un texte qui a déjà été bêta-lu par d'autres sur plusieurs versions mais où on va trouver des soucis de fond que l'on juge importants ? Faire comprendre à un auteur que de gros points seraient à chambouler dans sa V6 serait par exemple cruel à mon avis. Bref, je trouve tout ça très délicat !