Fil très intéressant, surtout pour une bêta-lectrice débutante (très débutante, même
) comme moi.
Concernant la méthode, je pense que c'est un peu comme l'écriture: il y a des écrivains plus méthodiques, qui font des fiches détaillées, qui établissent chaque point du scénario en détail avant de se lancer dans l'écriture, etc. Et il y a des écrivains plus intuitifs, qui suivent une ligne directrice, peut-être ponctuée de quelques "moments clés", tout en laissant le texte se construire de lui-même au fur et à mesure. Après, il y a des éléments techniques (règles de style, par exemple) qui sont utiles à tous, quelle que soit la catégorie à laquelle on appartient.
C'est peut-être un peu pareil pour les bêta-lectures: il y a autant de façons de bêta-lire qu'il y a de bêta-lecteurs. Personnellement j'aurais du mal à appliquer une bêta-lecture qui soit trop "technique", car elle me semblerait trop impersonnelle. Je me contente donc de me mettre dans la peau du lecteur, de livrer mes impressions au fil du texte, de ne surtout jamais reformuler ni proposer (pas si simple parfois, quand la reformulation serait la manière la plus simple d'expliquer ce que l'on veut dire), et de toujours voir les choses d'un point de vue positif et encourageant (pas si simple non plus parfois, dans le cas d'un texte où l'on "accroche" pas... mais se contenter de commenter les textes que l'on a aimés n'est pas une solution non plus).
Par contre, j'ai l'impression de parfois passer à côtés d'éléments qu'une bêta-lecteure plus méthodique aurait peut-être permis de repérer. Je bêta-lis toujours sans lire les analyses faites par les bêtas qui m'ont précédées, mais une fois ma bêta postée je me fais un plaisir d'aller voir les commentaires qu'ont laissé les autres. Et là parfois j'ai un peu honte: je me rends compte que je suis passée complètement à côté d'un point qui pourtant tombe sous le sens, ou encore que j'ai buté sur un élément qui paraît pourtant clair à tout le monde. Dans ma première bêta, par exemple, je me suis rendue compte que j'avais sauté prématurément aux conclusions au sujet d'un personnage, et me suis sentie très stupide après-coup
(mais j'assume: après tout il y a des lecteurs stupides aussi
).
Bref, même si je suis d'accord sur le fait qu'il n'y a pas de "recette miracle" pour faire une bonne bêta-lecture, il n'en reste pas moins incontestable que l'on apprend avec l'expérience. C'est d'ailleurs la raison pour laquelle je consulte toujours les bêta-lectures des autres sur les textes que j'ai moi-même examinés: cela me permet de voir comment eux ont procédé, de voir si je n'ai pas oublié des points importants, et, par curiosité, de voir si leur ressenti rejoint le mien ou non (c'est incroyable comme la perception des choses peut parfois différer d'un lecteur à un autre ! ).
En ce qui me concerne je serais donc plutôt intéressée par quelques noms de bêta-lecteurs chevronnés
Non pas pour essayer d'en extraire une "méthode" toute faite à appliquer partout, mais plutôt pour apprendre de leur expérience en la matière. Dans le même ordre d'idées, cela me ferait plaisir que les grenouilles bêta-lectrices expérimentées (quelle que soit leur couleur, je ne suis pas raciste
) n'hésitent jamais à me faire part de leurs remarques, suggestions ou conseils si elles repèrent des maladresses ou des points faibles dans mes bêtas.
Après, j'ai aussi l'impression que l'on bêta-lit un peu comme on aimerait être bêta-lu. J'ai tendance à insérer beaucoup de commentaires dans mes bêta-lectures, relativement longs parfois parce que quand je dis que j'aime je cherche à préciser pourquoi, et quand je dis que je n'aime pas ou que quelque chose me semble exagéré, j'essaie aussi d'expliquer la raison de ce ressenti. Même si je n'ai pas encore posté d'extrait personnel dans les papyrus (oui oui cela viendra
), c'est clairement la manière dont je sais que j'aimerais être bêta-lue : une bêta-lecture avec juste 2-3 annotations me donnerait l'impression que le lecteur a juste survolé vite fait le texte. Sans compter qu'en tant qu'auteur, c'est surtout le ressenti du lecteur que je cherche à connaître: quelles sont les raisons qui le pousseraient à continuer la lecture? Quels sont les éléments qui au contraire tendraient à l'en dissuader? Qu'est-ce qui plaît? Qu'est-ce qui déplaît? Etc.
J'ai donc tendance à beaucoup détailler, mais peut-être que ce n'est pas ce que tous les auteurs recherchent. Ou peut-être que je pourrais effrayer un auteur débutant en lui renvoyant un texte joyeusement annoté de partout dans mon enthousiasme débordant, alors que lui trouve cela juste décourageant.
Une autre chose que je trouve difficile à maîtriser: trouver le juste milieu entre le fait d'être positif dans sa bêta-lecture (pour ne pas "casser" l'auteur) et le fait de malgré tout dire les choses qui doivent être dites (sinon la bêta-lecture n'est pas réellement utile ni productive). Par exemple, si un personnage principal me paraît antipathique, voire détestable, j'aurais du mal je pense à clairement dire à l'auteur "je déteste ton personnage principal", même si cette affirmation est argumentée. Pourtant, en tant que lectrice, c'est une des seules raisons qui me feraient refermer définitivement un livre, et cela a donc son importance.
Au final, je rejoins un point soulevé plus haut: quand un auteur précise ce qu'il cherche exactement en postant son extrait, cela aide déjà pas mal à cibler le type de bêta-lecture à faire, et à fournir un travail qui aide réellement l'auteur (ou, du moins, qui tente de).
(Ca y est, j'ai encore fait un pavé T_T)
, même si je fais une deuxième passe pour rajouter des choses une fois que je connais la chute/fin.
à toi Sycophante de l'avoir ouvert.
)
