Nouvelle orthographe recommandée

[Caffeine]

Je suis contente après ces derniers jours à lire tout et n'importe quoi (surtout n'importe quoi, parce que c'est pas parce qu'on s'énerve sur une réforme qu'on doit correctement se renseigner dessus) de voir un peu de calme et de bon sens ici.
Non pas que je sois pro-réforme, mais je ne suis pas anti non plus, je me range plutôt dans la case osef. L'ayant étudiée à la fac, je ne la trouve absolument pas infondée, mais je ne suis pas non plus partisane de tous les courants qui disent que l'orthographe est illogique et stupide (elle l'est probablement mais plein de langues le sont aussi, au pire). En effet ce serait plus dur de devoir tout réapprendre que de garder les vieilles habitudes.

Je vous cite quand même Martin Page dont le poste sur FB m'a beaucoup fait rire et qui résume bien mon impression face à la vague inutile de colère de ces derniers jours (sur une réforme qui date d'il y a un vingt-cinq ans quand même) :

L'Etat (via son officine idéologique gauchiste : l'académie française) veut réformer l'orthographe. Je trouve ça scandaleux !
Désormais on sera obligé d'écrire "fenêtre" à la place du majestueux "fenestre", on sera obligé d'écrire "trône" à la place de "throne" (mais qu'est ce donc que ce chapeau circonflexe ridicule ? c'est épouvantable, ils ont peur que les mots prennent froid ?), on écrira "enfants" à la place d'"enfans", "poète" à la place de "poëte", "hôpital" à la place d'"ospital".
Cette réforme déforme notre belle langue intangible, elle détruit son caractère, pour de simples raisons de basses politiques, elle la simplifie pour le seul bénéfice des gueux. C'est un crime extrêmement grave qui casse la poésie, le génie de notre langue. Résistons ! Battons-nous pour continuer à écrire "fenestre" ! Il en va de notre identité et de nos habitudes (et c'est bien le plus grave). Nous avons enfin un vrai motif de colère en cette époque trop paisible et égalitaire. Si cette réforme passe, on ne s'en remettra pas.

Peut-être que beaucoup l'ont déjà lu mais quand même, il me fait bien rire.

[Amaryan]

Je ne l'avais pas lu et...

[Anonyme_Quatre]

Pas mal

[Lehua]

A ce rythme-là, dans 20 ans les gens auront du mal à lire un roman des années 50. Par ailleurs, ça va finir par poser problème avec la poésie en rendant certaines rimes incompréhensibles, surtout si on ne sait plus que "yeux" ce fut le pluriel de "oeuil" avant la "novlangue", justement. Bref, la littérature va se prendre un coup de vieux...

Pour les romans des années 50 difficiles à lire, peut-être est-ce déjà le cas pour certains ? Je me dis qu'un roman écrit avec l'argot de l'époque ne doit plus être très accessible. Je n'ai pas d'exemple en tête, mais j'ai lu récemment les traductions d'Aristophane par Debidour, qui datent de 1965-66 : c'est pas toujours très heureux.

J'ai lu du Auguste Le Breton (certains Rififi correspondent à peu près, on est sur fin des années 50/ 60), et heureusement qu'il y avait un lexique dans l'un d'eux. Parce qu'entre l'argot, le verlan, et les expressions disparues… On peut vite se noyer .

[Nicolas]

Je donne mon avis personnel rapide (ça n'impacte pas mes activités sur Flammèche Editions, nous accepterons les ouvrages écrits selon telle ou telle orthographe, à condition que celle-ci soit cohérente dans tout le texte ; par contre, sauf indication contraire en cas d'incohérence, la correction sera alignée sur l'ancienne orthographe pour le moment).

Je ne vais pas revenir point par point sur les diverses modifications. Mon principal regret est qu'il ait été décidé (que ce en 1990 par les élus, ou maintenant par les principaux éditeurs d'ouvrages scolaires) de chercher à simplifier plutôt que de chercher à améliorer l'apprentissage.
Certes, une langue vivante évolue. J'en suis conscient. Mais elle évolue d'autant mieux qu'elle est bien comprise. Et c'est donc la manière de l'enseigner (et d'enseigner tout court) qu'il faut revoir, à mon avis. Je ne remets pas en cause le travail des membres de l'Education Nationale, qui font ce qu'ils peuvent (beaucoup) avec ce qu'ils ont (pas beaucoup). Il faut, selon moi, engager non pas une réforme mais une révolution de l'enseignement, graduellement, année par année, en augmentant progressivement mais sensiblement les moyens et les formations.
Personnellement, je n'ai jamais trouvé de difficulté à l'apprentissage du français, cela fait-il de moi un surdoué ? Je ne le crois pas un seul instant. Il existe quelques rares situation sur lesquelles je peux buter, mais ce ne sont que des points extrêmement délicats très peu rencontrés. Les autres langues ne sont pas mieux loties (ceux qui citent l'exemple de l'anglais n'ont pas une réelle connaissance de cette langue ; l'anglais recèle de nombreux écueils dès lors qu'on veut le manier de manière poussée ; et que dire de l'allemand ?).

Donc, pour ma part, je continuerai d'appliquer l'ancienne orthographe, celle que j'ai apprise, celle que je maîtrise, grâce à mes nombreuses lectures. Et lire des ouvrages d'il y a soixante ou quatre-vingt ans ne m'a jamais gêné

[Amaryan]

Il ne s'agit pas d'une simplification mais d'une harmonisation, et elle n'a pas de rapport avec la difficulté qu'ont les élèves à apprendre l'orthographe. "Régulièrement" (tous les demi-siècle ?), l'Académie française fait des 'mises à jour' de la langue française pour suivre son évolution (collége > collège), enlever certaines incohérences (comme 'souffler' mais 'boursoufler' qui devient 'boursouffler') ou corriger de mauvaises interprétations étymologiques (nénuphar et nénufar). La dernière fois, on avait décidé d'arrêter d'écrire 'veoir' pour favoriser l'orthographe 'voir', cette fois-ci, c'est 's'assoir' au lieu de 's'asseoir' et voilà tout.
D'ailleurs dans beaucoup de cas, la réforme ne simplifie pas du tout l'orthographe contrairement à ce qu'on dit, elle rajoute même des accents et des doubles consonnes dans pas mal de cas.
C'est simplement des modernisations qui font qu'on écrit plus comme on le faisait au 19e siècle. Il est parfaitement normal de continuer à écrire comme on l'a appris et c'est ce que je ferai personnellement parce que j'en ai l'habitude, mais il ne faut pas voir le mal et un soi-disant 'culte de la médiocrité' partout.

Une source intéressante par quelqu'un qui justement enseigne et utilise la nouvelle orthographe

[Nicolas]

Je connais les différentes modifications, étant assez attaché à la pratique de la langue française (quelle qu'en soit l'orthographe), je ne pouvais pas me contenter d'un simple survol des articles parlant de la réforme (réforme que je connais aussi depuis un certain temps). Mon interprétation reste la même : je déplore qu'on s'attelle à des chantiers secondaires quand il y a nettement plus important à faire.

[Amaryan]

Chantier qui concerne le ministère de l'éducation nationale, donc. Je suis d'accord sur l'idée de fond que l'enseignement du français (et en général) doit être considérablement amélioré dans l'état actuel, je trouve juste que l'association de ces deux sujets est hasardeuse. Ces ajustements ne sont pas présentés comme une solution aux problèmes actuels, n'entrent pas dans ce contexte et relèvent d'un organisme différent. Du coup, l'un n'empêche pas l'autre et l'incompétence de l'EN depuis des décennies ne découle pas du fait qu'on aurait fait passer en priorité des chantiers secondaires.

Ce qui est déplorable finalement, c'est que tout le monde fasse une telle fixation là-dessus quand il y a, en effet, bien plus important à penser, mais cette émulation vient plus des journalistes que des organismes d'État.

[Umanimo]

Je suis d'accord sur l'idée de fond que l'enseignement du français (et en général) doit être considérablement amélioré dans l'état actuel, je trouve juste que l'association de ces deux sujets est hasardeuse. Ces ajustements ne sont pas présentés comme une solution aux problèmes actuels, n'entrent pas dans ce contexte et relèvent d'un organisme différent. Du coup, l'un n'empêche pas l'autre et l'incompétence de l'EN depuis des décennies ne découle pas du fait qu'on aurait fait passer en priorité des chantiers secondaires.

Voilà, je n'aurais pas dit mieux.

[Anonyme_Quatre]

Surtout que le chantier de la réforme ortho est sous la responsabilité de l'Académie, non ?

[Amaryan]

En fait il s'agit même du Conseil supérieur de la langue française. L'Académie a fait un communiqué à ce propos. (Ils ont dû recevoir des mails d'insulte )

[Anonyme_Quatre]

Ahah pas mal

[Mélanie]

Il y a une chaine youtube consacrée à la linguistique qu'est pas mal et qui a fait un petit décryptage des arguments contre la réforme.
Je mets le lien, je l'ai trouvé vachement pertinent.

[Xavier]

Je recommande toutes ses vidéos d'ailleurs, notamment celle sur "au temps / autant pour moi", ce mec est super intéressant – comme la plupart des membres de la Vidéothèque d'Alexandrie, d'ailleurs

[Crazy]

Je viens de tomber sur ça, qui est pas mal aussi : http://www.charivarialecole.fr/j-enseig ... en-a291726