La concordance des temps

[Aramis]

Pour moi, c'est bien du conditionnel, justement ? Je ne vois pas pourquoi du plus que parfait ?
Je comprends la phrase comme ça : "en tant qu'épouse de l'un des plus hauts responsables, elle aurait pu accéder à tels postes mais ne l'a pas fait" ?

Pour eût pu et aurait pu, en fait, il s'agit des deux formes du conditionnel passé, des deux moyens de conjuguer ce temps. La seconde est plus utilisée que la première qui est davantage littéraire, mais les deux sont acceptées et interchangeables pour autant que je le sache.

[Kenf]

Elle avait pu (plus que parfait), pas besoin de passé antérieur, à mon avis...
aurait pu, c'est du conditionnel, donc ça indiquerait une possibilité qui n'aurait pas eu lieu finalement.

Merci pour ta réponse Ilham.
Effectivement, c'est une possibilité qui n'a pas eut lieu. Elle choisit une autre voie.
J'aurais dû préciser.

[Kenf]

Ha merci Aramis,
C'est donc pour cette raison que je n'arrive pas à décider

[ilham]

Pour eût pu et aurait pu, en fait, il s'agit des deux formes du conditionnel passé, des deux moyens de conjuguer ce temps. La seconde est plus utilisée que la première qui est davantage littéraire, mais les deux sont acceptées et interchangeables pour autant que je le sache.

oui, j'avoue que ces histoires de 1ere, 2eme forme, j'ai pas vérifié (eut pu sans circonflexe, c'est bien du passé antérieur...). merci de la précision.
Perso, j'ai une claire préférence pour la 1ere. sauf vraiment cas exceptionnel.

[Kenf]

Et bien me voici bien aidé !
Merci à vous deux

[Nana]

Pour moi, la première option donne un côté soutenu au texte. Donc si tu prends celle-là, il faut un bon niveau de langue à côté.
Sinon, je ne crois pas que ça fasse une différence au niveau du sens.

[Kenf]

Je n'hésite plus une seconde pour cette première option, non pas que j'estime avoir un bon niveau de langue, loin de là, mais parce que ça m'oblige à y tendre. Il y a du travail, mais il me semble que ce n'est pas ici que l'on va m’interdire de rêver.