Il s'agit de "guerres et fées" de Philipe Monot.
Moi je ne suis pas convaincue... Je trouve que cela apporterait une difficulté supplémentaire, alors que par ailleurs on milite pour une simplification de la grammaire : ce serait paradoxal... Et puis, qu'en serait-il alors du pronom de rappel ? Pierre et Anne, c'est "elles", et Anne et Pierre, c'est "eux" ? Cela devient impossible à appliquer. Et je ne verrais pas l'intérêt de compliquer les choses pour l'accord de l'adjectif et non pour le genre du pronom, puisque la règle d'origine est la même.Melanie a écrit :Dans la même veine, j’avais entendu parler d’une autre façon de faire. (J’ai retrouvé l’article qui en parlait, mais il est devenu payant. Rha !) La règle était : le genre est donné par le dernier nom dans une énumération. Ça évite de faire des calculs de majorité. On dirait par exemple « Anne et Pierre sont français » et « Pierre et Anne sont françaises ». J’aime bien ce traitement d'équité, pour ma part.
J’ai simplifié de ce que je me souvenais. Après de nouvelles recherches, j'ai trouvé un article qui en parle.Luminelya a écrit :Moi je ne suis pas convaincue... Je trouve que cela apporterait une difficulté supplémentaire, alors que par ailleurs on milite pour une simplification de la grammaire : ce serait paradoxal... Et puis, qu'en serait-il alors du pronom de rappel ? Pierre et Anne, c'est "elles", et Anne et Pierre, c'est "eux" ? Cela devient impossible à appliquer. Et je ne verrais pas l'intérêt de compliquer les choses pour l'accord de l'adjectif et non pour le genre du pronom, puisque la règle d'origine est la même.
Je digresse un rien, mais on peut aussi regretter l'absence du "Mis" anglophoneMais si ça te tient à cœur, fais le. De mon côté, j'ai bien tué le "mademoiselle", remplacé d'office par "madame" quel que soit le status, parce que c'est une nuance qui me gonfle et que je trouve obsolète.
Qui serait le "madame qui n'est pas mariée" 
Du coup pour y revenir, ça pourrait être intéressant des formules de politesse basés exclusivement sur l'âge et pas sur le sexe... avec des frontières plus précises que "mademoiselle/madame", donc. Un terme pour les enfants, un pour les jeunes, un pour ceux qui ont fait leur "rite de passage à l'âge adulte" ; peut-être un autre pour les anciens. « Et le double du compte pour vous. »Isatis a écrit :Dans un livre que j'aime beaucoup, les sept tomes de la Tour Sombre de Stephen King, ils ont une façon de se saluer que j'adore : "Que vos journées soient longues et vos nuits plaisantes. "
C’est une question d’époque, malheureusement. J’avais aussi l’exemple très machiste d’un académicien (au XVIIe) qui disait :Luminelya a écrit :En revanche l'article rapporte des arguments plus que douteux qui ont été employés pour justifier l'accord au masculin à l'époque où la règle s'est fixée... Je reconnais que lorsqu'on lit que "le genre masculin est réputé plus noble que le féminin à cause de la supériorité du mâle sur la femelle", il y a de quoi bondir !
«Illes» (et «elleux») c'est aussi pas mal utilisé pour le neutre dans des textes produits par des mileux militants divers (féministes, libertaires...) «Iel», aussi.LostHighway a écrit :Rhaaa j'ai eu un flash, je crois que le "ille" a déjà été utilisé dans un roman de SF pour un asexe (impossible de me souvenir du titre et de l'auteur, c'était une histoire de journaliste avec des implants avant l'heure)... Je n'ai rien inventé. C'est dingue comme fonctionne la mémoire quand même !Johan Scipion a écrit : Je crois me souvenir que dans L'histrion, Ayerdhal utilise "el" pour son héros (un transformiste sexuel). Phonétiquement, ça tire sur le féminin. Graphiquement, c'est fonctionnel car court.
) Pour moi, ça compliquerait dans le sens où on perdrait de l'information. Avec la règle actuelle, on sait que "ils" = groupe d'hommes, ou groupe d'hommes et de femmes, tandis que "elles" = groupe de femmes. Alors ce ne serait sans doute pas grave qu'on soit dans l'incertitude aussi bien pour "elles" que pour "ils", mais y a-t-il un réel intérêt ? Au fond, pourquoi garderait-on les deux, en ce cas ? Autant adopter une seule personne, ce serait beaucoup plus économique.Ellie a écrit :LostHighway a écrit :Sinon, en dehors de tout débat sur le féminisme, je vois pas pourquoi pouvoir permettre de dire «elles» au pluriel y compris quand il y a des éléments de genre masculin ça serait compliquer la grammaire française... effectivement, ce serait aberrant de dire «il faut compter le genre de chaque participant/e et tirer à pile ou face si c'est 50/50», par contre je trouve que permettre d'utiliser le féminin quand l'auteur/la personne qui parle estime que c'est pertinent ça me paraît à la fois assez simple et de fait correspondre à un certain usage dans la vie réelle (quand des journaux parlent de «manifestation d'infirmières» où «elles avaient pour revendication...», ça veut pas forcément dire qu'il y avait aucun mec dedans, et en tout cas pour ma part j'ai l'impression de régulièrement utiliser le féminin pour des groupes avec une petite minorité de gars, alors certes c'est un peu distinct des questions d'accord mais je pense que ça se rejoint).
En même temps, si t'as à la place «elles» = groupe majoritairement de femmes et «ils» = groupe où il y a une majorité (ou ou moins une forte minorité) d'hommes, y'a à peu près le même «taux d'informations». Même si je suis pas persuadée que ça soit très important : je trouve pas que ce genre d'informations manque à une langue comme l'anglais où le pluriel est neutre et basta. (En même temps je suis biaisée : j'aime beaucoup l'anglais et pas trop le français :p)Luminelya a écrit : Pour moi, ça compliquerait dans le sens où on perdrait de l'information. Avec la règle actuelle, on sait que "ils" = groupe d'hommes, ou groupe d'hommes et de femmes, tandis que "elles" = groupe de femmes.