Temps narratif pour les 6 à 9 ans

[Olive]

Bonjour,

J'ai remarqué que la conjugaison fait couler beaucoup d'encre (ou de pixels?)
J'avoue que c'est véritablement mon plus gros défaut. J'ai vraiment énormément de mal.
Et alors là je suis face à une difficulté de taille car j'ai toujours eu l'habitude d'écrire au passé simple...

Sauf que j'ai lu que pour un roman 6 à 9 ans, il était plus correct d'utiliser le présent narratif. et en soi, rien d'étonnant à cela. A 8 ans, ils ont vu le présent, futur, imparfait... Et peut-être un temps ou deux de plus?
Quel est votre avis à ce sujet?

J'ai un exemple qui me fait douter :

Tous semblaient dormir lorsqu’un éclat de rire vient fendre l’air humide de cette nuit sans étoile.
ou
Tous semblent dormir lorsqu’un éclat de rire vient fendre l’air humide de cette nuit sans étoile.Le texte compte sec.

Si vous avez des références à ce sujet, je suis preneuse
Merci pour votre aide !
pour tous !

[Lubeline]

Franchement, pour tester les collégiens, le passé simple c'est .... une utopie ! En 6e, ils ne maîtrisent pas le présent de l'indicatif en moyenne.
Je pense donc que ta deuxième proposition est la bonne : s'ils pouvaient déjà maîtriser les temps simples, ce serait ça de gagné ! Vive le présent simple !

[Marart]

Bonjour Olive!
Spontanément, j'aurais tendance à dire pour ce public: le présent de l'indicatif. Pas que je m'y connaisse particulièrement, mais à cet âge là la lecture est encore toute neuve, donc j'imagine qu'il n'est pas nécessaire de rajouter la complication d'un temps dont ils n'ont jamais entendu parler de leur vie (ni jamais entendu tout court en ce qui concerne le passé simple).

Après je n'ai pas d'enfants, et j'ai un peu sauté l'étape des livres pour cette cible là quand j'étais petite: ma soeur lisait Harry Potter quand j'avais 6 ans, et je voulais faire comme ma soeur... après ça j'ai pas voulu retourner sur des livres pour plus jeune, très clairement.
Ce qui m'amène à dire: j'ai le souvenir d'avoir eu plein de vocabulaire inconnu sous les yeux, d'avoir parfois dû demander des explications à mes parents, mais 0 souvenir d'avoir bloqué sur les temps. Pas que j'ai eu la maîtrise du passé simple à l'époque, mais je crois qu'on a le cerveau sacrément malléable à cet âge. Et puis, les contes sont souvent au passé, non?
Ce qui veut dire que contrairement à mon intuition première, un enfant de 6-9 ans à qui on a lu des histoires a sûrement déjà rencontré le passé simple et plus généralement les récits au passé.

Du coup je ne répond pas du tout à ta question, mais voilà quelques éléments pour nourrir ta réflexion

Franchement, pour tester les collégiens, le passé simple c'est .... une utopie ! En 6e, ils ne maîtrisent pas le présent de l'indicatif en moyenne.
Je pense donc que ta deuxième proposition est la bonne : s'ils pouvaient déjà maîtriser les temps simples, ce serait ça de gagné ! Vive le présent simple !

Encore une fois je suis loin d'être une experte, mais la solution à ça ne serait elle pas justement de les exposer plus tôt à tous ces temps à travers leurs lectures? Peut-être pas dès 6 ans (ceci-dit, pourquoi pas, au final?), mais en tout cas dès le primaire? Bon, ils ne lisent peut être pas suffisamment pour que ça ait un quelconque effet, mais je me pose la question en te lisant

[Macada]

Effectivement, généralement on écrit au présent pour les enfants au moins jusqu'à 12 ans (et c'est de plus en plus répandu au-delà).

Aussi, la phrase que tu donnes en exemple ne me semble pas adaptée pour des 5-7 ans ni même des 7-9ans (les collections sont plutôt conçues avec ces tranches d'âges) : sa structure et son vocabulaire sont trop complexes alors que la plupart des enfants de ces âges ont encore bien du mal lire de façon fluide les structures simples et ne comprendront pas comment un rire peut fendre, comment de l'air peut être fendu, ce que signifie humide, etc.

Bien sûr, il y a des exceptions, mais si tu écris avec l'envie de publier chez un éditeur, mon conseil est que tu ailles en bibliothèque ou en librairie lire quelques albums et mini-romans (dans les 5 000 signes au plus pour les moins de 7 ans, par exemple) pour te rendre compte de ce qui est attendu actuellement.

[Olive]

Bonjour à tous !

Franchement, pour tester les collégiens, le passé simple c'est .... une utopie ! En 6e, ils ne maîtrisent pas le présent de l'indicatif en moyenne.
Je pense donc que ta deuxième proposition est la bonne : s'ils pouvaient déjà maîtriser les temps simples, ce serait ça de gagné ! Vive le présent simple !

Oui, c'est ce que je pense en effet, les temps narratifs au passé simple ne sont pas encore acquis par les enfants de 6 à 9 ans.

Bonjour Olive!
Spontanément, j'aurais tendance à dire pour ce public: le présent de l'indicatif. Pas que je m'y connaisse particulièrement, mais à cet âge là la lecture est encore toute neuve, donc j'imagine qu'il n'est pas nécessaire de rajouter la complication d'un temps dont ils n'ont jamais entendu parler de leur vie (ni jamais entendu tout court en ce qui concerne le passé simple).

Après je n'ai pas d'enfants, et j'ai un peu sauté l'étape des livres pour cette cible là quand j'étais petite: ma soeur lisait Harry Potter quand j'avais 6 ans, et je voulais faire comme ma soeur... après ça j'ai pas voulu retourner sur des livres pour plus jeune, très clairement.
Ce qui veut dire que contrairement à mon intuition première, un enfant de 6-9 ans à qui on a lu des histoires a sûrement déjà rencontré le passé simple et plus généralement les récits au passé.

Du coup je ne répond pas du tout à ta question, mais voilà quelques éléments pour nourrir ta réflexion

Encore une fois je suis loin d'être une experte, mais la solution à ça ne serait elle pas justement de les exposer plus tôt à tous ces temps à travers leurs lectures? Peut-être pas dès 6 ans (ceci-dit, pourquoi pas, au final?), mais en tout cas dès le primaire? Bon, ils ne lisent peut être pas suffisamment pour que ça ait un quelconque effet, mais je me pose la question en te lisant

J'ai une petite nièce de tout juste six ans qui a déjà lu les 5 premiers tomes d'Harry Potter avec ses parents. J'ai une petite fille de presque 3 ans qui sait déjà écouter des histoires d'une vingtaine de pages d'affilée (avec images bien sûre). Alors il est vrai que j'ai du mal à me dire que les enfants ne sont pas capables...

Effectivement, généralement on écrit au présent pour les enfants au moins jusqu'à 12 ans (et c'est de plus en plus répandu au-delà).

Aussi, la phrase que tu donnes en exemple ne me semble pas adaptée pour des 5-7 ans ni même des 7-9ans (les collections sont plutôt conçues avec ces tranches d'âges) : sa structure et son vocabulaire sont trop complexes alors que la plupart des enfants de ces âges ont encore bien du mal lire de façon fluide les structures simples et ne comprendront pas comment un rire peut fendre, comment de l'air peut être fendu, ce que signifie humide, etc.

Bien sûr, il y a des exceptions, mais si tu écris avec l'envie de publier chez un éditeur, mon conseil est que tu ailles en bibliothèque ou en librairie lire quelques albums et mini-romans (dans les 5 000 signes au plus pour les moins de 7 ans, par exemple) pour te rendre compte de ce qui est attendu actuellement.

Je rebondis sur ton message pour dire que du coup, j'ai du mal à limiter le vocabulaire ou les expressions. Je préfère mettre des légendes et enrichir leur langue que m'appuyer sur leurs seuls acquis. Après, je vise plus 7 à 9 que 6 ans, mais étant donné mon petit prodige de nièce, je garde 6 ans comme étant un public potentiel. Peut-être que si un jour je venais à m'orienter vers un éditeur, il me conseillera de changer la tranche d'âge ou effectivement les expressions et à ce moment là, j'aviserai bien sûre.

Mais vos remarques sont vraiment intéressantes, même si j'y retrouve un peu le même conflit que dans mon esprit : le présent de l'indicatif c'est mieux, mais est-ce un indispensable pour les enfants? C'est surtout le milieu de l'édition qui attend qu'un texte réponde à certains codes.

[Astrid]

Salut Olive !
Je me permets d'apporter un angle de réflexion.
Mon gamin a trois ans, on prend beaucoup de livres à la bibliothèque depuis deux ans maintenant. Certains d'entre eux sont rédigés au passé simple et d'autres au présent.
Pour des enfants qui ont l'habitude qu'on leur lise des livres, je ne pense pas que le passé simple soit si inconnu que ça.
Souvent, on croit qu'il faut apprendre les choses aux enfants mais, ils apprennent la plupart des choses tout seuls.
Un exemple qui me vient là tout de suite : donne moi ta tasse que je la remplisse. (Je viens juste de le lui dire pour le petit déj )
Je suis bien incapable de dire à quel temps est utilisé "remplir" mais il l'entend régulièrement et naturellement depuis toujours.
Dans quelques années, quand il apprendra ce temps à l'école, ce sera plus facile parce qu'il l'aura déjà côtoyé.
Et dans le sens inverse, quand il le lira lui même, il ne sera pas si déstabilisé que ça puisqu'il la déjà entendu plusieurs fois.

[timioko]

Je pense que les enfants auront plus de mal avec la longueur, le vocabulaire, les tournures de phrases qu'avec le temps des verbes....je n'arrive pas à me souvenir de quand je suis passé au passé simple mais je le lisais avant de l'avoir étudié et si j' ai toujours été grande lectrice mais parents me faisaient lire des livres de ma tranche d'âge.
Maintenant je sais que les rééditions de beaucoup de livres que je lisais ont été mise au présent.

[Macada]

étant donné mon petit prodige de nièce, je garde 6 ans comme étant un public potentiel.
[...]
C'est surtout le milieu de l'édition qui attend qu'un texte réponde à certains codes.

Tout est résumé là, je pense : la réalité est qu'il est impossible de définir quoi faire pour les 6-9ans parce qu'ils sont bien trop différents les uns des autres, que la connaissances de la langue et le niveau de lecture entre 2 enfants peuvent faire plus que le grand écart.

Du coup pour "guider" notre écriture, je retiens 3 méthodes (qui peuvent bien sûr se combiner):
- soit prendre modèle sur ce qu'attendent les éditeurs
- soit écrire pour une personne (ou un peu plus) qu'on connaît - avoir dans la tête le "modèle type" de notre lecteur. Et si tu prenais un extrait de ton histoire et le proposais à ta nièce sous différentes formes pour voir si elle préfère le présent ou le passé, les phrases simples ou plus complexes, quel vocabulaire elle comprend exactement ?
- soit écrire pour soi - et selon ses moyens (copiiine pour la difficulté d'écrire "simple" !^^) - sans trop se préoccuper de qui d'autre accrochera ; on verra bien après si un public existe hors de notre cercle, et on aura de toute façon gagner de la pratique et progresser en écriture.

[Plumàfeuille]

Bonjour!

6-9 ans, c'est large, comme tranche, pour parler de difficulté du texte.

Je suis bibliothécaire scolaire : à 6 ans, il prennent des hitoires simples à comprendre alors qu'à 9 ans, il veulent des histoires complexes !
La difficulté pour les petits est plus de retenir ce qu'ils lisent que la compréhension de chaque mot / forme conjuguée pris séparéments. Du coup, s'ils doivent s'interromprent pour aller voir le lexique ou simplement se concentrer pour comprendre une forme verble, ils perdent facilement le fil, mais c'est surtout la complexité de l'intrigue qui peut les perdre.

Je pense que c'est plus la difficulté de l'histoire (construction, sujets) qu'il faut adapter suivant l'âge : la difficulté gramaticale et de vocabulaire doit plus être en accord avec "l'épaisseur" du livre.
Un livre de 200 pages écrit dans un style simple (grammaire et vocabulaire) passera même pour les plus petits si l'histoire est linéaire, alors qu'un roman de 30 pages écrit "avec des mots/temps difficiles" peinera à trouver son public. Les lecteurs qui auront le niveau pour le lire préfèrent souvent s'immerger plus longtemps dans une histoire (à 9 ans, mes bons lecteurs se disputent les sagas genre "royaume de feu", les premiers "harry potter", ect.) , et les plus faibles refermeront ce livre trop compliqué après deux phrases.

En passant, il est difficile de trouver des romans écrits "très facile" dont le sujet n'est pas trop bébé pour les plus grands du primaire (lecteur en difficultés) : pourtant, il y a de la demande ! :p

[Astrid]

Bonjour!

6-9 ans, c'est large, comme tranche, pour parler de difficulté du texte.

Je suis bibliothécaire scolaire : à 6 ans, il prennent des hitoires simples à comprendre alors qu'à 9 ans, il veulent des histoires complexes !
La difficulté pour les petits est plus de retenir ce qu'ils lisent que la compréhension de chaque mot / forme conjuguée pris séparéments. Du coup, s'ils doivent s'interromprent pour aller voir le lexique ou simplement se concentrer pour comprendre une forme verble, ils perdent facilement le fil, mais c'est surtout la complexité de l'intrigue qui peut les perdre.

Je pense que c'est plus la difficulté de l'histoire (construction, sujets) qu'il faut adapter suivant l'âge : la difficulté gramaticale et de vocabulaire doit plus être en accord avec "l'épaisseur" du livre.
Un livre de 200 pages écrit dans un style simple (grammaire et vocabulaire) passera même pour les plus petits si l'histoire est linéaire, alors qu'un roman de 30 pages écrit "avec des mots/temps difficiles" peinera à trouver son public. Les lecteurs qui auront le niveau pour le lire préfèrent souvent s'immerger plus longtemps dans une histoire (à 9 ans, mes bons lecteurs se disputent les sagas genre "royaume de feu", les premiers "harry potter", ect.) , et les plus faibles refermeront ce livre trop compliqué après deux phrases.

En passant, il est difficile de trouver des romans écrits "très facile" dont le sujet n'est pas trop bébé pour les plus grands du primaire (lecteur en difficultés) : pourtant, il y a de la demande ! :p

Ton point de vu professionnel est super intéressant !
Merci de ton retour